Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-235/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i mr. sc. Sanje Voller- Jakšić, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VĐ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-189/2025-8 od 29. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika VĐ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Temeljem članka 127. stavak 4. u svezi s članka 131. stavak 1., 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) protiv okrivljenika VĐ, produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-176/2025- 3 od 1. svibnja 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-70/2025-3 od 12. svibnja 2025. godine i s tim danom postalo pravomoćno, iz zakonskih razloga predviđenih odredbom članka 123 stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08), zbog osnovane sumnje na učin kaznenih djela pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 3. u vezi stavka 1. točke 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, pod točkom 2) i 3) produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 36. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11, pod točkom 4) kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 36. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 , pod točkom 5) produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku i oduzeta sloboda i vrijeme do sada provedeno u istražnom zatvoru, prije donošenja ovog rješenja i to od uhićenja dana 29. travnja 2025. godine u 20,00 sati pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni VĐ, putem branitelja Vedrana Pajića, odvjetnika iz Osijeka, zbog povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku koju pobliže ne obrazlaže. Žalbom upire da smatra kako je prvostupanjski sud neosnovano i neutemeljeno izveo zaključak da u konkretnom slučaju postoji opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela dakle zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Smatra da se ista svrha može ostvariti jamstvom i mjerama opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljeni VĐ žalbom ne osporava postojanje osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke da se protiv određene osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja da je okrivljeni VĐ počinio kaznenih djela pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 3. u vezi stavka 1. točke 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, pod točkom 2) i 3) produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 36. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11, pod točkom 4) kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 36. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 , pod točkom 5) produljenog kaznenog djela protiv imovine

– teškom krađom opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, a koja proizlazi iz okrivljenikovog iskaza koji detaljno opisuje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret podignutom optužnicom ODO Osijek broj KO-DO-380/2025 od 28. svibnja 2025. te suokrivljenika HĐ, JĐ, ŠĐ te dokaza na kojima se temelji naprijed navedena optužnica. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 7. do 12.).

4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi a onda i produlji istražni zatvor.

5. Okrivljenik VĐ žalbom po branitelju osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

5.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik VĐ boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo. Navedeno iz razloga jer je okrivljeni VĐ u šest navrata pravomoćno osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela protiv imovine između ostalog presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-16/2019 od 10. travnja 2019. koja je postala pravomoćna 24. listopada 2019. zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu k-31/2023 od 22. ožujka 2023. koja je postala pravomoćna 10. travnja 2024. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci te prekršajno kažnjavan, ovisnik o uživanju opojnih droga. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su sve navedene okolnosti one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu opasnost od ponavljanja kaznenog djela pa i težeg kaznenog djela. Stoga je pravilno prvostupanjski sud protiv okrivljenika VĐ produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da se ista svrha za sada ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.

7. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 9. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač