Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-325/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZO, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-259/2025-7 od 21. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ZO kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u vezi članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ZO produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir- 236/2025-3 od 28. travnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-127/2025-2 od 16. svibnja 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 okrivljeniku se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 27. travnja 2025. u 5,40 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ZO po branitelju Nini Ćosiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu uvaži predmetnu žalbu u pravcu žalbenih navoda, te da ukine pobijano rješenje od 21. svibnja 2025. poslovni broj Kov-259/2025 kojim se produljuje istražni zatvor okrivljeniku.

3. Žalba okrivljenika ZO nije osnovana.

4. Žalitelj pobija rješenje prvostupanjskog suda zbog apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, ali tu žalbenu osnovu ne obrazlaže. Ovo vijeće ispitalo je po službenoj dužnosti pobijano rješenje te je utvrđeno da nije počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka rješenja razumljiva te je prvostupanjski sud dao jasne i potpune razloge koji su međusobno suglasni.

5. Nadalje, žalitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje. Ističe se da osumnjičenik ima prebivalište u [adresa] gdje i radi te se spreman stoga i odazivati na pozive suda i nema namjeru napuštati prostor te države. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano protiv osumnjičenog ZO produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Naime, iako okrivljeni prebiva u [adresa] gdje i radi, državljanin je zemlje koja nije članica EU, a sa područjem RH gdje je počinio kazneno djelo nije povezan nikakvim vezama, već je prema dostupnim podacima na područje RH došao isključivo i samo radi činjenja kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina. Sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na jasnu i realnu opasnost od bijega zbog čega je i protiv osumnjičenika određen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Jednako tako, prvostupanjski je sud je pod točkom 9. pobijanog rješenja iznio valjane razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom opreza, te da je i dalje na snazi prethodno donesena odluka o jamstvu u visini 12.000,00 eura koja može zamijeniti istražni zatvor, pa je na okrivljeniku da li će to jamstvo i realizirati. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

7. Isto tako ovaj drugostupanjski sud zaključuje da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 122. stavak 2. ZKP/08., u svezi članka 133. stavak 1. točke 4. ZKP/08., te utvrdio da s obzirom na vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru, nije povrijeđeno načelo razmjernosti jer se isti u istražnom zatvoru nalazi nešto duže od jednog mjeseca.

8. Kako žalitelj žalbom nije doveo u pitanje zaključke prvostupanjskog suda te kako ovo vijeće nije našlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, to je riješeno kao u izreci rješenja.

U Karlovcu, 9. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić