REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1843/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog AO zbog prekršaja iz čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24-4/116419, urbroj 511-19-45-24-1 od 29. prosinca 2024., temeljem čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 9. lipnja 2025., u prisustvu okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni LO, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin A i ĆO, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, medicinski tehničar, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je 31. listopada 2025. u 7.40 sati godine u 7.20 na autocesti A3 dionica Bregana (G.RH/SLO) – Č. Zagreb zapad (A2) – Č. Lučko (A1) - Zagreb - Č. Jakuševec (A11)- Č. Zagreb istok (A4) - Sl. Brod – Č. Sredanci (A5) - Lipovac (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Kia reg. oznaka [registarska oznaka] prilaznim krakom s Ljubljanske avenije uključujući se prema autocesti A3 u smjeru istoka, prometni čvor Jankomir kojom prilikom se kretao zaustavnom trakom,

dakle, kao vozač na autocesti je pretjecao trakom za zaustavljanje vozila u nuždi,

čime je počinio prekršaj iz čl. 142. st. 3. kažnjiv po čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

OPOMENA

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam eura) u roku od 8 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod klasom i urbrojem gornjim, izdala je 29. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni LO je u svojoj obrani, iznesenoj na ročištu kod ovog Suda 9. lipnja 2025. naveo da se smatra krivim za predmetni prekršaj. Naime, točno je da je 31. listopada 2025. u 7.40 sati godine u 7.20 na autocesti A3 dionica Bregana (G.RH/SLO) – Č. Zagreb zapad (A2) – Č. Lučko (A1)- Zagreb- Č. Jakuševec (A11)- Č. Zagreb istok (A4) - Sl. Brod – Č. Sredanci (A5) - Lipovac (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Kia reg. oznaka [registarska oznaka] prilaznim krakom s Ljubljanske avenije uključujući se prema autocesti A3 u smjeru istoka, prometni čvor Jankomir kojom prilikom se kretao zaustavnom trakom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Napomenuo je da je predmetne zgode zaustavnu traku koristio zbog velike gužve u prometu i to samo nekih par metara.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik, prema vlastitom priznanju, 31. listopada 2025. u 7.40 sati godine u 7.20 na autocesti A3 dionica Bregana (G.RH/SLO) – Č. Zagreb zapad (A2) – Č. Lučko (A1) - Zagreb - Č. Jakuševec (A11)- Č. Zagreb istok (A4) - Sl. Brod – Č. Sredanci (A5) - Lipovac (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Kia reg. oznaka [registarska oznaka] prilaznim krakom s Ljubljanske avenije uključujući se prema autocesti A3 u smjeru istoka, prometni čvor Jankomir kojom prilikom se kretao zaustavnom trakom, a čime je počinio prekršaj iz čl. čl. 142. st. 3. kažnjiv po čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga Sud proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice – priznanje počinjenog prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 260,00 eura, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

6. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi). Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 9. lipnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom AO, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb

3. pismohrana