REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1674/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ iz čl.10 podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.1. i 2. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji (NN 70/17. i 125/2019.) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška br. 211-07/25- 5/14860 od 9.lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 9.lipnja 2025.godine,temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003.godine u [adresa], sin VĆ i B, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 9.lipnja 2025.godine u 02,30 sati do 02,50 sati u [adresa] alkoholiziran od 1,54 g/kg ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu oca VĆ rođenom **.**.1961.godine tako što je došao do kuće u kojoj živi oštećeni i nije mogao ući u kuću pošto je kuća bila zaključana, lupao raznim predmetima po dvorištu i ulaznim vratima, te kada je izišao van oštećeni VĆ rekavši mu da nema šta tražiti kod njega okrivljeni je ocu uputio pogrde i psovke glasno vičući: "jebem ti V, Ć, jebem ti majku, idi u pičku materinu, majmunčino jedna, idiote i kurvaru, nisi mi htio reći da me nećeš pustiti u kuću kada se vratim iz grada," što je više puta ponavljao, a što je kod oštećenog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, iako je već osuđivan ovosudnim pravomoćnim presudama za nasilje u obitelji Pp-274/2025 od 18.2.2025. i broj Pp-236/2025. od 12.2.2025.godine pa je nasilje ponovio.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 10 podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.1. i 2. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji, pa mu se

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

III. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 9.ipnja 2025. u 03,05 sati do 11,30 sati istoga dana i dovođenja u ovaj sud se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao dan kazne zatvora.

IV. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećenog zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenog oca ĆĆ rođenog **.**.1961.godine, tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenom u kući u Pograničnom [adresa] u kojoj ovaj stanuje, na dvorištu i izvan kuće ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se oštećeni zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj policijskoj postaji Nova Gradiška radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

V. Okrivljenom se po čl.18. st.1. i 2. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji na prijedlog ovlaštenog tužitelja izriče i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i opojnim drogama u ovlaštenoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Novoj Gradiški podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj, bio je alkoholiziran od 1,54 g/kg, živo je kod oca u jednoj sobi, godinu dana i vraćao se iz grada i otac ga nije pustio u kuću i zato je razbijao i psovao. Prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji, prometne prekršaje i posjedovanje droge, nezaposlen, nema stalnog boravišta i ne bavi se s ničim. Upitan je li ovisnik o alkoholu odgovara da voli popit, ne voli opojne droge i ne uzima, nema psihičke bolesti, a ispravio je da uzima i opojne droge kokain i marihuanu.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok – oštećen VĆ koji iskazuje da živi u [adresa], hrvatski je branitelj i vojni umirovljenik, 640,00 eura mjesečne mirovine, razveden, živi sam, okrivljeni sin je prijavljen kod majke na staru adrese koju su prodali, prošle zime ga je pustio da boravi kod njega i živi i spava jer ga mu je bilo žao jer ima zabranu kod mame i sestre i beskućnik je, a nakon zime, okrivljeni sin je povremeno dolazio i boravio jer je ljepše vrijeme. Ništa neće da radi, uzdržavao ga, bezobrazan je bio, postajao sve vulgarniji. Okrivljeni sin najprije popodne pravio nered kod njega ali ga je odvela policija, pa su ga pustili, da bi došao noćas kasno u 2,30 sati, spavao je i čuo je lom stakla, lupanje po vratima i prepoznao je sin BĆ koji je govorio: "majmunčino i dr." zato što ga nije htio pustiti u kuću, i onda je oštećeni izašao i rekao mu da ne dolazi da ide zna već kuda rekavši da to ne može više trpiti i da si nađe posao i od ponedjeljka da si nađe gdje će boraviti. Rabio mu je prije toga klimu i poštanski sandučić a prije toga staklenu ploču, pa je ponovo pozvao policiju. Želi da mu sin više ne dolazi i da ga ne uznemirava i moli zabranu približavanja.

Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenog oca, a ne zanima ga je li rekao istinu.

4. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog u spisu, naredba o mjeri opreza, zapisnike o potvrdi privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, liječnički pregled, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitnom i prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao kaznu zatvora i zaštitne mjere kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje u bitnome jer doista kritične zgode alkoholiziran u velikoj mjeri razbijao i psovao zato što ga otac nije puštao u kuću, a u tome smislu određeno i uvjerljivo je iskazao oštećeni VĆ jer da je okrivljeni sin ružno vrijeđao po dolasku iz grada pijan, lupao po vratima i razbijao, a što je kod oštećenog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti jer to više ne želi trpiti i da mu sin više ne dolazi, a gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog u spisu, naredba o mjeri opreza, zapisnike o potvrdi privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, liječnički pregled, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitnom i prekršajne evidencije, kao i da je višestruko osuđivan za nasilje u obitelji pa je djelo ponovio, a to što je okrivljeni djelo učinio alkoholiziran u velikoj mjeri nije neubrojiv po čl.27 Prekršajnog zakona jer se sam doveo u ovo stanje a mogao je znati da u takvom stanju može činiti nasilje u obitelji koje je i ranije činio.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljeno izrekao kaznu zatvora kao strožu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, pijenje alkohola i visok stupanj alkoholiziranosti, upornost u činjenju prekršaja i ranije višestruko prekršajno kažnjavanje za nasilje u obitelji dvjema novčanim kaznama od po 500,00 eura koje nisu pomogle da promijeni ponašanje, tako da će jedino kazna zatvora na okrivljenog odgojno djelovati da više ne čini ovakve prekršaje.

8. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

9. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenog oca ĆĆ obzirom težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, pijenje alkohola i visok stupanj alkoholiziranosti, upornost u činjenju prekršaja i ranije višestruko prekršajno kažnjavanje za nasilje u obitelji dvjema novčanim kaznama od po 500,00 eura koje nisu pomogle da promijeni ponašanje kao i stupanj povrede dostojanstva i uznemirenost koju izaziva kod oštećenog koji to više ne želi trpjeti, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećenog, a i otklonila ugroženost od oštećenog kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

10. Ovaj sud okrivljenom izrekao i zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u ovlaštenoj ustanovi obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, pijenje alkohola i visok stupanj alkoholiziranosti, uživanje opojnih droga kokaina i marihuane, upornost u činjenju prekršaja i ranije višestruko prekršajno kažnjavanje za nasilje u obitelji dvjema novčanim kaznama od po 500,00 eura koje nisu pomogle da promijeni ponašanje, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji odnosno da se može zaključiti da je djelo učinio pod odlučnim utjecajem alkohola, a i opojnih droga.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka, i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 9.lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Zatvor u Požegi