Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1057/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/7050, Urbroj:511-07-26-25-1 od 18.03.2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 09. lipnja 2025. godine u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti okrivljenice i ošt.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŽZ, kći Ž i B, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1998. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], slastičar, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 580,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e :

I. što je dana 25. veljače 2025. godine u 21:45 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda i psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve ŽZE prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, vičući BZ:"Vidiš da slažem taj veš, pomakni se" nakon čega je uzela mobitel kojim je udarila o stol uslijed čega se razbio ekran, nakon čega je prema suprugu BZ primijenila fizičku silu na način da ga je udarila šakom desne ruke u lijevu stranu glave i otišla u sobu gdje su spavala djeca. Nakon toga, suprug BZ je otišao za njom u sobu, a ŽZ je vikala da joj vrati mobitel. Kako su djeca još spavala BZ se vratio u dnevnu sobu, a kad se malo primirio ponovno se vratio u spavaću sobu do ŽZ rekavši joj da ne zovu policiju te da sami riješe probleme, na što je ŽZ ponovno počela vikati:"Makni se! Pusti me" nakon čega su se djeca probudila. Nakon toga, u nazočnosti djece BZE rođenog 2019. godine i ĆZ rođenog 2022. godine ŽZ otvorenim dlanom desne ruke udara supruga BZ u lijevi obraz uslijed čega su se djeca rasplakala, a ŽZ je nastavila vikati:"Makni se, zatvorit ću te doživotno". Nakon toga BZ je otišao u dnevnu sobu, a ŽZ je došla za njim zajedno sa djecom te je BZ s mobilnog uređaja nazvao Centar 112, a ŽZ je nastavila vikati:"Nemoj, ostavi se mobitela!" te je BZ u nazočnosti djece udarila šakom u potiljak pokušavajući mu uzeti mobitel iz ruku, a sve opisano ponašanje ŽZ kod supruga BZ prouzročilo je povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

III. te se okrivljenici, temeljem citirane zakonske,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 eura (tisućustoeura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, odnosno oštećeniku, suprugu ŽZE, rođenom **.**.1991. godine, na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 1 (jedan) mjesec.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/7050, Urbroj:511-07-26-25-1 od 18.03.2025. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 09. lipnja 2025. godine održao glavnu raspravu te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Iskazuje da će se u ovom postupku braniti šutnjom, te ne želi odgovarati na pitanja suda i stranaka.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka/ošt. ŽZE, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku procjene žrtve za zaštitom PP D. Miholjac od 06.03.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja PP D. Miholjac te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Iz iskaza svjedoka/ošt. ĆZE proizlazi da je dana 25. veljače 2025. godine zajedno sa suprugom ŽZ i njihovo dvoje djece, NZE rođenim 2019. godine i NZ rođenim 2022. godine boravio u obiteljskoj kući na adresi u [adresa] gdje žive kao podstanari. Toga dana oko 20:30 sati boravio je u spavaćoj sobi gdje je uspavljivao djecu koja su zaspala oko 21:45 sati, otišao je u dnevni boravak gdje je boravila supruga ŽZ. Sjeća se da je ŽZ slagala robu koja je bila na kutnoj garnituri na kojoj spava, a on je pomaknuo robu kako bi mogao leći spavati. Supruga je na to reagirala na način da mu je vikala:"Vidiš da slažem taj veš, pomakni se." Na što joj je normalnim tonom odgovorio:"Boli me kurac", na što mu se supruga obratila govoreći mu:"Sad ćeš vidjeti" te je uzela njegov mobitel i počela tipkati. Uzeo je svoj mobitel u namjeri da joj pokaže svoje poruke za koje ga je ona optuživala da je slikao nered po kući. Tada mu je supruga istrgnula mobitel i udarila istim po rubu stola pri čemu se ekran razbio. On je na to uzeo mobitel iz njezine ruke kako bi nazvao policiju, a ŽZ ga je udarila otvorenom šakom desne ruke u lijevi dio glave te je nakon toga otišla u spavaću sobu gdje su spavala djeca. Otišao je za njom, a ona je vikala da joj vrati mobitel. Nakon toga je izašao iz sobe i otišao u dnevni boravak te kada se smirio vratio se u spavaću sobu gdje su se nalazili ŽZ i djeca koja su još uvijek spavala, a ŽZ je uzela drugi mobitel koji inače ne koristi kako bi pozvala policiju. ŽZ je molio da ne zovu policiju govoreći da sami riješe svoje probleme, no ona je počela vikati na njega govoreći:"Makni se, pusti me" na što su se probudila oba djeteta. ŽZ je htio uzeti mobitel iz ruke na što mu je ona desnom rukom zadala jedan udarac otvorenim dlanom u predjelu lica i to u nazočnosti oboje djece koja su plakala. Ponovno je molio ŽZ da prestane, tim više jer su se djeca uznemirila i plakala, no ŽZ je vikala:"Makni se, zatvorit ću te doživotno". Nakon toga otišao je u dnevni boravak pri čemu je ŽZ krenula za njim, a za njom su došla i djeca. Iz dnevnog boravka nazvao je Centar 112 čiji su ga djelatnici preusmjerili na policiju, a ŽZ je i dalje vikala:"Nemoj, ostavi se mobitela" te ga je udarila u potiljak kako bi mu uzela mobitel iz ruke, a ovo sve dogodilo se također u nazočnosti djece. Nakon razgovora sa policijom izašao je u dvorište gdje je ostao sve do dolaska policije. Pridodaje da uslijed opisanog fizičkog napada supruge nije zadobio tjelesne ozljede. Odnosi između njega i supruge teško su i trajno poremećeni, a zbog čega je u tijeku brakorazvodna parnica te on više ne boravi na predmetnoj adresi u [adresa], već boravi na Viru gdje radi sezonske poslove, na adresi [adresa], kbr. 4.

5. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka, ošt. ŽZE obzirom da je isti detaljno i uvjerljivo opisao radnje okrivljenice, a okr. na njegov iskaz nije stavljala nikakve primjedbe, a iskaz svjedoka suglasan je sa obrascem procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja PP Donji Miholjac na ime počinitelja ŽZ i žrtve ŽZE iz kojeg je vidljivo da je policijski službenik koji je sačinio navedeno izvješće kod ošt. ĆZE uočio da je isti vidno uznemiren.

6. Iz izvatka iz PE na ime okr., vidljivo je da je ista, između ostalog, kažnjavana za prekršaj iz oblasti javnog reda i mira i to ovosudnom presudom Pp-2924/2023 od 02.09.2023. godine kojom je pravomoćno oglašena krivom za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, kao i rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljena na teret okr., a kako je to činjenično i zakonski navedeno u izreci ove presude, te nije našao elemente koji bi isključivali prekršajnu odgovornost okrivljene.

8. Do takvog utvrđenja sud je došao temeljem uvjerljivog i iscrpnog iskaza svjedoka, odnosno ošt. ŽZE koji je detaljno opisao radnje okr. opisane u izreci ove presude te iskazao da su iste kod njega prouzročile uznemirenost, tako i temeljem izvršenog uvida u navedeni obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja iz kojeg je vidljivo da je policijski službenik FZ neposrednim opažanjem prilikom sačinjavanja navedenog dokumente kod oštećenika ŽZE uočio uznemirenost.

9. Slijedom navedenog, sud je u radnjama okr. našao sva obilježja psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je okr. prekršaj počinila u nazočnosti djece, sud ju je oglasio krivom za prekršaj iz čl. 22. st. 3. istog Zakona.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je ista majka dvoje djece, kao i činjenicu da je ista nezaposlena osoba s mjesečnim primanjima od svega 580,00 eura, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njezino ranije kažnjavanje za prekršajna djela s elementima nasilja. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okr.

11. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećeniku, suprugu ŽZE rođenom **.**.1991. godine na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 1 mjesec smatrajući da obzirom na činjenicu ranijeg kažnjavanja okrivljenice za prekršaj obiteljskog nasilja, postoji bojazan da bi okr. mogla ponoviti isti prekršaj.

12. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenicu upozorio da je dužna postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

13. Sud je okrivljenicu, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava smatrajući da ih ista ne bi mogla snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužna uzdržavati.

U Donjem Miholjcu 09. lipnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenici,

3.Žrtvi/Oštećeniku

4.Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured D. Miholjac

(po pravomoćnosti presude)

5.Arhiva.