Poslovni broj: 20 Kž-485/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od  sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. V., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj 3 Kov-72/2023-16 od 3. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 23. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba okrivljenog S. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem su pod točkom I. na temelju čl. 351. st. 5. u vezi s čl. 86. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.  i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08 – prvostupanjski sud je pri navođenju „Narodnih novina“ ispustio navesti Izmjene i dopune ZKP/08 objavljene u 80/22., a koje su bile na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja) izdvojene službene bilješke djelatnika policije o obavljenim razgovorima sa S. N. (list 73), S. M. (list 74), B. Ž., (list 75), M. R. (list 76), S. P. (list 77), S. B. (list 78), M. P. (list 79) te je određeno da će se iste po pravomoćnosti tog rješenja dostaviti Županijskom sudu u Varaždinu, sucu istrage. Pod točkom II. je na temelju čl. 351. ZKP/08 odbijen kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika S. V., odvjetnika Dejana K. da se iz sudskog spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – osobnog automobila okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka A. C., zapisnik o ispitivanju svjedokinje N. A. i zapisnik o ispitivanju svjedokinje R. P., jer sud smatra da se radi o zakonitim dokazima.

2.               Protiv točke II. navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnio okrivljeni S. V. po branitelju D. K., odvjetniku iz Koprivnice „iz svih zakonom dopuštenih i predviđenih razloga“, s prijedlogom da se žalba usvoji te da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoje nezakoniti dokazi kako je to predloženo ili da se pobijano rješenje ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3.              U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-574/2023-3 od 18. kolovoza 2023. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Žalitelj smatra da zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod okrivljenika i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – osobnog automobila okrivljenika valja izdvojiti iz spisa iz razloga jer nalozi za pretragu nisu detaljno obrazloženi u smislu ZKP/08, čime da je od strane prvostupanjskog suda počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Samim time, da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio i činjenično stanje, kad navodi da su nalozi suca istrage obrazloženi valjano i sukladno zakonu.

6.              Uvidom u navedene naloge i zapisnike ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da su isti dovoljno obrazloženi i da se iz istih jasno vidi koji je smisao naloženih pretraga, dok su zapisnici tipski i imaju sva potrebna upozorenja te su popunjeni u skladu sa Zakonom.

7.              Nadalje, žalitelj ističe da su svjedoci A. C., N. A. i R. P. ispitani na državnom odvjetništvu, bez prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja te da je time prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te pogrešno primijenio odredbe Ustava Republike Hrvatske  i odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.             

8.              Ovaj drugostupanjski sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitom dokazu iz razloga jer je ispitivanje svjedoka provedeno bez nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja te da time nije došlo do narušenja procesne ravnopravnosti na štetu okrivljenika, a ni njegovog branitelja, niti pak je isto u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske, niti s Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, ZKP/08 niti ne propisuje obvezu pozivanja okrivljenika prilikom ispitivanja svjedoka u toj fazi postupka, stoga pitanje povrede konfrontacijskog načela nije moguće razmatrati sada, već se navedeno načelo i prema praksi Europskog suda za ljudska prava, promatra u odnosu na cjelokupni kazneni postupak.

9.              Stoga će okrivljenik i njegov branitelj, ukoliko optužnica bude potvrđena, imati mogućnost ispitati navedene svjedoke i na taj način ostvariti svoje pravo obrane. Osim toga, čl. 300. st. 1. ZKP/08 izričito je propisano u kojim slučajevima se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, a o navedenom se, u konkretnom slučaju, ne radi.

10.              S obzirom na gornje, u pravu je prvostupanjski sud kada je pod točkom II. pobijanog rješenja, na temelju čl. 351. st. 1. ZKP/08 odbio prijedlog okrivljenika da iz spisa kao nezakonite izdvojio dokaze pobliže navedene u toj točki obrazloženja, budući se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima propisanim čl. 10. ZKP/08.

11.              Budući žalba okrivljenika nije osnovana, trebalo ju je odbiti donošenjem rješenja kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, budući da ispitivanjem po službenoj dužnosti nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda na čije postojanje, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 23. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic, v.r.