Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Poslovni broj: Pp -15256/2022-8

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211- 07/22-5/29230 urbroj: 511-12-34-22-1 od 26. listopada 2022.,na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (

“ Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik: RK, sin R i Z rođ. ZK, rođen **.**.1953.  godine  u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, pismen sa završenom SSS, oženjen,  otac  troje  djece,  vlasnik  kuće  i poljoprivrednog zemljišta, vojsku služio, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 19. listopada 2022. u 16,10 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je u dvorištu uz zajedničku ogradu vidjevši susjedu ZK (1982) ušao u njen osobni prostor te je izvrijeđao riječima:"Kriminalko dilerice, živiš na mojoj grbači. Jesi li sad sretna?, Živci su ti sprženi od alkohola i droge. Zovi policiju njih boli kurac za tebe" i drugim pogrdnim riječima čime je uznemirio ostale susjede i prolaznike, a nakon što ga je ZK upozorila da će pozvati policiju isti je prestao s vrijeđanjem te se udaljio,

čime bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( “ Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94).

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem od 28. listopada 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi pred ovim sudom okrivljenik prilikom očitovanja o optužnom prijedlogu i krivnji izjavljuje da nije kriv te da cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane od dana 14.11.2022. i napominje da osim njega i ZK nitko tu nije bio prisutan, niti su bili uznemireni susjedi niti prolaznici. Da se nije uopće obratio ZK već ju je samo vidio jer dijele zajedničko dvorište tako da nije točno da je on nju vrijeđao i time uznemirio javnost već je njena prijava inskonstruirana jer je nju već nekoliko puta prijavljivao policiji za remećenje javnog reda i mira jer se u njenoj kući skuplja sumnjivo društvo. Da sa ZK dijeli zajedničko dvorište između kojeg je željezna ograda i da nisu u dobrim odnosima. Da je njihovo dvorište udaljeno od ceste stotinjak metara, a i nije dostupno javnosti, da susjeda oko njihovih kuća nema, a da se radilo se o vremenu kad su u [adresa] prisutni samo stanovnici kojih ima nekoliko. Da se fotografija priložena uz pisanu obranu ne odnosi na predmetni događaj, već na događaj iz ljeta 2022 kad je ZK upala u njegovo dvorište.

2.1. Pročitana je pisana obrana okrivljenika od dana 14. 11. 2022

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju br. 000232275122 od 19. 10. 2022. , službena zabilješka o dojavi od 19. 10. 2022. , naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ZK izdana okrivljeniku 19. 10. 2022. ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] na ime RK od 19. 10. 2022., naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s RK izdana ZK

**.**.2022. ser. br. [serijski broj].

3.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ZK br. 511-12-34-02-10-55/22 od 19. 10. 2022. sastavljen od PP Vis.

3.2.Na pročitani iskaz svjedoka okrivljenik izjavljuje da nije istina i da je iskaz u cijelosti izmišljen.

3.3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije priležeće spisu.

4. U završnom govoru okrivljenik navodi da se ne osjeća krivim i moli da ga se oslobodi optužbe.

5. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira ponašanje svakog tko se na javnom mjestu način remeti javni red i mir. Obilježja iz citiranog članka su jasna i precizna u pravcu da se javni red i mir remeti na javnom mjestu bilo tučom, svađom, vikom ili na drugi način.

6. Dakle, zakonsko obilježje prekršaja je tuča, svađa ili vika na javnom mjestu ili drugo ponašanje ekvivalentno opisanim radnjama. Stoga vrijeđanje određenim riječima kako se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom pa bile one i pogrdne, a da se pri tom ne viče, svađa ili na sličan način ponaša nije prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Također, okrivljeniku se stavlja na teret da je prekršaj počinio u dvorištu uz zajedničku ogradu, a koje mjesto, po kategorizaciji javnih mjesta u smislu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pripadaju u kategoriju tzv. fiktivnih javnih mjesta, tj. onih mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta) mogu imati takav značaj.

8. Dakle, za ispunjenje bića prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, o čemu se radi u ovom prekršajnom predmetu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku (opis) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, tj. da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu.

9. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-375/2021 od 16. siječnja 2024).

10. Kako je sud donio presudu kojim je okrivljenik oslobođen optužbe to je u smislu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Visu, 9. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

KNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis