REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp–1537/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FB, zbog prekršaja iz članka 199 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene FB, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 18. svibnja 2025. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: klasa: 211-07/25- 2/26121 urbroj: 511-11-09-25-1, 9. lipnja 2025.

presudio  je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene FB, rođena F, OIB [osobni identifikacijski broj], sin 8946644119, rođen **.**.1984. kći Đ, s prebivalištem u [adresa], te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se na temelju 199 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37 stavak 1 točka 1 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenoj FB izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 € ( dvije stotine sedamdeset eura), te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenoj se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 180,00 € (stotinu osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cjelini.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 €.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri. U prigovoru okrivljena navodi da su točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, žao joj je što je do počinjenja prekršaja došlo te obećava da se takvo što više nikada neće ponoviti. Okrivljena nadalje navodi da se kritičnog dana vraćala iz svatova gdje je popila tri bambusa. Nadalje navodi da je majka dvoje djece i moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer joj je ista neophodna zbog izvršenja poslovnih i obiteljskih obveza.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljenoj cijenio dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

6. Slijedom gore navedenih olakšavajući okolnosti ovaj sud je mišljenja da je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije nije nužno imajući pri tome u vidu i činjenicu da je okrivljenoj vozačka dozvola neophodna zbog posla i obiteljskih obveza.

6. Okrivljenica se na temelju članka 152. st. 3. PZ u svezi članka 58. stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama PZ, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.

7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenica ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.

8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 9. lipnja 2025.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

O tom obavijest:

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/25-2/26121, urbroj: 511-11-09-25-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu.