REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp–1543/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AV, zbog prekršaja iz članka 49 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene AV, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 18. svibnja 2025. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: klasa: 211-07/25- 2/26118 urbroj: 511-11-09-25-1, 9. lipnja 2025.

presudio  je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene AV, rođena A, OIB [osobni identifikacijski broj], sin 8946644119, rođen **.**.1984. kći H, s prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obvezni prekršajni nalog o odluci o novčanoj kazni, a preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se na temelju 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenoj AV potvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvije stotine šezdeset eura), a ukida joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenoj se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 173,33 € (stotinu sedamdeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cjelini.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 €, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri. U prigovoru okrivljena navodi da su točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, žao joj je što je do počinjenja prekršaja došlo te obećava da se takvo što više nikada neće ponoviti. Okrivljena nadalje navodi da se kritičnog dana vraćala iz svatova i izlazeći sa parkinga nije vidjela da je obvezan smjeru desno već je produžila sa vožnjom ravno ulicom gdje su je nakon 100 metara zaustavili djelatnici policije. Prekršaj je počinila zbog slabe označenosti prometne signalizacije i loše vidljivosti u noćnim satima. Čim je uočila pogrešku zastavila je vozilo. Moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja iz razloga što je vozačka dozvola neophodna zbog posla i obiteljskih obveza.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice kao i činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja te da joj je vozačka dozvola je neophodna zbog obavljanja posla i obiteljskih obveza, što je sve sud okrivljenici cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

6. Okrivljenica se na temelju članka 152. st. 3. PZ u svezi članka 58. stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama PZ, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.

7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenica ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.

8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 9. lipnja 2025.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

O tom obavijest:

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/25-2/26118, urbroj: 511-11-09-25-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu.