REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13215/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ, zastupanog po Mariju Vukoviću, odvjetniku u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 993. stavak 1. i 4. točka 2. Pomorskog zakonika (Narodne novine br. 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19), postupajući po prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje pomorske policije Split pod brojem: 511-12-38-23/639-21 od 4. listopada 2021., dana 9. lipnja 2025.
presudio je
I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
odbija se optužba
protiv okrivljenika ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
da bi dana 30. rujna 2021. u 11:40 sati u Rukavcu (Vis) upravljao gum,enjakom reg. oznake [registarska oznaka] gospodarsku djelatnost kao voditelj brodice angažiran od strane agencije Water World d.o.o. u vlasništvu ŽZ, na brodici za osobne potrebe,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 9.a. Pomorskog zakonika, kažnjivog po članku 993. stavak 1. točka 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik putem branitelja uložio pravodoban i dopušten prigovor, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 17. studenog 2021.
2. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.
3. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
Split, 9. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- tužitelju,
- u spis
