Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 B

Poslovni broj: R1-20/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu protiv KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada u Općoj bolnici Varaždin, Odjelu za psihijatriju, zastupanog po punomoćnici Jeleni Tkalec, odvjetnici u Varaždinu, radi prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, dana 9. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada u Općoj bolnici Varaždin, Odjelu za psihijatriju, prisilno se smješta u navedenu psihijatrijsku ustanovu u trajanju do najduže trideset dana (30) računajući od 3. lipnja 2025. (kao dana donošenje odluke o prisilnom zadržavanju) do zaključno 2. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj: R1-20/2025-2 od 3. lipnja 2025., nakon primitka obavijesti Opće bolnice Varaždin, Odjela za psihijatriju da je 3. lipnja 2025. donesena odluka o prisilnom zadržavanju KP kao osobe s težim duševnim smetnjama, temeljem odredbe čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14, dalje: ZZODS-a) po službenoj dužnosti pokrenut je postupak za njegov prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Istim rješenjem je KP postavljen punomoćnik u osobi Jelene Tkalec, odvjetnice u Varaždinu, radi zaštite njegovih prava u sudskom postupku.

2. Sukladno odredbi čl. 36. st. 1. ZZODS-a, ovaj sud je 4. lipnja 2025. obavio posjet prisilno zadržanom KP u psihijatrijskoj ustanovi, te ga upoznao s razlogom posjete i svrhom sudskog postupka, a u svom iskazu KP se protivio prisilnom zadržavanju, navodeći „da ne pristaje na trovanje lijekovima, jer će ga oni unakaziti još više“.

3. Sud je rješenjem od 4. lipnja 2025., a imajući u vidu podatke iz obavijesti o odluci za prisilno zadržavanje osobe u psihijatrijskoj zdravstvenoj ustanovi i obrazloženja prisilnog zadržavanja osobe s težim duševnim smetnjama u psihijatrijskoj ustanovi, te priložene medicinske dokumentacije, sukladno odredbi čl. 36. st. 4. ZZODS-a, odredio nastavak prisilnog zadržavanja KP u psihijatrijskoj ustanovi, te je istim rješenjem ujedno u smislu odredbe čl. 37. st. 2. ZZODS-a određena usmena rasprava za 9. lipanj 2025. i psihijatrijsko vještačenje po mr. sc. Mariji Vinković Grabarić, dr. med. spec. psihijatru, koja nije zaposlena u psihijatrijskoj bolnici gdje se trenutno nalazi KP, a na okolnosti je li KP osoba s težim duševnim smetnjama zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, odnosno jesu li ispunjene pretpostavke iz čl. 27. ZZODS-a za njegov prisilni smještaj.

4. Stalna sudska vještakinja mr. sc. Marija Vinković Grabarić, dr. med. spec. psihijatar, je u svom pisanom nalazu i mišljenju od 6. lipnja 2025., koji je utemeljen na dokumentaciji u spisu i pregledu KP na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice Varaždin navela da KP boluje od duševne bolesti koja se klasificira u međunarodnoj klasifikaciji MKB 10, pod šifrom F 25.9 shizoafaktivni poremećaj, nespecificiran. Liječi se unazad 1999. godine, imao je brojne hospitalizacije u duševnim ustanovama i odjelima istog tipa. Sada je prisilno hospitaliziran, nije dao pristanak, a prisilna hospitalizacija je nastavljena po rješenju suda. Isti da ne uzima svu terapiju koju bi trebao, liječi se uglavnom depo preparatom, dok per os terapiju ne uzima. Nitko ga ne nadzire od obitelji niti mu pomaže u liječenju, dakle briga obitelji oko njega je insuficijentna, te je paranoidan na sestru. Mišljenja je da KP treba izreći mjeru liječenja kao nastavak ovog zadnjeg liječenja, ambulantnim načinom u istoj ustanovi, radi bolje kontrole terapije, kako bi ušao u stanje remisije. Osim toga, da mu je potrebna i mjera psihosocijalnog tretmana putem Centra za socijalnu skrb kojem pripada po mjestu smještaja, a radi bolje komunikacije s obitelji te da bi se otklonile brojne druge smetnje koje utječu na paranoidnost pacijenta, te razjasnili i poboljšali obiteljski odnosi i utemeljila prava koja ima po socijalnom tretmanu.

4.1. Obrazlažući pisani nalaz i mišljenje ista vještakinja je na usmenoj raspravi 9. lipnja 2025. izjavila da se mjera liječenja koju je u nalazu i mišljenju označila kao nastavak zadnjeg liječenja, ambulantnim načinom u istoj ustanovi, treba izreći tek nakon ulaska njegovog psihičkog stanja u stabilnu remisiju kao mjera kontinuiranog daljnjeg liječenja obzirom da se kod pacijenta radi o kroničnom duševnom poremećaju. U sadašnjoj situaciji da još uvijek postoje paranoidni elementi psihopatologije, te treba još izvjesno vrijeme da se oni stave pod kontrolu tj. da pacijent u punom opsegu prihvati liječenje prvenstveno farmakoterapijom što je preduvjet da bi ušao u stabilnu remisiju te nakon toga nastavio liječenje ambulantnim tretmanom, koje mora biti potpomognuto daljnjom mjerom liječenja, jer je upitna motivacija pacijenta što je njegov najveći problem. Stoga da predlaže da se istome mjera prisilnog liječenja odredi u okviru Zakona na 30 dana, jer KP svojim neliječenjem ugrožava prvenstveno svoje psihičko stanje, koje može biti poremećeno u tom opsegu da može utjecati na život i zdravlje ljudi u okolini, te na ugrožavanje imovine.

5. Iz navoda punomoćnice i samog KP proizlazi da ne pristaje na hospitalizaciju, ali je spreman dobrovoljno uzimati propisane lijekove. Također, da ni na koji način nije izravno ugrozio svoj ili tuđu život, zdravlje ili imovinu, pa predlaže da ga se otpusti, dakle da nastavi ambulantno liječenje.

6. Ovaj sud, na temelju utvrđenih činjenica koje proizlaze iz priložene medicinske dokumentacije i izjava odjelne liječnice Maje Vincek, dr. med. spec. psihijatra, prema čijim navodima je KP nužno liječiti jer svojim ponašanjem ugrožava svoje zdravlje, odnosno i nadalje da je potrebna psihijatrijska hospitalizacija zbog čega ustanova ostaje kod podnesenog prijedloga, u cijelosti prihvaćajući nalaz i mišljenje sudske vještakinje iz kojeg u bitnome proizlazi da se kod KP radi o težoj duševnoj bolesti zbog koje je kod njega prisutna opasnost da ozbiljno i izravno ugrozi vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, zaključuje da su ispunjene pretpostavke za njegov prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u smislu odredbi čl. 27. i čl. 39. st. 1. i 3. ZZODS-a u trajanju do najduže trideset dana (30) računajući od kada je donesena odluka o njegovom prisilnom zadržavanju (3. lipnja 2025.) do zaključno 2. srpnja 2025., a kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

Varaždin, 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Snježana Šaško

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Vijeću Županijskog suda u Varaždinu u roku od tri (3) dana od dana dostave rješenja (čl. 42. st. 4. ZZODS-a). Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 42. st. 5. ZZODS-a). Pravo na žalbu pripada osobama iz čl. 41. st. 2. ZZODS-a, izuzev osobe od povjerenja (čl. 42. st. 2. ZZODS-a).

1. Opća bolnica Varaždin, Odjel za psihijatriju

2. KP, Opća bolnica Varaždin, Odjel za psihijatriju

3. Jelena Tkalec, odvjetnica iz Varaždina (putem e-komunikacije)