REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1291/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene HR radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-2/21005 od 7.svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 5.lipnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. HR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982.godine u [adresa], kći H i O, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 27.travnja 2025. u 03,50 sati u Novoj Gradiški u Kožarskoj ispred kbr.5 upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom M1 marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,79 g/kg alkohola u organizmu koja joj je izmjerena alkometrom Drager Arnf 0027.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljena proglašena krivom protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je upravljala kritične zgode osobnim automobilom Opel u Kožarskoj alkoholizirana od 0,89 g/kg umanjeno na 0,79 g/kg alkohola zbog čega joj je žao. Vozačica je 18 godina i nekažnjavana, zaposlena kao službenica u Valoviti papir Valpak sa mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura te od obitelji dvoje djece 9 i 16 godina, samohrana majka. Obećaje da neće više činiti ovakve prekršaje pa moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja joj je potrebna za njezine poslove, a i za životne potrebe i potrebe za djecu liječniku, stomatologu i slično.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, naredba o mjeri opreza, liječničke preglede za okrivljenu i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljala kritične zgode u Kožarskoj svojim automobilom Opel alkoholizirana od 0,89 g/kg umanjeno na 0,79 g/kg činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, koji je ova potpisala bez primjedbe.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao minimalnu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje i obećavanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobe prilike i imovno stanje jer je zaposlena kao službenica u Valpak d.o.o. sa mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura i samohrana majka dvoje djece dobi 9 i 16 godina, dok nije našao posebice otegotnu okolnost osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, te pokajanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje kao i da je samohrana majka sa dvoje djece dobi od 9 i 16 godina i vozačka dozvola joj potrebna za životne potrebe djece, tako da kod okrivljene zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 9.lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju