Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1952/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LT

zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/24-02/5795, ur.broj: 2170-1-07-04-25-3 od 3. ožujka 2025. u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 6. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenica LT, kći L i pok. C rođ. N, rođ. **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi 1. maja 34, s privremenim boravištem u [adresa], P [adresa], dipl. ekonomista, zaposlena u Primorsko – goranskoj županiji, s mjesečnim primanjima od cca 1.800,00 eura, jednoroditeljska obitelj, majka 1 mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v a j e

što,

kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana odnosno od dana uručenja 12. studenog 2024. do dana 29. studenog 2024., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/24-02/5795, ur.broj: 2170-1-07-04-25-3 od 3. ožujka 2025. nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. listopada 2024. u 18,32 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Ulici Fiorela La Guardia u blizini kbr. 13,

dakle, kao vlasnica vozila propustila na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 (dvjesto) eura.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/24-02/5795, ur.broj: 2170-1-07-04-25-3 od 3. ožujka 2025. okrivljenica LT proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica LT pristupila je na ročište održano 6. lipnja 2025., te je u svoju obranu navela da ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] u [adresa] da trenutačno boravi na adresi [adresa] koju adresu nije prijavila službeno jer je to privremena adresa. Naime, sva pošta koja dolazi osobno dolazi na adresu prijavljenu u JRO MUP sustavu a to je [adresa] i tamo njezinu poštu prima njezin otac. Otac joj obično prenese da je dobila poštu i ona istu pokupi. Što se tiče obavijesti Grada Rijeke o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za davanje podataka o osobi koja je njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. listopada 2024. u 18,32 sati počinila prekršaj u ulici Fiorela La Guardia da istu nije zaprimila, iako misli da ju je primio njezin otac. Vjeruje da joj nije dostavio obavijest budući da je u to vrijeme otac bio okupiran skrbi oko bolesne majke i vjerojatno je propustio obavijestiti je o tome da joj je došla pošta. Žao joj je da je do toga došlo, obično plaća kazne, međutim ovo je smetnula s uma. Naglašava sudu da je do sada prekršajno nekažnjavana pa moli da navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke i izricanja kazne. Navodi da živi sama sa maloljetnim djetetom koje uzdržava.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju sa nepopunjenim obrascem i pripadajućom dostavnicom, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 992400731447 te je razgledao popratne fotografije navedenom izvještaju.

5. U dokaznom postupku pročitao je i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 6. lipnja 2025. iz kojih proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana osoba u posljednje tri godine.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju naslovljene na vlasnika vozila – ovdje okrivljenicu LT ovaj sud je utvrdio da je njome ovlašteni tužitelj obavijestio vlasnicu vozila registarske oznake [registarska oznaka] da je tim vozilom 30. listopada 2024. u 18,32 sati u mjestu Rijeka, Fiorella la Guardia u blizini kućnog broja 13, počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 11., kažnjiv po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. Istom obavijesti imenovana vlasnica vozila / osoba koja je upravljala vozilom dane zgode pozvana je na plaćanje kazne odnosno ukoliko kaznu ne plati u određenom joj roku obaviještena je da je obvezna dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom te je upozorena na posljedice ne postupanja po navedenom. Iz popratne povratnice proizlazi da je navedena obavijest zaprimljena 12. studenog 2024. na adresi [adresa] i da je dostavnica potpisana identičnim potpisom kao što je i potpisana ona kojo se dokazuje primitak obaveznog prekršajnog naloga u odnosu na koji je okrivljenica izjavila prigovor.

6.1. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.

8. U odnosu na navode okrivljenice da ona osobno nije zaprimila predmetnu obavijest valja se osvrnuti na odredbu članka 146. stavka 7. Prekršajnog zakona kojom je propisano da se dopisi za koje nije Prekršajnim zakonom propisano da se moraju osobno dostaviti dostavljaju također osobno, no oni se, ako se primatelj ne zatekne u stanu ili na poslu, mogu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis. Ako se oni ne zateknu u stanu, dopis će se predati nadstojniku ili susjedu, ako oni na to pristanu. Ako se dopis dostavlja osobi na poslu, a ona se tamo ne zatekne, dopis se može ostaviti osobi ovlaštenoj za primanje pošte koja ga je dužna primiti, ili osobi koja je zaposlena na istome mjestu, ako ona pristane da primi podnesak.

8.1. Dakle, bez obzira na tvrdnje okrivljenice da ona osobno nije zaprimila obavijest o dostavi podataka o vozaču, već da je to zaprimio njezin otac koji živi na adresi na kojoj i ona ima prijavljeno prebivalište, prema stajalištu ovog suda, a sukladno naprijed navedenom članku takva dostava smatra se urednom.

9. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenice te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona imao u vidu činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za prekršaje pa tako ni one iz domene prometa, da počinjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice kao i da je djelo prekršaja počinila iz nehaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije našao. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljenici opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Sud smatra da se izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma zapriječene kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenice odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

9.2. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenice.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 6. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. U spis, ovdje