Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2762/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DP zbog prekršaja iz članka 116.st. 1. podst. 2., čl. 116.s.t 1. podst. 1. i čl. 113.st. 1. podst. 18. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18, 98/19) u svezi sa čl. 3.st. 1. podst. 2. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18 i 71/22), a po optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/22- 02/3124, Ur. Broj: 530-08-3-1-3-22-03/MS od dana 16. rujna 2022.godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti tužitelja od dana 20. ožujka 2025., dana 06. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica DP, d. ĆP OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĆP i ĐP, dj. D , rođena **.**.1963. u [adresa], BiH, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlena, vlasnica obrte za usluge Nada, [adresa], SSS, udana, majka troje djece, godišnja primanja od oko 25.000 eura, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. 1.) što je dana 28. srpnja 2022. u svojstvu fizičke osobe obrtnika, vlasnika obrta za usluge NADA, [adresa] dopustila da njezinim vozilom vozač MP, rođen **.**.2002. obavlja autotaksi prijevoz putnika (dva putnika, državljani USA) na relaciji Tisno (autokamp Olivia) – Pirovac u ime i za račun okrivljenika, iako navedeni vozač nije imao pravo upravljati tim vozilom s obzirom na životnu dob

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. u svojstvu fizičke osobe obrtnika, vlasnika navedenog obrta dopustila da njezinim vozilom navedeni vozač obavlja autotaksi prijevoz putnika na navedenoj relaciji, iako nije stručno osposobljen 3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1.kao fizička osoba obrtnik dopustila da navedeni vozač obavlja autotaksi prijevoz putnika na navedenoj relaciji, a da za vrijeme obavljanja usluge u vozilu nije imao uključen taksimetar i na vidljivom mjestu u vozilu nije imao istaknut cjenik.

4.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1.kao fizička osoba obrtnik dopustila da navedeni vozač obavlja autotaksi prijevoz putnika na navedenoj relaciji, a da nema ovjeren taksimetar.

II. Čime je okrivljenica učinila prekršaje iz članka 116.st. 1. podst. 2. (pod 1.), čl. 116.st 1. podst. 1. (pod 2.), čl. 113.st. 1. podst. 18. (pod 3. ) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i čl. 113.st. 1. podst. 4. (pod 4.) Zakona o prijevozu u cestovnom u svezi sa čl. 3.st. 1. podst. 2. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18 i 71/22), pa se na temelju odredbe čl. 116.st. 3., čl. 116.st. 3., čl.113.st 3. i čl. 113.st.3. istog Zakona, a primjenom čl. 39. i 37.st 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.000, 00 (tisuću) EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.000, 00 (tisuću) EUR-a

- za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 1.000, 00 (tisuću) EUR-a

- za prekršaj pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 1.000, 00 (tisuću) EUR-a.

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 4.000, 00 (četiri tisuće) EUR-a.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja (članak 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/22-02/3124, Ur. Broj:

530-08-3-1-3-22-03/MS od dana 16. rujna 2022.godine podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenice DP zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Pred ovim Sudom održana je glavna rasprava dana 20. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona).

3. Okrivljenica je na glavnoj raspravi izjavila da je kriva. Priznala je istinitim u cijelosti navode iz OP-a pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Ona da je vlasnica obrta za usluge Nada koji je obrt za autotaksi prijevoz putnike. Vozilom upravlja ili njezina dva sina, ili suprug, ustvari to je obiteljski obrt. Rade samo 2 mjeseca ljeti, u jeku turističke sezone, odnosno dok se održava Garden festival u [adresa]. Uglavnom u to vrijeme bi znali nekada angažirati studente da obavljaju auto taksi prijevoz, ali su kasnije od toga odustali jer su bili neozbiljni. MP je njezin nećak, isto student, kojem je dana 27. srpnja 2022. dopustila da obavlja auto taksi prijevoz putnika u ime i za račun njezinog obrta na relaciji [adresa] (autokamp Olivia), Pirovac kad je preveo 2 putnika, državljanina Amerike, iako je bila svjesna da on nije smio obavljati tim auto taksi vozilom, s obzirom da nije navršio 21 godinu života. Tad je imao 20 godina. Također, da nije stručno osposobljen, da za vrijeme obavljanja usluge u vozilu nije imao uključen taksimetar. Te godine nisu baždarili taksimetre u vozilu jer su ih imali na mobitelu, tako da ih taksimetar samo ometa. Što se tiče cjenika da moraju voziti po cjeniku kojeg je istakao organizator festivala, koji je istakao na prostoru gdje se održava festival i moraju postupati po tom cjeniku. Taksimetar nije bio ovjeren, a imao ga je na mobitelu.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršen je pregled obavijesti iz čl. 109.toč. a st-. 1. Prekršajnog zakona, pregledom fotografije autotaksi vozila. Te pregledom preslika osobne iskaznice na ime MP. Iz iste je razvidno daje isti rođen **.**.2002., te vozačke dozvole na ime MP iz koje je razvidno da ima položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B i B1 kategorije.

4.1. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka], prijevoznika [obrt], obrta za usluge Nada, [adresa]. zapisnik je sačinjen dana 27. 07.2022. u Pirovcu na drž. cesti D8 (ulaz Plodine) od strane inspektora cestovnog prometa CP i ČP u nazočnosti vozača MP. U zapisniku je navedeno da je neposrednim insp. Nadzorom i pregledom prijevozničke dokumentacije utvrđeno da se obavlja autotaksi prijevoz na relaciji [adresa] (autokamp Olivia). Pirovac, da se za vrijeme nadzora prevoze 2 putnika, strani drž., da je vozilo zaustavljeno na poziciji D8, ulaz Plodine sa istaknutom oznakom Taksi, da je u vozilu ugrađen taksimetar koji nije ovjeren-. Izvršen je uvid u sljedeću dok.: prometna dozvola, strana vozačka dozvola, osobna iskaznica, dozvola za autotaksi prijevoz na području Općine Tisno, izvod licencije za autotaksi prijevoz, ugovor o zakupu vozila od dana 17.10.2021. Uvidom u dokum. Utvrđeno je da navedeni vozač nema potrebne godine života za vozača vozila namijenjenih za obavljanje prijevoza putnika. Također, iz zapisnika je razvidno da je neposrednim opažanjem prilikom insp. Nadzora utvrđeno da za vrijeme obavljanja usluge u vozilu nije bio uključen taksimetar, te na vidljivom mjestu u vozilu nije bio istaknut cjenik. Prema izjavi vozača, za navedenu relaciji vožnja je gotovinski naplaćena u iznosu od 300 kuna.

Nadalje uvidom u registar prijevoznika u cestovnom prometu RH i temeljem izjave vozača utvrđeno je da vozač MP nema položenu školu za vozača taksi vozila (ne posjeduje uvjerenje o stručnoj osposobljenosti u cestovnom prijevozu putnika) te da mu je privremeno zabranjeno daljnje upravljanje taksi vozilom dok ne napuni potrebne godine života za obavljanje prijevoza putnika i dok ne ishoduje potrebnu kvalifikaciju za obavljanje vozača taksi vozila.

5. Okrivljenica nije imala primjedbi na provedene dokaze, a upozorena da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, izjavila je da nema dokaznih prijedloga.

6. U završnom govoru okrivljenica je predložila da sud kod donošenja odluke cijeni okolnost da nije do sada prekršajno osuđivana, da rade samo 2 mjeseca ljeti, i da je u nedostatku radnika bila prisiljena angažirati njezinog nećaka. Izrazila je obećanje da će se kloniti vršenja prekršaja ubuduće.

7. Okrivljenica je na glavnoj raspravi u cijelosti priznala djela prekršaja za koja se tereti pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je navela u svoju obranu (da rade samo 2 mjeseca ljeti u jeku turističke sezone, odnosno dok se podržava Garden Festival u [adresa], da su nekad angažirali studente, ali su bili neozbiljne, te da je cjenik bio istaknut na prostoru gdje se održavao festival, da taksimetar nije bio ovjeren, ali da ga je imao na mobitelu ), nisu takve da bi mogle isključiti njezinu prekršajnu odgovornost.

8. Na temelju izjave okrivljenice i provedenih dokaza (čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka], te pregledom preslika osobne iskaznice na ime MP), koje dokaze sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenica DP počinila djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude.

9. Radi toga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

11. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da do sada nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, da se radi o obiteljskom obrtu koji posluje samo 2 mjeseca u godini, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Stoga je okrivljenici je za svako pojedino djelo izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (za svako pojedino djelo propisana je novčana kazna u iznosu 1.980,00 do 6.630,00 eura), držeći je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

13. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 06. lipnja 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: DP, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis