Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 40. Pp -12016/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp -12016/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. K., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II. postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18) i 114/22, dana 23. kolovoza 2023.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika A. K. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena.
II. Temeljem čl.138.st.2.točke 3.b.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (slovima: dvadesetsedam) eura 1 / 203,43 (slovima:dvjestotrikunečetrdesettrilipe ) kuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb izdanim 30. svibnja 2023. pod brojem Klasa: 211-07/23-4/39203, Ur.broj: 511-19-45-23- okrivljenik Anđelko Kos proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura 1 / 1.958,97 kuna, a zbog prekršaja iz čl. 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 99,98 eura 1.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da je za vozilo, koje rijetko koristi, sklopio policu osiguranja, ali mu je promaklo na vrijeme izvršiti tehnički pregled, koji je izvršio odmah nakon kontrole, pa predlaže da mu se primjeni opomena..
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan, imovinske prilike okrivljenika, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu
7.Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 23. kolovoza 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Sanja Majcen Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
1Fiksni tečaj konverzije 7,53450