Poslovni broj R1 Ob-173/2024-20

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Andrei Jurković-Venturini u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, u daljnjem tekstu HZZSR, protiv predloženika: 1. TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa Odvjetničko društvo Maravić&Maravić, odvj. iz Ogulina, 2. mlt. VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici LŠ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka i 3. ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje s mlt. djetetom i povjere mlt. djeteta na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji, 6. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ponovno se oduzima se pravo na stanovanje 1. predloženiku TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2008., te se mlt. VŠ povjerava na svakodnevnu skrb ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u vremenskom razdoblju od 6. lipnja 2025. do 6. lipnja 2026.

II. Osobni odnosi između mlt. VŠ i 1. predloženika TŠ odvijati će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, dva puta mjesečno, svaku drugu srijedu od 17,00 sati do 19,00 sati na javnom mjestu uz prethodni dogovor mlt. VŠ i voditelja mjere nadzora.

III. TŠ ima sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o mlt. VŠ, osim prava na stanovanje s mlt. djetetom i s time u vezi na svakodnevnu skrb o mlt. djetetu dok mjera traje.

IV. Nalaže se TŠ da u roku od 8 dana obavijesti HZZSR o svakoj eventualnoj promjeni adrese njegova stanovanja.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu istog.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 Ob- 627/2022 od 31. kolovoza 2023. oduzeto je pravo na stanovanje 1. predloženiku TŠ s mlt. VŠ, te je mlt. VŠ povjeren na svakodnevnu skrb ŠŠ u trajanju od 31. kolovoza 2023. do 29. ožujka 2024., te su određeni osobni odnosi između oca i djeteta pod nadzorom stručne osobe svaku drugu srijedu od 17,00 sati do 19,00 sati. Uvidom u završno izvješće voditelja mjere nadzora razvidno je da su dvije obitelji još uvijek u emocionalnom sukobu. Jednu stranu čine JŠ i njegov sin mlt. RŠ, a drugu stranu baka ŠŠ i mlt. VŠ. U nedavnoj prošlosti baka je prijavila sina JŠ da se ne brine dobro o VŠ i iz te prijave nastao je sudski proces koji financijski i emocionalno iscrpljuje obje strane. Osobni odnosi odvijaju se najmanje dva puta mjesečno, a kod osobnih odnosa naglasak je na tome da otac i sin pokušavaju vratiti povjerenje jedan u drugog. Napravljen je veliki pomak na bolje i to pogotovo u odnosu na braću. Mlađi brat mlt. RŠ, također odlazi na susrete i ostvaruje kontakte sa starijim bratom. Voditelj svjedoči brižnom odnosu oca prema mlt. RŠ, ističe da su emocionalno međusobno povezani i dječak izražava želju da živi s ocem. Baka ŠŠ je voljna susresti se s JŠ kako bi uz posredovanje stručne osobe pokušali postići dogovor, no JŠ cijelo vrijeme ponavlja da je mrzi i da nema snage. Smatra velikom nepravdom i sramotom majčinu tužbu protiv njega, a voditelj mjere smatra da je sukob između bake ŠŠ i sina JŠ glavni razlog udaljavanja između JŠ i mlt. VŠ te da bi se pomirenjem smirila situacija u obitelji. JŠ u razgovoru sa stručnim djelatnicima izražava zadovoljstvo proteklom mjerom nadzora, navodi da su se on i mlt. VŠ nekoliko puta susreli nasamo za vrijeme trajanja mjere. Dobro funkcionira sa voditeljem mjere i suglasan je da se mjera nastavi uz istog voditelja. Psihologinja Područnog ureda razgovarala je s VŠ koji joj je rekao da se osjećao ugodno za vrijeme proteklih susreta s ocem. Manje ugodno se osjećao kada je bio s ocem nasamo, jednom je čak otišao kući jer nije mogao slušati očeve priče o sudu. Nije spreman ostvarivati osobne odnose nasamo, ali pristaje na osobne odnose pod nadzorom. S jedne strane govori da se boji oca, no s druge strane ne pokazuje strah sjedeći i razgovarajući s njim u istoj prostoriji. Ocu otvoreno prebacuje za loše ponašanje prema njemu za vrijeme dok su živjeli zajedno. Ne može se sjetiti niti jednog pozitivnog iskustava oca u periodu dok su živjeli zajedno. Ističe kako se mlađi brat RŠ boji oca i da zato govori u sve u skladu s njim. Ponovno su ispunjene Liste za procjenu sigurnosti i Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta te je dobiveni rezultat ukazao da boravak mlt. VŠ u kućanstvu s ocem u ovom trenutku šteti njegovom emocionalnom zdravlju. Procjena razvojnih rizika mlt. VŠ provedena je s primarnom svrhom utvrđivanja prisutnih rizika radi promjene okolnosti u obitelji, a razlog procjene je moguće nasilje nad VŠ u prošlosti, izloženost djeteta sukobima između oca i članova šire obitelji te manipulativno ponašanje oca. Na strani oca prisutno je više značajnih čimbenika koji predstavljaju srednji i visoki rizik za pravilan psihosocijalni razvoj djeteta u obitelji. Dodatan rizik na strani djeteta predstavlja i nesigurna ili dezorganizirana privrženost u odnosu na oca. Stoga se predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka, sukladno odredbama čl. 155. do 158. Obiteljskog zakona, dalje ObZ, TŠ oduzme pravo na stanovanje s mlt. VŠ u trajanju od godine dana i da se mlt. VŠ povjeri na svakodnevnu skrb i stanovanje baki po ocu ŠŠ, a da se osobni odnosi mlt. djeteta s ocem odrede pod nadzorom stručne osobe dva puta mjesečno, svaku drugu srijedu od 17,00 sati do 19,00 sati na javnom mjestu.

2. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem R1 Ob-173/2024 od 15. ožujka 2024. mlt. VŠ imenovana je posebna skrbnica u osobi LŠ, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka koja će štititi prava i interese djeteta u ovom postupku.

3. Rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem R1 Ob-173/2024 od 15. ožujka 2024. doneseno je rješenje kojim je mlt. VŠ privremeno povjeren na stanovanje predloženici ŠŠ, a osobni odnosi između mlt. VŠ i 1. predloženika TŠ određeni su pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZZSR, PU Rijeka, i to svaku drugu srijedu od 17,00 sati do 19,00 sati na javnom mjestu po procjeni voditelja mjere nadzora. Odlukom Županijskog suda u Puli, pod poslovnim brojem Gž Ob- 45/2024 od 16. travnja 2024. odbijena je žalba 1. predloženika TŠ te je potvrđeno rješenje ovoga suda pod poslovnim brojem R1 Ob- 173/2024 od 15. ožujka 2024.

4. 1. predloženik je u odgovoru na prijedlog osporio navode predlagatelja u cijelosti. 1. predloženik navodi da nakon donošenja odluke u predmetu poslovnog broja R1 Ob-627/2022 isti dva mjeseca nije odredio stručni nadzor čime mu je onemogućeno kontaktiranje s mlt. djetetom. Nakon što je predlagatelj odredio nadzor pod stručnom osobom Antonom Samsa, osobni odnosi su se odvijali te je 1. predloženi surađivao s voditeljem nadzora i odnosi su poboljšani. 1. predloženik ističe da su osobni odnosi s mlt. djetetom bili opstruirani od strane treće predloženice, te da je ista manipulirala s mlt. VŠ, a sve kako bi otežala i onemogućila kontakte oca i djeteta.

5. Posebna skrbnica je na ročištu održanom 15. svibnja 2024. navela da se ne protivi provođenju postupka niti izvođenju dokaza navedenih u prijedlogu. Također se ne protivi prijedlogu za provođenje vještačenja, no iz dokumentacije i primljenog izvješća voditelja mjere nadzora razvidno je kako se osobni odnosi između mlt. djeteta i oca, a koji su određeni privremenom mjerom ne odvijaju i to iz razloga što ih otac ne želi. Iz razgovora s mlt. VŠ proistječe da se dječak uredno odaziva pozivima voditelja mjere nadzora, da je više puta dolazio kako bi ostvario osobni odnos s ocem i bratom, a isto tako je odlazio iz razloga jer niti otac, a niti brat nisu došli. Već samo ovo ponašanje oca ukazuje na to da isti nema dostatne roditeljske kompetencije zbog čega posebna skrbnica misli kako u predmetu i nije nužno provesti vještačenje da bi se ovo utvrdilo. S provođenjem dokaznog prijedloga saslušanjem voditelja mjere nadzora ista je suglasna. Ističe također da je otac kontaktirao mlt. VŠ odnosno voditelja mjere nadzora s prijedlogom da se osobni odnosi ostvaruju u Vrbovskom ili u njegovoj kući u [adresa], no mlt. VŠ ovu mogućnost odbija iz razloga jer je Vrbovsko daleko, a u Vrbovsko bi ga morali voziti baka i djed, a ne želi u kuću oca iz razloga što ga za istu kuću vežu izrazito traumatska iskustva koja ne želi ponovno proživljavati. Odluku o dokaznim prijedlozima posebna skrbnica prepušta sudu, no ukoliko sud

6. U daljnjem tijeku postupka sud je proveo kombinirano vještačenje po vještaku prof. HŠ, psihologu i AŠ, dr. med. psihijatru. Iz nalaza i mišljenja vještaka u bitnome proizlazi da su kod oca zadovoljeni uvjeti za postavljanje psihijatrijske dijagnoze: Dg: Miješani i ostali poremećaji ličnosti F61 Miješani i ostali poremećaj ličnosti je poremećaj koji je prisutan kod TŠ. Riječ je o dijagnostičkoj kategoriji koja je predviđena za abnormalnosti osobnosti, ali koje ne pokazuju specifične obrasce simptoma koji karakteriziraju jedan određeni, odnosno specifični poremećaj ličnosti. Prisutna su obilježja nekoliko specifičnih poremećaja ličnosti, ali bez dominantne skupine simptoma koji bi omogućavali dijagnozu specifičnog poremećaja ličnosti. Riječ je o maladaptivnoj osobnosti. Takve osobe su sklone specifičnim obrascima ponašanja, razmišljanja, interpersonalnih relacija, no na nivou osobnosti, a nije riječ o psihijatrijskom poremećaju u užem smislu. Laički rečeno, riječ je o osobama „teškog karaktera“ koji imaju maladaptivne obrasce ponašanja temeljene na izgrađenoj osobnosti koja je se formirala u kasnom djetinjstvu i adolescenciji. Poremećaj je obično, ali ne i nužno, povezan sa značajnim poteškoćama u profesionalnom i socijalnom funkcioniranju. Konkretno, kod TŠ poremećaj se iskazuje kroz nestabilnost emocija i impulzivnost,ali i rigiditet mišljenja, insistiranju na svom stavu bez imalo fleksibilnosti u relaciji s drugim ljudima, konkretno s njegovom majkom, odnosno bakom VŠ, kako bi na taj način stavio potrebe djeteta ispred svojih potreba i svojih nefleksibilnih životnih stavova. Povremeno se prezentira kroz promjene raspoloženja, impulzivna ponašanja i teškoće u regulaciji emocija. Sukobi u odnosima, nestabilni odnosi s drugima te osjećaji nesigurnosti ili paranoje, javljaju se kod ispitanika, ali ne predominantno da bi se moglo govoriti o specifičnom poremećaju. Prisutna je niska tolerancija na stres praćena anksioznošću i depresivnošću, a navedeno ponekad kupira maladaptivnim ponašanjem u vidu konzumacije alkohola. Navedeni maladaptivni obrazac je bio prisutan prethodno, a sada je manje izražen i ne može se govoriti o poremećaju iz kruga ovisnosti o alkoholu iako je rekonstruktivno gledajući u prošlosti bilo elemenata za postavljanje dijagnoze štetne uporabe alkohola, no u kontekstu predmetnog vještačenja ne razmatra se ovisnost o alkoholu od čega je ispitanik napravio odmak i sada je ispod kliničke razine. Prisutni su disfunkcionalni obrasci mišljenja, kao što su iracionalne sumnje te prethodno spomenuta rigidnost i nefleksibilnost koja je najjače izražena. Upravo rigiditet mišljenja ustrajnost na nefleksibilnim obrascima u komunikaciji i uporno insistiranje na svojoj istini bez mogućnosti da se postigne kompromis i u psihologijskoj obradi naznake organskih smetni ostavljaju dijagnostičku sumnju u mogućnost razvitka dijagnoze:

Neodređeni organski poremećaj ličnosti i ponašanja zbog bolesti, oštećenja i disfunkcije mozga F07.9. Prethodno nije potvrđen organski uzrok smetnji što je uvjet da bi se govorilo o toj dijagnozi. Na osnovi u ovom vještačenju provedene psihologijske obrade preuranjeno je govoriti o organitetu. Ono što je nedvojbeno to je da aktualno stanje udovoljava kriterijima za postavljanje dijagnoze Miješani i ostali poremećaj ličnosti F61 i da je nefleksibilan i maladaptivan obrazac razrješavanja situacije u kojoj se našao kao roditelj utječe štetno na njegovo funkcioniranje kao roditelja. Pojačana anksioznost i smetnje pod kojima se ispitanik psihijatrijski liječi mogu se podvesti pod utvrđeni poremećaj ličnosti. Kod VŠ prisutne su smetnje u vidu pojačane napetosti pa i straha, ponekad i smanjenog raspoloženja. No karakter, intenzitet i trajanje smetnji nisu nivoa kojeg bi trebale biti da se postavi dijagnoza nekog od psihijatrijskih poremećaja. Smetnje su reaktivne prirode. Kako bi se smetnje povukle potrebna je stabilna podražavajuća sredina, izbjegavanje sukoba i stresa. Vještaci su stoga mišljenja da je upravo konstantnost okruženja i sigurnost koju ispitanik osjeća sadašnjim rješenjem nužna kako bi se osiguralo rast i razvoj s minimalno mogućim stresorima. Vještaci su mišljenja kako bi VŠ i nadalje trebao stanovati s djedom i bakom po ocu kao i do sada. Viđanje s ocem bi trebalo osigurati u uvjetima s prisustvo treće osobe jer je između djeteta i oca nadalje prisutan nerazriješeni konflikt. Viđanje bi trebalo organizirati minimalno jednom u dva tjedna u najmanjem trajanju od dva sata. Stoga je mišljenje vještaka kako bi trebalo uvažiti volju i želju mlt. VŠ da nastavi živjeti s bakom, a da s ocem i nadalje ostvaruje osobne odnose u prisustvu stručne osobe.

7. Na ročištu održanom 15. travnja 2025. posebna skrbnica mlt. djeteta navela je da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te smatra da je isti napravljen u skladu s pravilima struke. Nadalje navodi kako od provedenog vještačenja otac nije niti jednom vidio mlt. VŠ, nije se odazivao na pozive za viđanja voditelja mjere nadzora, a s obzirom na činjenicu kako je posebna skrbnica istaknula da mlt. ČŠ treba primati mirovinu od pok. majke, a koju mirovinu zapravo prima otac dječaka, isti je dječaku uručio bankovnu karticu koju dječak nije mogao upotrijebiti na bankomatu, a nakon što je s bakom išao u banku utvrđeno je da je kartica nevažeća i da je na njoj novčani iznos od 10,00 eura, dakle, otac nema namjeru mirovinu dječaka istome dati, a ovo je zapravo samo pokušaj da iskaže u stvarnosti nepostojeću namjeru, Iz svega navedenog, kao i činjenice da mlt. VŠ želi nastaviti živjeti s bakom, da u odnosu na oca iskazuje strah, posebna skrbnica predlaže prijedlog predlagatelja u cijelosti, s time da ne predlaže određivanje osobnih odnosa jer ih otac ne želi.

8. 3. predloženica je na ročištu održanom 15. travnja 2025. navela da se otac i sin nisu vidjeli od rujna 2024. jer je otac prekinuo kontakt sa sinom. Ista pretpostavlja da je to iz razloga jer je mlt. VŠ vještacima rekao istinu. Mlt. VŠ je pokušao kontaktirati brata RŠ, ali mu se isti nije javio pa je poslao ocu poruku zašto mu se RŠ ne javlja, a otac mu je rekao "pitaj njega, RŠ ima svoju riječ".

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenih činjenicama, sud je primjenom odredbi članka 155., 156.,157. i 158. ObZ-a, radi zaštite interesa i dobrobiti mlt. djeteta je ponovno donio obiteljsku mjeru i odredio osobne odnose oca s mlt. djetetom pod nadzorom stručne osobe. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka kao stručan i objektivan, a na isti nalaz stranke nisu imale primjedbi. Iz svega valja zaključiti da se za sada nisu promijenile okolnosti pod kojima je sud donio raniju mjeru. Obzirom da su kod mlt. VŠ prisutne smetnje u vidu pojačanje napetosti pa i straha, ponekad i smanjenog raspoloženja, mišljenje je ovog suda da je u najboljem interesu mlt. VŠ, a koji izražava volju i želju da nastavi živjeti s bakom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose u prisustvu treće osobe, produžiti donesenu mjeru kojom se njegovom ocu oduzima pravo na stanovanje s istim te se svakodnevna skrb o mlt. VŠ povjerava baki po ocu, ŠŠ koja se o djetetu i do sada brinula.

Odluka o osobnim odnosima između 1. predloženika s mlt. djetetom određena je po prijedlogu predlagatelja, a kako je navedeno u točki II. izreke rješenja.

Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 6. lipnja 2025..

S u d a c:

Andrea Jurković-Venturini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- predlagatelju

- pun. 1. predloženika

- posebnoj skrbnici 2. mlt. predloženika

- 3. predloženici