Poslovni broj: Povrv-726/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Ani Kuzmanić, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća Imotske krajine d.o.o., Fra Rajmunda Rudeža 1, Imotski, OIB:50922695010, zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak&partneri d.o.o. iz Splita, protiv tuženika UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. travnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice VĆ, radi isplate, na ročištu za objavu presude, 6. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mate Juroša iz Imotskog pod posl. br. Ovrv-53/2021 od 3. veljače 2021. kojim je naloženo tuženiku (ovršeniku) da u roku od 8 dana isplati tužitelju (ovrhovoditelju) iznos od 991,24 kuna/ 131,56 eura[1] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od prvog dana iza dospijeća svakog pojedinog iznosa, kao i da mu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 118,50 kuna/ 15,73 eura, tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 18. siječnja 2021. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - računa protiv tuženika (ranije ovršenika) zbog neplaćene usluge sakupljanja i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada u iznosu od 991,24 kuna sa zateznim kamatama, s prijedlogom da sud odredi predloženu ovrhu kao i da mu naloži naknadu troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
1.2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mate Juroša iz Imotskog pod posl. br. Ovrv-53/2021 od 3. veljače 2021. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 118,50 kuna te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.
1 Fiksni tečaj konverzije: 1 EUR = 7,53450 HRK
2.1. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik (ovršenik) je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, slijedom čega je Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Povrv- 1196/2021 od 30. rujna 2021. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2.2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, navodeći da nema nikakvih potreba za djelovanjem tužitelja, sporazuma ili potpisa s tužiteljem, niti ima bilo kakvih pokretnina ili nekretnina koje se vode kao njegovo vlasništvo niti živi u mjestu djelovanja tužitelja.
3. U ovoj parnici nakon provedene glavne rasprave sud je donio presudu pod posl. br. Povrv-1196/2021 od 3. travnja 2023. kojim je održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mate Juroša iz Imotskog pod posl. br. Ovrv-53/2021 od 3. veljače 2021.
4. Po žalbi tuženika Županijski sud u Zagrebu rješenjem pod posl. br. Gž-3275/2023- 2 od 9. rujna 2024. ukinuo je prvostupanjsku presudu s obrazloženjem da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka time što presuda nije sadržavala razloge o odlučnoj činjenici pružanja usluge odvoza komunalnog otpada, koju je u ovoj parnici dužan dokazati tužitelj.
5. U ponovljenom postupku tužitelj je ustrajao u dokaznom prijedlogu za sudskom pribavom podataka tko podmiruje račune na nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] anagrafske oznake Slivno, Velim bb, a koji dokazni prijedlog je sud odbio, a odluka je donesena na temelju stanja spisa.
6. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 991,24 kuna/ 131,56 eura s pripadajućom zateznom kamatom s osnova neplaćene usluge sakupljanja i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada za razdoblje od srpnja 2018. do siječnja 2021., dakle, radi se o sporu male vrijednosti.
7.1. Odredbom članka 461. a stavka 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje: ZPP) propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave
(čl. 461. a st. 7. ZPP-a)
Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha (čl. 461. a st. 8. ZPP-a).
7.2. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir. (čl. 461. a st. 9. i 10. ZPP-a).
8. Tužitelj je rješenjem Povrv-1196/2021 od 30. rujna 2021., upozoren na dužnost iznošenja činjenica i predlaganja dokaza podneskom u roku od 15 dana od zaprimanja rješenja.
9. U dokazne svrhe sud je pregledao prijedlog za ovrhu od 18. siječnja 2021. (list 2-5 spisa), račune broj 0079-13113269-0618, 0168-13113269-1218, 072-13113269-0619, 0158-13113269-1219, 0071-13113269-0620, 0161-13113269-1220 koje glase na tuženika (list 6-11 spisa), a radi se o ispravama koje je tužitelj priložio uz prijedlog za ovrhu. Druge isprave, na koje se tužitelj poziva u podnesku od 26. listopada 2021. tužitelj nije dostavio u spis ni u ponovljenom postupku.
10. Odredbom članka 232. stavak 1. ZPP-a stranka je dužna sama podnijeti ispravu na koju se poziva za dokaz svojih navoda. Stranka je dužna podnijeti ispravu u trenutku predlaganja tog dokaza, osim ako sud odredi drukčije.
Ako se isprava nalazi kod državnoga tijela ili koje pravne ili fizičke osobe koja ima javna ovlaštenja, a sama stranka ne može postići da se isprava preda ili pokaže, sud će na prijedlog stranke pribaviti tu ispravu (st.3. istog članka ZPP-a).
11. U ovoj fazi postupka među strankama sporno je da li tužitelj vlasnik objekta u općini Runović, Slivno 2 te je li tužitelj izvršavao uslugu odvoza otpada za taj objekt u utuženom razdoblju.
12.1. Osnovno načelo javne usluge gospodarenja otpadom prema čl. 6. st. 1. toč. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj: 94/2013, 73/2017, 14/2019, 98/2019, 84/2021 – dalje: ZOGO) jest načelo „onečišćivač plaća“ što znači da troškove snosi proizvođač otpada, prethodni posjednik otpada, odnosno posjednik otpada.
12.2. Prema čl. 30. st. 5. ZOGO korisnik usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.
13.1. Tužitelj priloženim ispravama niti predloženim dokazima nije dokazao da je tuženik vlasnik nekretnine u općini Runović, Slivno 2 (za koji objekt glasi prijedlog za ovrhu), a u spis nije dostavio "Izjavu" iz listopada 2018. na koju se tuženik navodno nije očitovao, a na temelju koje je evidentiran korisnikom usluge niti izvadak iz knjige poslane pošte kao dokaz da je izjava tuženiku poslana. Tužitelj ni na koji način nije dokazao da je obavljao uslugu "povremenog odvoza otpada" za koje su izdani utuženi računi. Tijekom postupka tužitelj nije dostavio niti jednu ispravu s kojom dokazuje svoje navode, na koje se poziva u podnesku od 26. listopada 2021.,a s kojim ispravama raspolaže tužitelj i to konkretno: Opći uvjeti isporuke, javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada, Ponovljeni poziv na uredno postupanje s iskoristivim i miješanim komunalnim otpadom, i najava poskupljenja usluge, cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada za domaćinstva od 18.5.2018. godine, cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada za povremene i povlaštene korisnike od 2. listopada 2018. godine, video nadzor s komunalnih kamiona, izjava Čistoće lmotske krajine d.o.o. o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada od 24.10.2018.g. godine.
13.2. Tužitelj je u podnesku od 26. listopada 2021. predložio izvođenje brojnih personalnih dokaza (saslušanje direktora tužitelja, neutvrđenih radnika tužitelja zaduženih za poslove popisa korisnika, saslušanje vozača, šefice računovodstva i sl.) te paušalno i vještačenje po vještacima odgovarajuće struke, koje sud nije proveo jer ih tužitelj nije specificirao, a provođenje tih dokaza (saslušanje direktora tužitelja) bi bilo suvišno bez odgovarajućim materijalnih dokaza-isprava koje je tužitelj trebao dostaviti uz podnesak od 26. listopada 2021., a kojim bi sud utvrdio da je tuženik vlasnik objekta za koji objekt tužitelj vrši uslugu povremenog odvoza otpada, te da je tuženik valjano evidentiran kao korisnik usluge. Sud nije mogao po službenoj dužnosti pribaviti predložene izvatke iz zemljišne knjige i katastra zemljišta, jer tužitelj u svojim navodima iz podneska od 26. listopada 2021. ni ne navodi zemljišnoknjižnu ni katastarsku oznaku nekretnine, s tim da su i to isprave koje su javno dostupne i koje je trebao u spis dostaviti tužitelj.
13.3. Na kraju, sud je odbio izvesti predloženi dokaz službenom pribavom podataka od HEP-a na okolnost tko u objektu Slivno Velim bb kat. oznake 5053/1, 5058 k. o. [katastarska općina] podmiruje račune za struju, budući da adresa objekta ne odgovara adresi označenoj u prijedlogu za ovrhu (Runović, Slivno 2), katastarska oznaka nekretnine navedena je tek u ponovljenom postupku, a tužitelj nije naveo razloge zbog čega ih nije mogao navesti u podnesku od 26. listopada 2021., a radi se o sporu male vrijednosti. Štoviše, sama činjenica plaćana troškova električne energije, bez dokaza odlučnih činjenica vlasništva objekta, nije odlučna za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva.
14. Slijedom navedenog, budući da tužitelj nije dokazao da je tuženik vlasnik objekta za koji tuženik obavlja uslugu povremenog odvoza otpada, valjalo je ukinuti u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
15. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala, budući da tuženik, koji je u cijelosti uspio u sporu trošak nije zahtijevao.
U Splitu, 6. lipnja 2025.
SUTKINJA:
Ana Kuzmanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda za nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
- u spis
