REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ zastupanoga po odvjetniku Samiru Ilijazi iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7., u vezi s primjenom članka 293. stavak 1., prekršaja iz članka 199. stavka 8., i prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 dalje: ZSPC-a), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/22-5/10211, Urbroj: 511-09-0-34-22-1 podnesenom Sudu 21.travnja 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave 3.lipnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., članka 182. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 6.lipnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976., u [adresa], sin Č, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivani, ostali podaci nisu poznati,

I.

kriv je

što je,

1. 20.travnja 2022., oko 20:30 sati kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se u Kraljevici, Sisačkom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga; dolaskom do raskrižja s Ulicom Fara kod kbr. 28, isti nije postupio po postavljenom prometnom znaku „obavezno zaustavljanje“, već je vozilom ušao u raskrižje u namjeri skretanja u lijevo čime je oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču ĐĐ, koji se kretao desnom kolničkom trakom Ulice Fara iz smjera Šmrike u smjeru Kraljevice, kojom prilikom je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom udarilo u prednji lijevi dio vozila reg. oznake [registarska oznaka]; nakon sudara vozilo reg. oznake [registarska oznaka] odbačeno je u lijevo te je lijevim kotačima udarilo u uzdignuti ivičnjak uz lijevi rub kolnika, a potom je prednjim lijevim bočnim dijelom udarilo u pročelje kuće kbr. 3

Ulice Podfara i metalni oluk, vlasništvo ĆĐ, na kojima je nastupila materijalna šteta; nadalje, vozilo reg. [registarska oznaka] je prednjim dijelom udarilo u prometni znak obavijesti „obilježen pješački prijelaz“, vlasništvo poduzeća Hrvatske ceste, na kojem je nastupila materijalna šteta, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je nastavilo kretanje te je prednjim dijelom udarilo u metalnu ogradu uz lijevi rub kolnika, vlasništvo Grada Kraljevica, na kojoj je nastupila materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, te je time prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavka 7. ZSPC-a , u vezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao vozilom pri koncentraciji od 2,52 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 2,42 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke „Drager 6820“),

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, utvrđuje

• za djelo pod točkom 1. na temelju članka 57. stavka 7. u vezi s primjenom

članka 293. stavka 1. ZSPC-a,

novčana kazna u iznosu od 520,00 ( petsto dvadeset) eura

• za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC-a,

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 ( dvije tisuće šesto pedeset) eura

Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.170,00 ( tri tisuće sto sedamdeset) eura

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 20.travnja 2022. u 21:00 sati do 21.travnja 2022. u 08:40 sati

kao 79,64 ( sedamdeset devet i šezdeset četiri centa) eura tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 3.090,36 ( tri tisuće devedeset i trideset šest centi) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 20.travnja 2022., u 21,26 sati do 28.travnja 2022., u 21,26 sati, te koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 ( sto pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

II.

oslobađa se optužbe

da je,

3. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. upravljao vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 20.ožujka 2022.,

pa da je time postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 238 stavka 7 istog Zakona,

Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko-goranske Postaja prometne policije Rijeka podnio je Sudu 21.travnja 2022., optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/10211, Urbroj: 511-09-0-34-22-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 57. stavka 7., u vezi s primjenom članka 293. stavak 1., prekršaja iz članka 199. stavka 8., i prekršaja iz članka 238. stavka 7. ZSPC-a.

1.1. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN broj 114/22 obzirom isti za prekršaj za koji se okrivljenik tereti, nakon uvođenja valute euro, propisuje novčanu kaznu koja je blaža za okrivljenika u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja.

2. Na rasprave zakazane 26.rujna 2024., 17.prosinca 2024., 24.veljače 2025., 8.travnja 2025., 3.lipnja 2025., okrivljenik iako uredno pozvan na iste nije pristupio.

2.1. Odredbom članka 167. stavka 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika, obzirom da iako je okrivljenik pomorac, Sud smatra da isti svojim ponašanjem odugovlači postupak jer je isti mogao Sud obavijestiti o danima iskrcaja sa broda.

2.2.Na raspravu zakazanu 3.lipnja 2025., okrivljenik je putem zamjenika branitelja dostavio pisanu obranu.

2.3. U pisanoj obrani isti navodi da nije kriv za počinjenje prekršaja. Navodi da nije kriv za prometnu nesreću, jer da je 20.travnja 2022., stao sa svojim vozilom ispred prometnog znaka "obavezno zaustavljanje" te da se je uvjerio da nije bilo vozila koja su se kretala glavnom cestom, te nakon što se je uključio u promet da je osjetio jak udarac u svoj automobil od strane vozača vozila Ford, vozač da je bio pod utjecajem alkohola i agresivan.

2.4. Zamjenik branitelja okrivljenika predložio je da se u daljnjem tijeku postupka sasluša svjedok ĐĐ, te da se provede prometno vještačenje na okolnost dinamike nastanka prometne nesreće.

2.4. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika saslušavanjem svjedoka ŠĐ, te provođenjem prometnog vještačenja na okolnost dinamike nastanka prometne nesreće, obzirom Sud smatra isto suvišnim za utvrđivanje odlučnih činjenica u postupku, te ju su isti dokazi usmjereni na odugovlačenje postupka.

2.5. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su i izvršen uvid u situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Klasa: 211-08/22-4/9041, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju, i naredbu o određivanju mjere opreza i fotografije

2.6. Izvršenim uvidom u PE Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika, Sud je utvrdio da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1. i prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

4. Čitajući zapisnik o očevidu od 21.travnja 2022.,, te izvršenim uvidom u fotografije s lista 18-29 spisa i situacijski plan Sud je utvrdio da je 20.travnja 2022., oko 20:30 sati došlo do prometne nesreće na raskrižju s Ulicom Fara kod kbr. 28, između vozila okrivljenika i vozila marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču ĐĐ. Iz navedenih materijalnih dokaza nedvojbeno proizlazi da je u navedenoj prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta na pročelju kuće kbr. 3

Ulice Podfara i metalni oluku, vlasništva ĆĐ, prometnom znaku obavijesti „obilježen pješački prijelaz“, u vlasništvu poduzeća Hrvatske ceste, i metalnoj ogradu uz lijevi rub kolnika,u vlasništvu Grada Kraljevica.

4.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da isti nije prouzrokovao prometnu nesreću, te da je isti stao sa svojim vozilom ispred prometnog znaka "obavezno zaustavljanje" da se je uvjerio da nije bilo vozila koja su se kretala glavnom cestom, sve iz razloga jer Sud smatra da okrivljenik upravljajući vozilom pod iznimno visokom koncentracijom alkohola u organizmu od 2,52 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 2,42 g/kg alkohola u organizmu, nije mogao niti biti svjestan niti u mogućnosti upravljati vozilom. Nedvojbeno je da je i drugi vozač ĐĐ bio pod utjecajem alkohola zbog čega je protiv istoga također pokrenut prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 199 stavka 6 ZSPC-a. No, iz situacijskog plana, nedvojbeno proizlazi da se je okrivljenik svojim vozilom uključivao na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dok se je vozač ĐĐ svojim vozilom nalazio na cesti s prednošću prolaska u smjeru kretanja ravno, stoga prema mišljenju Suda vozač ĐĐ nije uzrokovao prometnu nesreću, već upravo okrivljenik jer se je isti uključivao vozilom na cestu s prednošću prolaska.

4.2. S obzirom na navedena utvrđenja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena bitna obilježja djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a.

5. Nadalje, izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu, Klasa: 211-07/22-4/9041, od 20.travnja 2022., Sud je utvrdio okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji od 2,52 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 2,42 g/kg alkohola u organizmu, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager 6820“. Rezultate ispitivanja okrivljenik nije niti poricao, te je potpisao zapisnik bez primjedbi. Na temelju navedenog Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik 20.travnja 2022., upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, te da su u njegovom ponašanju ostvarena obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a.

6. Odredbom članka 57. stavak 4. ZSPC-a propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka. Člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a propisano je ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 199 stavkom 8 istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Odabirući visinu novčane kazne okrivljeniku Sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao. Kao otegotne okolnosti Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom pod iznimno visokom koncentracijom alkohola u organizmu, te još prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Stoga je Sud u odnosu na prekršaj pod točkom 2. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom maksimumu imajući u vidu sve navedene prethodno navedene utvrđene okolnosti. Uvažavajući sve navedene okolnosti, te time i određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa od strane okrivljenika, Sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja od 20.travnja 2022. u 21:00 sati do 21.travnja 2022. u 08:40 sat kao 79,64 eura.

7.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

8. Nadalje, Sud je za počinjene prekršaje okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 280,00 kuna.

10. Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo prekršaja iz članka 238. stavka 7. ZSPC-a koji se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta nije prekršaj.

10.1. Odredbom članka 238. stavka 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu nije naveo bitno obilježje navedeno djela da je istome prometna dozvola istekla za više od 15 dana, pa samim time djelo na činjenično opisan način nije prekršaj.

11. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

12. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki II. izreke Presude.

Rijeka, 6.lipnja 2025.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju