REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Pn-512/2021-11

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Snježani Cvitanović u pravnoj stvari tužitelja KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Marku Višiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika RTL HRVATSKA d.o.o., OIB: 07330149920, iz Zagreba, Krapinska 45, zastupan po punomoćnicama Jadranki Sloković, odvjetnici u Zagrebu i Marini Kedžo, odvjetnici u Splitu, radi naknade štete, izvan raspravno 06. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1.Tužitelj tužbom podnesenom 12. studenog 2021. predložio sudu donijeti presudu te naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 100.000,00 kn na ime naknade štete radi njegove povrede prava osobnosti, privatnosti, ugleda, časti i dostojanstva te da mu naknadi troškove parničnog postupka sve u roku od 15 dana. Sve ovo poradi toga što je tuženik u dnevnim vijestima RTL DANAS i vezanom članku koji je pod naslovom „ BE objašnjava detalje priče zbog koje ju je KEČ optužio za provalu“ dana 14. kolovoza 2021. godine objavljen na portalu RTL.hr, iznio niz neistina o tužitelju.

2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu od 30. prosinca 2021. prije svega ističe prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Splitu pozivom na odredbu čl. 46., 48. st.1. i 52. st. 1. ZPP-a, pa se prema odredbi čl. 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku, predlaže da se Općinski sud u Splitu proglasi mjesno nenadležnim, budući da je prigovor mjesne nenadležnosti podnesen prije upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari te po pravomoćnosti rješenja ustupi predmet Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Naime, odredbom čl. 48. st. 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište. Kako je registrirano sjedište tuženika u Zagrebu, općemjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu. Ujedno, iz činjeničnih navoda tužbe, proizlazi, prema mišljenju i traženju tužitelja, da je tuženik svojim postupanjem tužitelju nanio štetu na području cijele RH, a ne samo na području prebivališta tužitelja, pa i iz navedenog razloga tuženik drži da je oportuno da u navedenom predmetu sudi najveći sud u RH, Općinski građanski sud u Zagrebu, zbog povjerenja javnosti u sudove. Europski sud za ljudska prava je u više svojih odluka (Malić protiv Hrvatske, broj zahtjeva 8402/17, Ramljak protiv Hrvatske i dr.) podsjetio na relevantna konvencijska načela koja se odnose na nepristranost sudova, a koja su sažeta u predmetu Morice protiv Francuske. Sukladno tim načelima nepristranost uobičajeno podrazumijeva izostanak predrasude ili pristranosti. Postojanje nepristranosti u smislu članka 6. stavka 1. mora biti utvrđeno prema subjektivnom i objektivnom testu, s time da Europski sud uvijek ponavlja da je važno povjerenje javnosti u sudove.

3. Tužitelj na pripremnom ročištu navodi kako je prigovor o mjesnoj nenadležnosti neosnovan.

4. Primjenom odredbi članka 46. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 ( pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP) u st. 1. propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, a st.2. da u slučajevima predviđenim u ovom zakonu za suđenje je osim suda opće mjesne nadležnosti nadležan i drugi određeni sud, članka 48.st.1. istog zakona kojim je propisano da je za suđenje protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan sud je na čijem području se nalazi njihovo registrirano sjedište, time da je člankom 52. st.1. istog zakona propisano da je za suđenje u sporovima o izvan ugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opće mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila, ovaj sud drži, a sve prema okolnostima predmetnog slučaja, ovaj sud drži, a posebno činjenice što je tuženik u dnevnim vijestima RTL DANAS i vezanom članku koji je pod naslovom „ BE objašnjava detalje priče zbog koje ju je KEČ optužio za provalu“ dana 14. kolovoza 2021. godine objavljen na portalu RTL.hr, na koji način je štetna radnja po tužitelja nastala upravo na području Republike Hrvatske kao i što je štetna posljedica nastala na tome području, bez obzira što je mjesto prebivališta tužitelja na području ovoga suda.

4.1.Naime, ovaj sud drži, kako upravo radi osobe tužitelja a poglavito u svezi za njegovom djelatnosti – zanimanjem te njegovom javnom izloženosti, koji su informacijama i objavom od strane tuženika stavljeni u negativni kontekst na teritoriju cijele Republike Hrvatske na kojem su nastupile štetne posljedice po tužitelja, upravo radi svrsishodnosti sudovanja u cilju očuvanja povjerenja javnosti u sudove, koji bi objektivno mogli biti narušeni ukoliko bi u ovom predmetu sudio sud u Splitu u kojem tužitelj ima prebivalište, to bi bilo oportuno i svrsishodno, oglasiti se nenadležnom za postupanje u ovoj pravnoj stvari te ustupiti predmet na suđenje opće mjesno nadležnom sudu tuženika tj Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Ovo i stoga, što takvu mogućnost daju gore navedene odredbe 46. st.1.i 2., čl. 47. st.1. i čl. 52.st.1. ZPP-a i jer se radi o izberivoj nadležnosti.

5. Radi navedenog, valjalo je u smislu odredbe čl. 52.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 ( pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP) donijeti rješenje kojim se Općinski sud u Splitu oglašava mjesnim nenadležnim time da će se po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

6. Nastavno, temeljem odredbe čl. 20. i 21. st. 1. ZPP-a trebalo je odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Splitu, 06. lipnja 2025.

SUDAC

Snježana Cvitanović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA: - pun. tužitelja

- pun. tuženiku

- u spis