REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13279/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/4114 od 5. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DU, rođen: **.**.1939., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, s mirovniom u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 23. veljače 2024. u 07,50 sati u Splitu, u ulici Vinkovačka izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na način da je nakon što se vozilo nalazilo parkirano na parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika Vinkovačke ulice, prednjim dijelom okrenuto u smjeru zapada, u namjeri uključivanja u promet pokrenuo vožnjom unatrag, u smjeru sjeveroistoka, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu van zapadnog ruba kolnika Vinkovačke ulice, sa lijeve strane njegova vozila, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a kojeg je prethodno na mjestu događaja parkirala DUL,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a,
2.što je 23. veljače 2024. u 07,50 sati u Splitu, u ulici Vinkovačka nakon što je izazvao prometnu nesreću osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku automobila oštećenika marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] DUL, nije ostavio podatke o sebi odnosno vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa i primjenom čl.39.st.1.t.2. i čl.37.st.2. i st.3.toč.1.Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 300,00 eura, pa mu se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti
u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju či.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je
određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat
će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152 st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 58,40 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je DU zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/4114 od 5. travnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezan na naknadu troška postupka od 66,36 eura. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
4.U obrani na ročištu izjavio je da je istina da je dana 23. veljače 2024. u 07,50 sati u Splitu u Vinkovačkoj ulici 39 izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Golf i nakon što je vozilom bio parkiran na parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika Vinkovačke ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, u namjeri uključivanja u promet pokrenuo ga vožnjom unatrag u smjeru sjeveroistoka pri čemu je prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio automobila koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu van zapadnog ruba kolnika Vinkovačke ulice marke Kia. Osjetio je taj udarac, međutim osobno nije ostavljao podatke o sebi i o vozilu, budući je zamijetio službenika tvrtke Split Parking koji provjerava jesu li vozači uredno platili parking, kako fotografira njegovo vozilo. Inače do 08,00 sati ujutro je besplatno, a oni dolaze oko 08,00 sati provjeravati urednost plaćanja. Inače je vozač od 1966. godine i do sada nije imao prekršaja u prometu na cesti. Žurio je, vozio je unuku na autobus.
5.U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o očevidu, fotodokumentacije, situacijskog plana i računa.
6.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12098/2024 pravomoćnom 15. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u vezi čl.293.st.1. i čl.176.st.5.ZSPC-a.
7.Obrana je neosnovana.
8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
9.U odnosu na prometnu nesreću okrivljenik se brani da jest izazvao predmetnu prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu.
10.Pregledom zapisnika o očevidu razvidno je da je mjesto prometne nesreće u Splitu, u ulici Vinkovačka 39 na ravnom dijelu ceste i vrsti kolničkog zastora: kocka, stanje kolnika: mokar, ograničenje brzine 50 km/h, vremenske prilike kiša, javna rasvjeta nije u funkciji, promet reguliran pravilima prometa. Mjesto događaja zatečeno je izmijenjeno utoliko što je okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prije toga nije ostavio podatke o vozilu ili svoje osobne podatke. Pregledom osobnog automobila Kia reg. oznake [registarska oznaka] zatečena su oštećenja i to tragovi na lijevom bočnom dijelu na visini od 43-52 centimetra od tla, koja su praćena crnim tragovima, a osobni automobil VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] zatečen na parkiralištu sa zapadne strane [adresa] u [adresa], imao je na sebi veći broj manjih oštećenja, s tim što su na lijevoj strani prednjeg branika svježi tragovi kontakta (različita nijansa površinskog sloja), a na lijevoj strani prednjeg branika u većoj mjeri su odvinuti improvizirani vijci kojima je fiksiran branik, koji je zbog toga spušten za nekoliko centimetara od predviđenog položaja. Najistureniji dio lijeve strane prednjeg branika, crne boje, na kojem su vidljivi svježi tragovi kontakta, prilikom očevida su na visini od 41-47 centimetara od tla.
11.Zatečeni tragovi na vozilima sudionika podudaraju se po intenzitetu, obliku, rasponu i boji.
12.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, parkiranog automobila oštećenika marke Kia, pri čemu se okrivljenik svojim automobilom marke VW Golf kretao vršeći radnju kretao vožnjom unatrag u namjeri uključivanja u promet u smjeru sjeveroistoka pri čemu je prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila Kia na obilježenom parkirališnom mjestu van zapadnog ruba kolnika Vinkovačke ulice, sa lijeve strane vozila okrivljenika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka.
13.Nepropisna vožnja okrivljenika, koji nije upotrijebio standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.43.st.1. i 2. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenika i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće istina sa manjom materijalnom štetom.
14.U odnosu na prekršaj pod toč.2. okrivljenik se u bitnome branio da nije ostavljao podatke o sebi i vozilu, budući je zamijetio službenika tvrtke Split Parking kako fotografira njegovo vozilo, a da je žurio jer je unuku vozio na autobus, što nije ispričavajuća okolnost u odnosu na okrivljenika i u postupku sud nije našao ikakovih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost njegove radnje izvršenja.
15.Odredbom čl.176.st.3.ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
16.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
17.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
18.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
19.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2.PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene što je osoba starije životne dobi te njegovo primjerno držanje tijekom trajanja postupka, kao i priznanje bitnih okolnosti odlučnih za donošenje odluke o krivnji, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz ZSPC-a,. Radi toga mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih u visini ispod zakonom utvrđenog iznosa odnosno propisanog posebnog minimuma pojedine novčane kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama, te da će se njome i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i ponoviti djelo prekršaja.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te na troškove u iznosu od 28,40 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i izradu pokretnog medija s fotografijama (CD).
20.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 6. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
