Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-238/2022-78

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog US zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO- 23/2022 od 21. siječnja 2022., izmijenjene 11. travnja 2025., nakon javno provedene rasprave, u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, optuženog US, oštećenog SS, opunomoćenika oštećenika odvjetnice Josipe Milković, dana 4. lipnja 2025. objavio je, a dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08)

optuženi US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SS i MS, djevojački MS, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, prima iznose s osnove socijalne skrbi u mjesečnom iznosu od 800,00 eura, završena četiri razreda osnovne škole, oženjen, otac šestero djece od čega troje maloljetno, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik vozila Golf 2000. godište, kazneno osuđivan

kriv je

što je,

dana 18. kolovoza 2021. oko 01,00 sati, na području grada [adresa] U [adresa] u nakani da ustraši SS istome rekao: "sve ću vas pobiti, pokositi, znaš da imam čime", koje riječi su kod imenovanog izazvale strah za vlastiti život i sigurnost, kao i za život i sigurnost članova njegove obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11).

te se optuženi US na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci.

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom US u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju od 20. kolovoza 2021. do 22. kolovoza 2021.

Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi US oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu, izmijenjenu na raspravi 11. travnja 2025., protiv optuženog US zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti izmijenjene optužnice optuženi US je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu SS i svjedoke SS i MS, reproducirao iskaz optuženika od 21. kolovoza 2021. u prostorijama Policijske postaje Kutina, na kraju dokaznog postupka izvršio je uvid u kaznenu evidenciju za optuženika, a optuženik je ispitan na kraju dokaznog postupka.

4. Svjedok žrtva SS iskazao je da se njegov sin zove SS i živio je u izvanbračnoj zajednici sa PS. Nikada se nisu vjenčali. Suzanin otac je US. Inkriminiranog događaja on je bio u [adresa] sa ženom PS, sinom SS i kćeri ĆS i MS. Bili su na svadbi kod US, njemu se udavala kćer. Krenuli su prema kući, bili su svi u autu i u jednom trenutku je došao US do auta i rekao mu: "Sve ću vas pobiti, pokositi, znaš da imam čime". Naglasio je da je bila gužva na cesti i da je jako sporo vozio, gotovo je stajao u mjestu. Nakon što mu je to rekao nastavio je s vožnjom. Njega su te njegove riječi uplašile. Sve što je izjavio je istina.

5. Svjedok SS iskazao je da se dana 17. kolovoza 2021. udavala njegova šogorica ĐS te su u svatove bili pozvani on i njegova obitelj. Oko 16,30 sati zajedno sa ocem RS, bratom HS te sestrama ĆS i MS, s adrese njihovog prebivališta u [adresa], krenuli su sa kombi vozilom marke VW, žute boje, reg. oznake [registarska oznaka] prema [adresa]. Nešto kasnije oko 18,00 sati došli su u [adresa], gdje su prisustvovali proslavi vjenčanja sve do negdje do 1,00 sati iza ponoći. Tada su krenule međusobne svađe i prepirke pošto je većina uzvanika do tada već bila pijana, a u jednom trenutku njegov punac US je u vrlo alkoholiziranom stanju počeo pucati u zrak iz automatske puške. Pošto je s njima bio njegov sin dijete TS, rođen **.**.2021., znači dijete staro svega dva mjeseca, procijenio kako je trenutačna situacija i društvo nesigurno po njega i njegovu obitelj te je uzeo svoje dijete i krenuo s njim kod sestre ČS , a koja živi u susjedstvu također u [adresa]. Ta situacija zasmetala je njegovu punicu BS, a i punca US, koji je u jednom trenutku zaprijetio riječima "Sve ću vas pobiti, sve ću vas pokositi, znate da imam s čim". Navedene riječi su kod njega izazvale strah i bojazan za njegov život i osobnu sigurnost kao i za sigurnost njegove obitelji. Odmah su napustili proslavu i otišli do njegove sestre od kuda je pozvao policiju. Od tada ne kontaktira sa optuženikom, a s njim ima problema oko viđanja svog djeteta.

6. Svjedokinja MS iskazala je da se 17. kolovoza 2021. udavala sestra od njezine šogorice odnosno bratove supruge PS, VS, te je u njezine svatove bila pozvana i njezina obitelj. Toga dana oko 16,30 sati njezin otac SS, braća SS i HS te sestra ĆS i ona krenuli su sa očevim kombijem u pravcu [adresa]. Kada su došli oko 18,00 sati na adresu u [adresa], počeli su svatovi na kojima je bilo oko 200 osoba. Na proslavi su bili do otprilike 1,00 sat kada su počeli problemi pošto se većina uzvanika napila te su krenule međusobne svađe i tučnjave. U jednom trenutku US je počeo pucati u zrak iz automatske puške te je tada njezin brat SS odlučio da napuste proslavu vjenčanja pošto je situacija bila opasna. SS je tada uzeo svog sina dijete TS te je s njim i njima želio otići kod njihove sestre ČS koja je udana i živi nekoliko kuća dalje u [adresa] u [adresa]. Na to su se pobunili Stjepanovi punac i punica US i BS te su počeli vikati i galamiti i braniti im da napuste svatove. U jednom trenutku US je svima zaprijetio riječima "Sve ću vas pobiti, sve su vas pokositi, znate da imam s čim". Kako ne bi došlo do većih sukoba cijela njezina obitelj je nedugo poslije toga napustila svatove te su se sklonili kod sestre ČS na adresu u [adresa], od kuda je brat SS pozvao policiju. Od tada brat SS nije bio u nikakvim kontaktima sa optuženikom, a od tada mu isti brani viđati dijete, sina TS.

7. Uvidom u kaznenu evidenciju za optuženika utvrđeno je da je optuženi US višestruko osuđivana osoba, i to za dva kaznena djela teške krađe i dva kaznena djela krađe na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnju u trajanju od 2 godine i na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati.

8. U obrani optuženi US na raspravi je naveo da su oni svi dali takvu izjavu kakvu su dali na policiji, ali on to nije napravio. Nije imao pojma šta se dešava u dvorištu jer je on bio iza. Njegova supruga i kćerka su se pravdale s njima. Nije točno da bi on pucao, nije točno da bi prijetio. Točno je da je razgovarao sa svjedokom SS i on mu je u tom razgovoru rekao da zna da nije prijetio i onda su razgovarali o tome da se više ne vodi taj sud i da se prizna što je bilo i kako je bilo. Njegova kćer tada nije htjela ići kući, a nije joj dala ni njegova supruga jer su oni svi bili u alkoholiziranom stanju. Ujutro kada se probudio njemu je supruga sve ispričala, a njegova kćer je plakala i vikala i rekla da moraju ići po njezino dijete jer su joj oni odveli dijete TS. On da je nekome prijetio on bi to i priznao. On to nije učinio i želi da se sve ovo završi. Ukoliko ga sud proglasi krivim moli da mu se izrekne što blaža kazna da mu se rad za opće dobro izrekne u kraćem trajanju. On želi ići raditi i ne može se nigdje zaposliti dok traje ovaj postupak. Tako je već trebao otići raditi, a nije to učinio zbog suda. Nije bio prisutan događaju kada su se njegova supruga i kćer svađale sa SS. Točno je da je otišao spavati u 4 sata ujutro. Bio je pod utjecajem alkohola, počeo je piti oko 2 sata u noći i pio je nekih sat do sat i pol. Tada nije posjedovao oružje, policija mu je napravila pretres kuće i nije našla ništa drugo osim zračne puške. Sa SS (oštećenikom) na dan svatova bio je u dobrim odnosima, razgovarali su i pričali. Nakon tog događaja oni više nemaju kontakata. Jedino je nedavno bio na njegovom dvorištu, htio je da se dogovore da povuku sve u vezi sudova i to završe, a on mu je rekao da neće i da izađe iz dvorišta. Nije vidio kada su SS i njegova obitelj odlazili jer je bio sa svojim dečkima, veselio se.

8.1. U svom iskazu s prvog ispitivanja od 21. kolovoza 2021. u prostorijama Policijske postaje Kutina koji je reproduciran na raspravi optuženik je u svoju obranu u bitnom naveo da ih je pozvao da dođu na te svatove šta su radili, od njegove kćerke ĐS. Međutim, oni su došli i poslije toga oko 1h, 23h, 00h su se razišli, otišli su u njegovu sjenicu, i sjeli tamo, popili, pojeli, i rekli da idu kući. On nije imao pojma jer je bio iza kuće sa dečkima u šatorima gdje se pilo i jelo, gdje se svirala muzika. Tamo nije apsolutno ni blizu bio, nije ni imao pojma, žena mu nije čak ni rekla jer ju je bilo strah da se on ne pobuni s njima, da se ne ide tući s njima. Svekar od njegove kćerke udario je njegovu kćerku s glavom u glavu zato šta nije ona htjela ići po noći doma. Zatim se on naljutio. Oni su se pravdali tamo, ne zna, nema pojma. Čak je i policija bila tamo i oni su rekli ajde pomirite se i to je to. Znači, oni su bili dva i pol, tri sata tamo su se muvali, svađali, a on nije imao apsolutno ništa pojma. Tek ujutro mu je žena to ispričala šta je bilo. Nije znao da mu je kćerka ostala u sobi spavati dok su oni otišli. Došao je u sjenicu pred jutra, kad su svatovi otišli u 5 sati doma. Rekli su mu da je jedna kćerka otišla iz dvorišta, a druga je ostala u sobi, spava. Kćerka nije imala sinoć volje ići doma, a prijan joj je gurnuo dva prsta u oči, da se nije izmaknula izvrnuo bi joj oči. Nakon toga, glavom u glavu ju je udario u ljutosti i onda su se razišli i otišli doma. Tako da su oni ovo sve slagali šta su rekli da se on prijetio, da on ima pušku, da ima bombe, da će pokosit sve, da će ih poubijati. On nije tamo ni blizu bio, ni njegova braća. U svatove je pozvao zeta SS, od kćeri PS, šta je bila udata u Sisak, svoju kćerku je isto zvao, tog prikana SS i priju PS. Oni su došli oko 19 sati. On više nikoga nije tamo obaziravao, išao je njih poslužiti. Odnosi su bili normalni. On ih poštuje jer mu je kćerka tamo, pa zato. On nije popio do 3 sata poslije ponoći. U 3 sata je počeo piti. Kad je svadba otišla iz dvorišta, možda je popio tri do četiri pive. Znači bio je trijezan, nije htio se napiti. Nije bilo nikakvih problema. Normalno su otišli kući ali njegova kćer nije htjela ići kući, zato je i došlo do tih problema. Nije primijetio kada su otišli, a došli su sa kombijem T-4, znači došao je SS, došla je PS moja kći, znači moj prikan, Stjepanov otac, Stjepanova majka. Došao je ZS s njima, U je zovu ne zna kako se zove imenom, od S žena, došla je ĆS, kćer od RS i došla je M s njima i HS. To su mlađe curice. Ta ženska osoba se možda MS zove, ne zna kako se zove. U je zovu, a on joj ne zna ime, nikad nije čuo da je zove netko MS. Kad su došli kod njega vozio je njegov zet SS. Na dvorištu su bili svi oni na hrpi. Svi odjednom su otišli vani u sjenicu. Tamo su još malo pili, jeli i rekli idu kući. Iz dvorišta ih je ispratila njegova supruga. Išla je za njima da kaže da ne idu tako rano, kaže ne, idu oni kući i tako se njegova kćer naljutila na njih i ta cijela zbrka je na njima ostala. Kćer je ostala kod njega doma od tog dana. Zet ne smije dolaziti k njemu, odlučio je skroz na skroz, kćer je rekla da više nikad se neće vraćati kod njega i to je to. SS ga je lažno prijavio zato šta njegova supruga nije dala njegovu kćerku da ide s njima doma i zato što je drugi dan išao da mu uzme dijete jer je vidio da se ne ponašaju ni prema tom djetetu dobro. 19. je išao po dijete. Išao je u Socijalnu Sisak, iz Socijala u MUP u Sisak i onda su ga zvali da mu donese dijete. SS, njegov zet je donio dijete ali je rekla ova iz Socijala da donese i zdravstvene knjižice i papire od djeteta od kćerke ali nije donio pa je rekao da budu nekako jedan dan poslali policiju tamo ili budu zajedno sa policijom išli i uzeli papir. Lažno su ga prijavili za kazneno djelo jer je uzeo dijete.

9. U ovom postupku nije bilo sporno da su se optuženik i žrtva SS sa obitelji 18. kolovoza 2021. oko 1,00 sati nalazili na području grada [adresa] u [adresa].

9.1. U ovom postupku je bilo sporno da li je optuženik u nakani da ustraši SS istome rekao: sve ću vas pobiti, pokositi, znaš da imam čime.

10. Sud je prihvatio iskaz oštećenog SS da mu je optuženik rekao "sve ću vas pobiti, pokositi, znaš da imam čime" kao istinit jer je potvrđen suglasnim iskazima svjedoka MS i SS koji su iskazali da je optuženik izgovorio navedene riječi.

10.1. Stoga je sud prihvatio kao istinite iskaze oštećenog SS, MS i SS jer su isti međusobno suglasni, a dani su jasno i određeno o onome što im je poznato iz neposrednih opažanja. Naime, svjedoci SS, MS i SS iskazali su da su bili u svatovima od kćeri optuženika na adresi u [adresa], te da je optuženik pucao u zrak iz automatske puške nakon čega su oni željeli napustiti proslavu vjenčanja te da je optuženik izgovorio riječi da će ih pobiti, pokositi, da zna da ima s čime, slijedom čega je utvrđeno da je optuženik izgovorio riječi prijetnje, a kako mu se optužbom stavlja na teret.

11. Sud nije prihvatio kao vjerodostojnu obranu optuženika da on nije prijetio i da nije bio prisutan događaju jer je suprotna suglasnim iskazima oštećenog SS, MS i SS. Naime, iz suglasnih iskaza oštećenog SS i svjedoka MS i SS proizlazi upravo suprotno i to da je prvo pucao u zrak iz automatske puške a zatim zaprijetio riječima "sve ću vas pobiti, pokositi, znaš da imam čime", a sve iz razloga što su željeli napustiti proslavu vjenčanja. Stoga je sud utvrdio da je obrana optuženika usmjerena isključivo na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

11. 1. S tim u vezi, nije životno niti logično da bi tri svjedoka dalo lažan iskaz, i to nakon upozorenja da lažni iskaz predstavlja kazneno djelo, a za koje mogu odgovarati i snositi sankcije. Također, niti jedan od navedenih svjedoka nemaju motiv lažno iskazivati i time se dovesti u situaciju da se protiv njih pokrene kazneni progon. Nasuprot tome, optuženik ima motiv, a to je izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi US počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu SS.

12.1. Dakle, optuženi US je SS rekao da će ih sve pobiti, pokositi, da zna da ima čime, a što je kod SS izazvalo strah za vlastiti život i sigurnost, i za život i sigurnost članova njegove obitelji.

12.2. Na opisani je način optuženi US, time što je prijetio SS svojim ponašanjem ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

12.3. Riječi optuženika da će ih sve pobiti, pokositi, da zna da ima čime, izravna su prijetnja za život SS koja svakako kod žrtve može izazvati strah, koja je svakako podobna da kod žrtve izazove strah za vlastiti život i život članova njegove obitelji.

13. Dakle, svojom radnjom opisano pod točkom 12.1. optuženi US je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

14. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

14.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

14.2. Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno da će izgovaranjem riječi "sve ću vas pobiti, pokositi, znaš da imam čime" ustrašiti SS i izazvati strah za njegov život i sigurnost i život i sigurnost članova njegove obitelji. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio prijetiti smrću žrtvi, dakle htio je to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

14.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dopušteno prijetiti drugim osobama te da je takvo ponašanje u cijelosti društveno neprihvatljivo. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje.

15. Stoga je utvrđeno da je optuženi US u vrijeme počinjenja kaznenog djela prijetnje bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženom US sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

17. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

18. Sud je otegotnim cijenio optuženikovu kaznenu osuđivanost iz čega proizlazi da počinjenje ovog kaznenog djela nije izolirani slučaj već da je činjenje kaznenih djela obrazac ponašanja optuženika i pobudu iz koje je to učinio a što je rješavanje nesuglasica na neprihvatljiv način.

19. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora do tri godine.

20. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

21. Sud smatra da nema mjesta izricanju blaže kazne. Naime, prijašnji život optuženika nije bio usklađen sa zakonom jer se radi o povratniku koji nakon prve uvjetne kazne zbog kaznenog djela teške krađe nije uskladio svoje ponašanje sa zakonom. Upravo suprotno, optuženik je nakon prve uvjetne kazne počinio još tri kaznena djela i to dva kaznena djela krađe i jedno teške krađe te osuđen na dvije uvjetne kazne i jednu bezuvjetnu kaznu zatvora zamijenjenu radom za opće dobro na slobodi.

21.1. Stoga je zaključak ovog suda kako prethodne osude optuženik nije prihvatio niti cijenio, pa se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može utjecati na njega da shvati ozbiljnost svog ponašanja.

21.2. Izrečena kazna zatvora je svojom visinom primjerena kaznenoj odgovornosti optuženika i time će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije te princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika da shvati štetnost svog djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.

22. Stoga, kazna zatvora u trajanju pet mjeseci u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

23. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 do tri godine, ovaj sud je optuženika na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci.

24. Obzirom iz stanja spisa proizlazi da je optuženik proveo u uhićenju od 20. kolovoza 2021. do 22. kolovoza 2021, to mu je vrijeme oduzete slobode u vezi s počinjenim kaznenim djelom uračunato u kaznu zatvora.

25. Budući je u postupku utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, a da prima iznose s osnove socijalne skrbi u mjesečnom iznosu od samo 800,00 eura, time da je otac šestero djece od čega je troje maloljetno, to je sud utvrdio da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegovo troje maloljetne djece. Stoga je, temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženik u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sisku, 29. svibnja 2025.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-23/2022

2. Optuženi US

4. Oštećeni SS

5. Opunomoćenik oštećenika Josipa Milković