Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2211/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. u svezi sa stavkom 1. istog članka i članka 49. stavak 5. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24- 5/11569, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 03. svibnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 06. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni GJ; ime oca G; rođen **.**.1975. u [adresa]; državljanstvo Ruske Federacije; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a neprijavljenim boravištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je:
I. dana 28. travnja 2024. u 03:30 sati u mjestu A7-tunel Burlica, Grad Bakar: 1. upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se autocestom A7 (iz smjera Drage u smjeru Hreljina) na način da je vozio po kolničkoj i prometnoj traci koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera (od Hreljina prema Dragi), što znači da je vozio u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru;
dakle, kao vozač vozilom na autocesti namijenjenoj isključivo za promet motornih vozila kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru;
2. istog dana i sata u istom mjestu, nakon navedenog, vozač se odbio podvrgnuti alkotestiranju, te ispitivanju ili liječničkom pregledu (odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina) radi dokazivanja prisutnosti alkohola u organizmu;
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju;
čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 49. stavak 5. ZSPC, a pod r.br. 2. djelo prekršaja iz čl. 282. stavak 9. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom GJ
utvrđuje
- za djelo pod r.br. 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi);
- za djelo pod r.br. 2. novčana kazna u iznosu od 1.920,00 eura (tisuću devetsto dvadeset eura i nula centi);
pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.240,00 eura (tri tisuće dvjesta četrdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 2.160,00 eura (dvije tisuće sto šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Temeljem članka 58. PZ-a, okrivljenom se za počinjeni prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC izriče i zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole broj:
99 23 989151 (ruska vozačka dozvola) na teritoriju Republike Hrvatske, te mu se zabranjuje izdavanje vozačke dozvole Republike Hrvatske, u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/11569, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 03. ožujka 2024. protiv okrivljenog GJ, a u svezi počinjenja prekršaja iz čl. 49. stavka 5. i čl. 282. stavak 9. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je zakazao ročišta 11. ožujka 2025., 14. travnja 2025. i 04. lipnja 2025. gdje je na posljednje navedenom ročištu, na koje uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, proveo glavnu raspravu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskih službenika OJ, VJ i AJ od 28. travnja 2024.; obavijest u smislu članka 109.a stavak 1. PZ-a od 28. travnja 2024.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28. travnja 2024.; naredba o određivanju mjere opreza od 28. travnja 2024.; te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledana je i video snimka događaja s nadzorne kamere Hrvatskih autocesta d.d.
3. E-mail porukom od 11. ožujka 2025. okrivljenik je ispričao svoj nedolazak na ročište zbog bolesti i istovremeno zamolio da mu se pozivi šalju na adresu [adresa], pa je sud odgodio ročište i zakazao novo za 14. travnja 2025., a koji poziv je okrivljenik zaprimio 11. travnja 2025. E-mail podneskom od 16. travnja 2025. okrivljenik je izvijestio sud da je u subotu 12. travnja 2025. zaprimio poziv za ročište, da je bio na putu i da nije imao vremena pripremiti konzultaciju s odvjetnikom. Stoga je sud preotvorio glavnu raspravu i zakazao novo ročište za 04. lipnja 2025. u 08:30 sati, a koji poziv na ročište je okrivljenik zaprimio 22. travnja 2025. E-mail porukom od 04. lipnja 2025. okrivljenik je izvijestio sud da ne stiže doći na raspravu u 08:30 sati, već tek nakon 11:30 sati. Sud je ovakvo ponašanje okrivljenika cijenio kao zloporabu prava koja mu pripadaju u postupku u smislu članka 89. stavak 1. PZ-a, te je ocijenio da okrivljenikova prisutnost nije nužna radi provođenja postupka i zaštite njegovih prava.
4. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika MJ, VJ i AJ od 28. travnja 2024. sud utvrđuje da su 28. travnja 2024. u 03:40 sati od strane operativnog dežurstva Postaje prometne policije Rijeka upućeni na autocestu A7 gdje se po dojavi iz smjera Draga u smjeru Hreljina suprotnim smjerom kreće osobni automobil marke BMW (bijele boje); da je isti zatečen ispred tunela Burlica kako je zaustavio vozilo na interventnom prolazu; da je uvidom u vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole] (ruska vozačka dozvola) utvrđeno da vozilom upravlja GJ rođen **.**.1975. s prebivalištem u [adresa]; da je istome ponuđeno alkotestiranje koje je odbio, te da je odbio i ispitivanje ili stručni pregled (odnosno uzimanje krvi ili urina) radi dokazivanja prisutnosti alkohola u organizmu/krvi; da mu je uručena obavijest o pravima i da je priveden u prostorije Postaje prometne policije Rijeka.
4.1. Iz reproducirane video snimke nadzorne kamere Hrvatskih autocesta d.d. sud utvrđuje da se predmetni videozapis sastoji od tri datoteke gdje se na prvoj vidi zapadna strana tunela Burlica i jedno vozilo koje vozi u propisnom smjeru, u smjeru zapada i isključuje se na izlazu Hreljin, a zatim na toj istoj kolničkoj traci dolazi drugo vozilo, velikom brzinom, vozeći desnom kolničkom trakom, u suprotnom smjeru; da se na drugom videozapisu vidi sam ulaz u tunel Burlica u smjeru istoka, te jedno vozilo koje prometuje desnom kolničkom trakom u smjeru istoka, tj. u dopuštenom smjeru, dok se na lijevoj kolničkoj traci vidi bijelo vozilo kako usporava vožnju prije ulaza u tunel Burlica te staje s desne strane kod proširenja i rampi neposredno prije ulaska u tunel, tj. u nedozvoljenom smjeru.
4.2. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] sastavljenog 28. travnja 2024. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku GJ započelo 28. travnja 2024. u 03:30 sati; da je ispitanik izjavio da nije konzumirao alkoholna pića; da isti odbija ispitivanje; da isti odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize; da ispitivanje nije obavljeno; da ispitanik nema primjedbi; te da je zapisnik odbio potpisati.
4.3. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 03. svibnja 2024. sud utvrđuje da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 282. stavak 9. ZSPC ovosudnom odlukom posl.br. Pp-425/2023 od 13. travnja 2023.
5. Sukladno čl. 49. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na autocesti, brzoj cesti i cesti namijenjenoj isključivo za promet motornih vozila kreće kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5.1. Sukladno čl. 292. stava. 9. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći činjenicu da su prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret utvrđeni nadzorom i neposrednim opažanjem policijskih službenika u obavljanju njihove službe, kao i zabilježeni putem tehničkog sredstva u vidu nadzorne kamere Hrvatskih autocesta d.d., sud zaključuje da je okrivljeni nedvojbeno počinio djela koja mu se stavljaju na teret tj. kao vozač vozilom na autocesti namijenjenoj isključivo za promet motornih vozila kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom i zabranjenom smjeru, te se odbio podvrgnuti alkoskopiranju kao i stručnoj analizi uzimanjem krvi i urina radi utvrđenja stupnja alkoholiziranosti.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela iz članka 282. stavak 9. ZSPC, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajima nije prouzročena daljnja posljedica u vidu prometne nesreće ili materijalne štete.
7. Stoga je sud okrivljenom, primjenom odredbe čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 49. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za istu, dok je za djelo iz članak 282. stavak 9. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini polovice zakonskog raspona, cijeneći počinjenje predmetnog djela u povratu osobito teškim. Naime, sud smatra da se s obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, jer smatra da će tako izrečene kazne preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće uvažava zahtjeve službenih osoba, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. U ovom dijelu valja navesti da je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem okrivljeniku zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole broj:
99 23989151 (ruska vozačka dozvola) na teritoriju Republike Hrvatske i izdavanja istome vozačke dozvole Republike Hrvatske iz članka 58. stavak 5. PZ-a, ali u trajanju od 3 mjeseca, a ne 9 mjeseci kako predloženo po tužitelju. Naime, sud smatra da ponašanje okrivljenog u ovom slučaju, pored vidljivo istaknutih i lako shvatljivih oznaka koje upozoravaju na vožnju u suprotnom i zabranjenom smjeru na autocesti, kao i odbijanje podvrgavanju alkotestu, a potom i stručnoj analizi uzimanja krvi i urina, te činjenice da je okrivljeni već jednom pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja odbijanja testiranja, predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega u skladu sa zakonom okrivljenom valja izreći zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske. Naime, sud smatra da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenog. Pri tome, imajući u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske i izdavanja istome vozačke dozvole Republike Hrvatske od tri mjeseca, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je težini počinjenog prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZPSC, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 90,00 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 06. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
