REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-492/2024-27
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tihane Bokan, predsjednice vijeća te sudaca porotnika Verice Roher i Mirjane Stilinović, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Prijatelj, u kaznenom predmetu protiv optuženog IŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, u povodu optužnice ODO u Karlovcu od 25. siječnja 2022. broj KO-DO-27/2022, preuzete po ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-204/2024, nakon javne rasprave zaključene 3. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice ODO u Novom Zagrebu ĐŠ, optuženog IŠ i branitelja optuženika, odvjetnika Gjergja Lekaja, 6. lipnja 2025. objavio je, a 3. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Optuženi IŠ, sin I i Đ, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Italije, nadnarednik u policiji, zaposlen u Općini u Milanu, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.800,00 eura, sa završenom VŠS, MBS: [matični broj subjekta], razveden, bez djece, s činom narednika, odlikovan u vojsci i policiji, vlasnik dva osobna automobila marke Fiat 2012. godina proizvodnje i Landrover 2001. godina proizvodnje, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,
k r i v j e
I. što je:
29. prosinca 2021. oko 5:00 sati u mjestu Primišlje, Primišlje bb, u cilju da se materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana, za novčani iznos od 200,00 eura po osobi, u osobno vozilo marke Opel Grandland X, talijanskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo 7 ilegalnih migranata državljana Iraka, koji su prethodno mimo granične kontrole bez valjanih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, a čega je bio svjestan, te iste prevozio na način da su se dvije osobe nalazile u prtljažnom prostoru, a koji prostor nije namijenjen za prijevoz osoba, bez sjedala, sigurnosnih pojaseva i ventilacije, te je tijekom vožnje u jednom trenutku izgubio nadzor nad vozilom i prednjim lijevim dijelom vozila udario u zaštitnu ogradu, nakon čega je vozilo zaustavio uz desni rub kolnika, a čime je ugrozio zdravlje i život osoba koje je prevozio, nakon čega je zatečen po policijskim službenicima,
II. -dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koji su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj,
-čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 optuženi ZŠ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od optuženika se oduzima 1 (jedan) mobilni telefon marke Iphone s pripadajućom SIM karticom, pobliže opisan te privremeno oduzet od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 29. prosinca 2021. ser. broj [serijski broj] te koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje ZKP/08) 1 (jedan) mobilni telefon marke Huawei pobliže opisan te privremeno oduzet od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 29. prosinca 2021. ser. broj [serijski broj], vratiti će se optuženiku po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 1.000,00 eura.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu podiglo je 17. siječnja 2022. optužnicu broj KO-DO-27/2022, a ODO u Novom Zagrebu preuzelo pod brojem KO-DO-204/2024, inkriminirajući optuženom IŠ kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11
2. Optuženi IŠ upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka ispitani su na prijedlog obrane svjedoci ČŠ i MŠ, dok je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆŠ. Pročitani su i dokazi ispravom pa tako izvješće o uhićenju i dovođenju optuženog IŠ u pritvorsku policijsku jedinicu od 29. prosinca 2021., izvješće o postupanju policijskih službenika Uprave kriminalističke policije, Ravnateljstva policije, MUP-a RH od 29. prosinca 2021., zapisnik o očevidu PP Slunj od 29. prosinca 2021., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] i 00119975 s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 29. prosinca 2021., zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 29. prosinca 2021., izjave o osobnim podacima stranaca od 29. prosinca 2021., zapisnik o saslušanju stranca ĆŠ od 29. prosinca 2021. te izvod iz kaznene evidencije optuženika. Na završetku dokaznog postupka ispitan je optuženi IŠ.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženi IŠ počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Optuženik je naveo da je u inkriminirano vrijeme bio tužan, svoje stanje ne bi nazvao depresijom, no nije bio dobro zbog prekida veze. Isto tako, dugi niz godina je aktivan jedriličar te svako ljeto radi kao skiper. S obzirom da je bio tužan prijatelji su mu predložili da odu na jedrenje nekih 2-3 tjedna, pristao je predlažući da odu na otoke oko Sardinije, no oni su inzistirali na Kornatima jer tamo nikada nisu bili. Sam se uputio između Božića i Nove godine u Republiku Hrvatsku, točnije u Rijeku jer je preko interneta pregledavao ponudu jedrilica te se htio osobno uvjeriti u stanje jedrilica koje se iznajmljuju jer od ranije zna nesrazmjer između kvalitete i cijene. S obzirom da nije bio zadovoljan s cijenom jedrilica u Rijeci uputio se u Zadar pogledati plovila te je tamo izabrao dvije jedrilice, no htio je biti siguran da će mu se prijatelji pridružiti. Čuo se s prijateljima telefonom, oni su bili zadovoljni izborom jedrilica koje je pronašao, rekli su mu da ih rezervira na tri dana, a da će cijenu uplatiti kada se vrati u Italiju. Sjeća se da je nakon što je sve završio s jedrilicama večerao u Zadru i tada je krenuo prema Italiji. Nije htio ići autocestom, već kroz unutrašnjost kako bi malo vidio Hrvatsku. Krenuo je kasno nakon večere prema Italiji te je u jednom trenutku došao do dijela u kojem je izgubio signal na mobitelu, jednako tako i navigaciju na mobitelu, no i u autu. Bila je noć, magla, lagano je padala kiša i on se izgubio. Bilo je negdje oko 02,00-03,00 sata kada je pokušao kontaktirati svog prijatelja Z, međutim nije uspio jer je mobitel bio potpuno blokiran, čak niti poruke nisu prolazile. Vozio je lijevo-desno, naprijed-nazad kako bi pronašao prometne znakove na cesti koji bi mu dali smjernicu ili prema Rijeci ili prema Italiji. U jednom trenutku zaustavio je auto, isključio ga, jednako kao i mobitel, a kako bi se sve resetiralo. U tom trenutku prišla mu je nekolicina osoba, pokucali su na prozor njegovog vozila, primijetio je da su lagano, smiješno odjeveni, bilo im je hladno jer je vidio da su im usne poplavile i molili su ga da ih poveze. Prekrižili su ruke kao da mole. U tom trenutku bio je konfuzan, uplašen, čuo je da netko u jednom trenutku otvara prtljažnik njegovog vozila, no nije gledao što rade, mislio je da stavljaju prtljagu u prtljažnik koji nije imao gornji poklopac pa je sve to izgledalo kao jedan prostor. Sjeća se i da su mu tijekom vožnje nešto govorili, no ništa ih nije razumio, a pokazivali su mu i da pojača grijanje kako bi se zagrijali. Plan mu je bio odvesti ih do prvog naseljenog mjesta. Tijekom vožnje nije primijetio da ga ikakvo vozilo prati, nije vozio brzo, istina je da je cesta bila mokra, zavojita, a sjeća se da je u toj vožnji naišao i na krdo jelena koje je propustio. U jednom trenutku u toj je vožnji izgubio nadzor nad vozilom, bilo je to u jednom zavoju u kojem je primijetio da je bilo i soli na cesti, tada je izletio s ceste, udario u ogradu, no nastavio je vožnju još nekih 150 metara i tek tada se zaustavio kako bi vidio štetu na svom vozilu. U tom trenutku prilazi mu policija, on je tada bio izvan vozila i tek tada uočava bljeskalice na njihovom vozilu, time da misli da se radilo o vozilu Seat Leon, a ne Seat Altea. Ne bavi se krijumčarenjem ljudi te je i te zgode postupio kao da se zatekao na moru gdje bi također pomogao svima koje zatekne u havariji pa je jednako tako i tada pomogao svim ljudima koji su prišli njegovom vozilu. Sjeća se i da je policijskim službenicima koji su mu prišli na engleskom pokušao zahvaliti da je dobro da su došli i tada im je rekao da je i on policajac. Tek u Karlovcu je shvatio da ti ljudi govore kurdski, da su negdje iz Iraka, sjeća se da prijevod njihova jezika nije podržavao ni google prevoditelj. Prijatelji s kojima je trebao ići na jedrenje zovu se Č i M s dvoje djece, Ć i K, dva para prijatelja iz [adresa], J, njegova bivša supruga L, trebalo ih je biti 10-ak. Da se mislio baviti krijumčarenjem ljudi sigurno bi u Hrvatsku došao s puno većim autom od ovoga s kojim je kritične zgode zatečen po policijskim službenicima. Upitan je naveo da je shvatio da se radi o ljudima koji se ilegalno nalaze na teritoriju Republike Hrvatske tek kada su oni ušli u njegov auto. Nije ih pitao za njihove dokumente, a niti su mu oni dali ikakav novac za ovaj prijevoz, time da je dodao da je u novčaniku imao 30,00 ili 40,00 eura. Samo je želio pomoći tim ljudima, njegova humanost je toga dana prevladala. Prtljažni prostor njegovog vozila mogao se otvoriti iznutra jer se svi prtljažni prostori vozila mogu otvoriti s unutrašnje strane. Opazio je da se dvije osobe nalaze u prtljažnom prostoru njegovog vozila tek kada su im prišli policijski službenici. Sjeća se da su na zadnjem sjedalu njegovog vozila sjedile četiri osobe.
Tijekom dokaznog postupka reproducirana je snimka ispitivanja optuženika tijekom koje je optuženik naveo da se prošlu noć (29. prosinca 2021.) vraćao iz pravca Rijeke, da je vozio uz obalu te je u jednom trenutku izgubio navigaciju koja je prestala raditi. Vozio se i zaustavio cca 10 km prije prometne nezgode. Četiri su osobe prišle vozilu, ušle u vozilo, on se uplašio te je osobe prevozio prema Rijeci, odnosno rekao je da on ne ide u Rijeku te da će ih odvesti do prvog grada. Rekli su mu da će mu platiti, pokušao je uključiti navigaciju jer ne zna ulice u Slunju. Smeo se gledanjem u navigaciju te je tada izleti iz zavoja. Nakon 40 sekundi došli su policijski službenici. Dok su bili tamo s ceste su se spustile još tri osobe koje on prije nije vidio. Nema dogovora s ikim da bi radio taj posao, upoznat je s tom vrstom djelatnosti, ali to ne radi. Došao je u Hrvatsku da bude sam, a ne da nešto radi.
Živi sam, u inkriminirano vrijeme radio je kao policajac u milanskoj policiji, no sada radi u istoj policijskoj upravi i to kao voditelj personalnog odjela gdje ostvaruje veća mjesečna primanja nego što je ostvarivao ranije. Živi na adresi prebivališta u stanu koji je u najmu te plaća mjesečni najam u iznosu 700,00 eura zajedno s režijama.
6. Imajući na umu iskaz optuženika evidentnim proizlazi da u ovom postupku, kod suda nije osporavano da je optuženik tog 29. prosinca 2021. oko 5:00 sati u mjestu Primišlje, Primišlje bb, u osobno vozilo marke Opel Grandland X, talijanskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo 7 ilegalnih migranata državljana Iraka. Jednako tako, nije osporavano da je te osobe prevozio u svom vozilu na način da su se dvije osobe nalazile u prtljažnom prostoru, a koji prostor nije namijenjen za prijevoz osoba, bez sjedala je te sigurnosnih pojaseva i ventilacije. Nadalje, nije osporavano ni da je optuženik tijekom te vožnje u jednom trenutku izgubio nadzor nad vozilom i prednjim lijevim dijelom vozila udario u zaštitnu ogradu, nakon čega je vozilo zaustavio uz desni rub kolnika, a zatim i zatečen po policijskim službenicima. Da je tome tako proizlazi iz iskaza svjedoka ĆŠ, MŠ i ČŠ, utvrđenja iz pročitanih dokaza ispravom pa tako iz izvješća o uhićenju i dovođenju optuženog IŠ u pritvorsku policijsku jedinicu od 29. prosinca 2021., izvješća o postupanju policijskih službenika Uprave kriminalističke policije, Ravnateljstva policije, MUP-a RH od 29. prosinca 2021., zapisnika o očevidu PP Slunj od 29. prosinca 2021., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 29. prosinca 2021., izjava o osobnim podacima stranaca od 29. prosinca 2021., a konačno ovakva utvrđenja nije osporavao ni sam optuženik.
6.1. Nasuprot utvrđenom, optuženik je u ovom postupku osporavao da bi kritične zgode prevozio ilegalne migranata u cilju da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 200,00 eura po osobi, odnosno osporavao je subjektivni element kaznenog djela kojim ga se tereti. Uzgred je za navesti, da je kroz pitanja obrane utvrđeno da je osporavan i kvalifikatorni element kaznenog djela kojim se optuženika tereti.
7. Svjedok ĆŠ naveo je da je s jednim prijateljem krenuo iz Iraka s namjerom da otputuju do Francuske. Tako su na ilegalan način najprije završili u Bosni i Hercegovini, u Sarajevu pa zatim u Bihaću da bi na kraju završili u Velikoj Kladuši gdje su upoznali još pet državljana Iraka. 28. prosinca 2021. svi su skupa, odnosno njih sedmero migranata, bez vodiča, krenuli su pješice prema Republici Hrvatskoj te su tako završili u Republici Hrvatskoj, time da su se kretali uz pomoć navigacije koja je bila instalirana na njihovim mobitelima. Kretali su se šumskim predjelima te su došli do nekog mjesta gdje je ujutro naišlo neko vozilo koje su zaustavili. S tim vozačem kojeg su zaustavili uspjeli su se sporazumjeti uz pomoć google prevoditelja te su ga zamolili da ih preveze do Italije na način da su s njim dogovorili da će mu svaki od njih platiti 200,00 eura ako ih uspije dovesti do Italije te su se tako konačno i dogovorili. Sjeli su u to vozilo nakon što su se sve dogovorili na način da su on i još jedan sjeli u prtljažnik vozila, jedan od njih je sjeo kao suvozač, dok su četvorica sjeli na zadnje sjedalo. Njemu nije poznato da bi došlo do neke prometne nezgode, dok tijekom vožnje od oko 15 minuta više nisu razgovarali s vozačem. On je s još jednim migrantom bio položen, odnosno sjedio u prtljažniku tog vozila te ne može reći da bi njih dvojica imali poteškoća tijekom vožnje u smislu da im je bilo tijesno i da ne bi imali zraka. Njih svih sedmero migranata su komunicirali i dogovarali se s optuženikom putem google prevoditelja te je tada i vidio vozača.
7.1. Svjedok ČŠ naveo je da je tog 29. prosinca 2021. bio s kolegom MŠ raspoređen u operativnoj akciji Koridor u mjestu Slunj. Njihov zadatak je bio zaustavljati vozila, odnosno pratiti vozila koja se bave prijevozom, krijumčarenjem ljudi. Upravo tom cestom kojom su se kretali uobičajeno se kreću takve osobe. U jednom trenutku primijetili su bijelo vozilo marke Opel Grandland kako se kreće tom cestom iz smjera Ogulina, Primišlja u smjeru Karlovca, a to je vozilo zapazio jer se skoro zabilo u jednu cisternu. Vozilo je skrenulo u smjeru Karlovca, imalo je zatamnjena stakla te ono što su oni mogli vidjeti je da se u vozilu nalazio samo vozač. Međutim, kroz kraće vrijeme ponovno su primijetili to isto vozilo kako se vraća natrag u smjeru Primišlja, to vozilo se brzo kretalo, krenuli su za njime i sjeća se da mu se nisu mogli potpuno približiti. U jednom trenutku vožnjom za njime vidjeli su da je to vozilo sletjelo u obližnji jarak. Došli su do tog vozila, vidjeli su parove nogu ljudi koji su se kretali u smjeru šume, a jednako tako vidjeli su i noge kako vire iz tog vozila. Po sjećanju govori da su se dvije osobe nalazile u prtljažnom prostoru tog vozila, dok su se dvije osobe nalazile na zadnjem sjedištu vozila. U trenutku kada prilaze tom vozilu vozač je već izašao iz vozila. Prišao je do vozača, legitimirao se policijskom značkom, na što im je vozač dao na uvid značku talijanske policije iz [adresa]. Nakon toga su o svemu izvjestili PP Slunj, zna da je došlo policijsko vozilo za prijevoz putnika, marica, a sjeća se da su u jednom trenutku iz šume došle još tri osobe. Osobe koje su zatekli u vozilu optuženika nisu imale ikakve dokumente, barem su tako izjavili. S obzirom na protek vremena, kao i prirodu njegovog posla, ne sjeća se svih detalja. Sjeća se da je toga dana bila magla. Po predočenom mu izvješću o postupanju policijskih službenika od 29. prosinca 2021. potvrđuje da je to izvješće podnio s kolegom MŠ po povratku u policijsku postaju te se na istome nalazi i njegov potpis. Dakle, ono što su kolega MŠ i on utvrdili tog 29. prosinca 2021. ubilježili su u predočeno mu izvješće. Odgovarajući na pitanje obrane može li odgovoriti kojom se brzinom kretao optuženik, svjedok je naveo da prije svega želi pojasniti da se radi o iznimno zavojitoj cesti na kojoj je dopuštena brzina 50-ak km/h, vozili su jako brzo, moguće i do 100 km/h, ono čega se sjeća vezano za brzinu jest da su ruksaci na zadnjem sjedištu njihova vozila letjeli lijevo desno s obzirom na brzinu kojom su se kretali za optuženikom. Ne može točno odrediti brzinu kojom su se njih dvojica kretali kritične zgode u službenom vozilu, a jednako tako ne može odrediti kojom brzinom se kretao optuženik, sve što je prethodno naveo, naveo je odokativno. Po njegovoj procjeni od trenutka kada su ponovno ugledali optuženikovo vozilo do njegova zaustavljanja prošli su otprilike 15 km, a koliko je vremena trebalo da prijeđu taj put ne može odgovoriti. Kritične zgode upalili su "bljeskalice" na svojem vozilu, a je li ih optuženik vidio ili nije, obzirom na maglu, on ne može znati. Vozilo su pregledali vizualno te sve što je prethodno opisao, opisao je na temelju onog što je opažao izvana. Ako je itko kritične zgode otvorio gepek vozila to je bio vozač, a isto tako se više ne sjeća je li i tko iz prtljažnika vozila udarao ili proizvodio kakve zvukove. Vozač je po njihovom dolasku bio kooperativan, suradljiv. Upalili su "bljeskalice" na službenom vozilu, no optuženika nisu zaustavljali policijskom palicom jer su se kretali iza njega. Vozilo u kojem su se kretali nije bilo obilježeno vidljivim policijskim oznakama, samo je imalo bljeskalice koje su upalili te ovakve ophodnje uobičajeno rade s neobilježenim policijskim vozilima. Bljeskalice su smještene ispred vozača, ispod vjetrobranskog stakla s unutarnje strane vozila. Ne može odrediti najmanju udaljenost na koju su se uspjeli približiti optuženiku prilikom vožnje za njim, to je bilo u zavoju, po sjećanju govori da se možda radilo oko 100-tinjak metara. Nisu vidjeli trenutak u kojem je došlo do prometne nesreće, odnosno trenutak kada je vozilo udarilo u zaštitnu ogradu. Na toj cesti, na mjestu događaja, nije bilo drugih vozila osim njihovog i optuženikova vozila. Kada bi izgubili optuženika u vožnji, u zavojima, do ponovnog trenutka kada su ga ugledali prošla je koja sekunda. Uvodno je naveo da je vozilo bilo u jarku, no pojasnio je da se radilo o jednom dugačkom zavoju pa stoga pretpostavlja da je zbog velike, neprilagođene brzine optuženik udario u zaštitnu ogradu koja ga je odbacila i vozilo je završilo u jarku gdje su i zatekli optuženika s tim stranim državljanima. Sjeća se da je obavljen očevid prometne nesreće po PP Slunj, no detalje o tome ne zna jer u istome nije sudjelovao.
7.2. Svjedok MŠ naveo je da je tog 29. prosinca 2021. bio s kolegom ČŠ raspoređen na poslovima u okviru operativne akcije Koridor čiji je zadatak bio sprečavanje protuzakonitih migracija. U službi su toga dana bili od 19,00 sati do 07,00 sati na području Slunja, u policijskom vozilu bez obilježenih vidljivih oznaka, no vozilo je ispred vozača, ispod prednjeg vjetrobranskog stakla imalo bljeskalicu. Sjeća se da je u jednom trenutku pokraj njih prošlo vozilo, ne sjeća se marke, no radilo se o vozilu talijanskih registarskih oznaka iz smjera Ogulina u smjeru Slunja te je vozilo bilo prazno, odnosno u istome se nalazio samo vozač, da bi se po proteku nekog vremena to vozilo vratilo istom cestom, no tada su u vozilu primijetili više ljudi. Ono čega se sjeća jest da se vozilo kretalo velikom brzinom, vozač je davao gas, dok su ČŠ i on u njihovom vozilu kojim je on upravljao krenuli za njim. Vozio je ispred njih takvom brzinom te se zaustavio tek u trenutku kada je izletio s ceste. Ono čega se sjeća jest i da je par osoba pobjeglo iz vozila, no te su se osobe kasnije vratile. Sjeća se da su prišli vozilu, optuženik kojeg vidi u sudnici bio je osoba koja je upravljala tim vozilom talijanskih registarskih oznaka, u trenutku kada su im prišli optuženik je već izašao iz vozila te nije radio ikakve probleme. U inkriminirano vrijeme bio je raspoređen na poslove sprječavanja ovakvih protuzakonitih migracija, taj je posao obavljao u trajanju dvije godine te je takvih poslova, odnosno intervencija bilo i previše tako da se svih detalja vezano za predmetno postupanje više ne sjeća. O svom postupanju kritične zgode kolega ČŠ i on sačinili su izvješće te po predočenom mu izvješću o postupanju od 29. prosinca 2021. (list 9) navodi da je to upravo izvješće koje su tog dana sačinili kolega ČŠ i on. Nakon svega opisanog pozvali su kolege iz PP Slunj koji su došli, došli su i s "maricom" za ove ljude, a kolega ČŠ i on su njima prepustili daljnje postupanje tako da nema saznanja što se dalje događalo. Na mjestu gdje su zatekli optuženika i te strane državljane bio je malo oštriji zavoj te je vidio oštećenja na vozilu i ogradu u koju je vozilo udarilo. Upitan je odgovorio da od trenutka kad su opazili optuženika u vozilu s tim stranim državljanima do trenutka dok se to vozilo nije zaustavilo, za njim su se vozili nekih 5 minuta, sve se odvijalo brzo tako da ne može točno odrediti koliko je trajala vožnja za njime. Ne može točno odgovoriti koliko je vremena prošlo od trenutka kada su prvi puta opazili ovo vozilo talijanskih nacionalnih oznaka do trenutka kad se ono vratilo s ljudima u istome te kada su krenuli za njime. Po dolasku do vozila kojim je upravljao optuženik nisu vršili pretragu vozila jer oni ne obavljaju tu radnju. Kritične zgode s kolegom ČŠ se nalazio u vozilu marke Seat Altea. Ne može odgovoriti na koju se udaljenost u toj vožnji za optuženikom istome približio, no sjeća se da je njegovo vozilo bilo novije i jače od policijskog vozila. U svakom slučaju vozili su se za njim neprekidno, a cesta kojom su se vozili za optuženikom bila je zavojita. Ne može odrediti koliko kilometara su prešli u vožnji za optuženikom. Ne sjeća se tko je otvorio prtljažnik vozila. U trenutku vožnje za optuženikovim vozilom nije bilo ijednog vozila na cesti, bila je noć te niti u jednom trenutku nisu izgubili nadzor nad optuženikovim vozilom u njihovom kretanju. Čim su krenuli za optuženikom upalili su bljeskalice na svojem vozilu.
8. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika MŠ i ČŠ od 29. prosinca 2021. utvrđeno je da su ovi policijski službenici raspoređeni na poslovima sprječavanja protuzakonitih migracija u sklopu operativne akcije Koridor sa službenim vozilom te je izvješće sačinjeno u povodu postupanja, odnosno zaustavljanja osobnog vozila marke Opel Grandland X, bijele boje, talijanskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjestu Primišlje. Tako je u izvješću navedeno da su policijski službenici 29. prosinca 2021. u 5:00 sati u mjestu Slunj uočili spomenuto osobno vozilo talijanskih nacionalnih registarskih oznaka kojim je upravljala NN muška osoba te koje je bilo vidno opterećeno pa je postojala osnova sumnje da bi se tu osobu moglo dovesti u vezu s krijumčarenjem migranata. Predmetno vozilo kretalo se velikom brzinom iz Slunja u smjeru Primišlja da bi u jednom trenutku vozač izgubio nadzor nad vozilom te prednjim lijevim dijelom istog udario u zaštitnu ogradu, nakon čega je vozilo zaustavio nedaleko uz desni rub kolnika. Prilaskom vozilu utvrđeno je da istim upravlja državljanin Republike Italije IŠ, rođen **.**.1967., koji je u vozilu prevozio četiri ilegalna migranta, državljana Iraka - Š, od kojih se dvoje nalazilo na zadnjem sjedištu vozila, dok je dvoje bilo smješteno u prtljažnom prostoru, bez ugrađenih sigurnosnih pojaseva i koje nije namijenjeno za prijevoz putnika. Prilikom slijetanja vozila nastala je materijalna šteta na istome, dok vozač i ilegalni migranti nemaju tjelesnih ozljeda. U izvješću također stoji da su neposredno prije zaustavljanja vozila iz istoga se u obližnju šumu udaljile tri muške osobe, a koje su u 6:30 sati same pristupile policijskim službenicima te je utvrđeno da se radi o ilegalnim migrantima državljanima Iraka- Š. Daljnje postupanje, bez uporabe sredstava prisile, nad vozačem i ilegalnim migrantima preuzeli su policijski službenici PP Slunj, a utvrđeno je i da će zatečeno osobno vozilo po obavljenom očevidu biti smješteno na službeni parkirališni prostor iste policijske postaje.
8.1. Prema zapisniku o očevidu PP Slunj od 29. prosinca 2021. kao mjesto događaja naznačena je županijska cesta u mjestu Primišlje, dok je predmet vršenja očevida osobno automobil marke Opel Grandland X, bijele boje, talijanskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka]. Ono što je također utvrđeno zapisnikom o očevidu jest da je prtljažni prostor vozila širine 118 cm, dubine 90 cm i visine 86 cm, kao i da na unutrašnjem dijelu vrata prtljažnog prostora nema mehanizma za otključavanje, odnosno za otvaranje istih, slijedom čega nije moguće vrata prtljažnog prostora otvoriti sa unutrašnje strane.
9. Prije svega, analizirajući iskaz optuženika za utvrditi je da je optuženik iskazivao kako tijekom prethodnog postupka, tako i kod suda te da su njegove obrane nedosljedne te oprečne jedna drugoj. Tako je optuženik sudu opisivao da se kritične zgode vraćao iz Zadra, dok je tijekom prethodnog postupka iskazivao da se vraćao iz pravca Rijeke. Kod suda nije osporavao broj osoba koje je prevozio, dok je tijekom prethodnog postupka naveo da su u njegovo vozilo ušle svega četiri osobe. Već iznesena odstupanja ukazuju na nedosljednost optuženika u njegovim iskazima te samim time dovode u pitanje ne samo vjerodostojnost, već i istinitost optuženikova iskaza. Nadalje, jasno proizlazi da je optuženik iskazujući kod suda svoje postupanje tempore criminis nastajo prikazati altruistički, odnosno da je samo htio pomoći zatečenim stranim državljanima, migrantima. Međutim, ovome je sudu prije svega potpuno neživotno i nelogično da bi on, nakon što je, kako je sam iskazao kod suda, nakon kasne večere iz Zadra krenuo prema Italiji, no da je odlučio ne ići autocestom, već kroz unutrašnjost kako bi malo vidio Hrvatsku. Naime, kada se ima na umu da se isto događa 29. prosinca 2021., dakle u zimi, u dobokoj noći, da je toga dana bila magla i kiša, a što su potvrdili ne samo svjedoci ČŠ i MŠ, već i sam optuženik, tada je potpuno neživotno, nelogično i neuvjerljivo da bi se itko, a tako i optuženik pod tim uvjetima upustio u razgledavanje Hrvatske. Nadalje, optuženik je sudu iskazao da se na mjestu događaja izgubio te da je vozio lijevo-desno, naprijed- nazad, nastojeći na taj način objasniti iskaze policijskih službenika, svjedoka ČŠ i MŠ, koji su opisivali takvo njegovo kretanje, međutim, optuženik je iskazao i da se tada nalazio na dijelu na kojem je izgubio signal na mobitelu, a jednako tako i navigaciju na mobitelu, no i u njegovom osobnom vozilu, precizirajući pritom da je to bilo negdje od 02:00 do 03:00 sata kada je ujedno pokušao kontaktirati svog prijatelja Z, u čemu nije uspio jer mu je mobitel bio potpuno blokiran te poruke nisu prolazile. U odnosu na ovaj dio iskaza optuženika za navesti je da je u okviru ovog kaznenog postupka provedena pretraga dvaju optuženikovih mobilnih uređaja, a tako i mobilnog uređaja marke Iphone, pretragom kojeg je utvrđeno da je optuženik tempore criminis, ne samo prije po optuženiku preciziranog vremena (od 02:00 do 03,00 sata), već i tijekom tog vremena, no i nakon istoga itekako ostvarivao komunikaciju s osobom pohranjenom u imeniku pod nazivom " KŠ", a što također otklanja njegovu obranu kao istinitu u dijelu da mu je mobitel bio potpuno blokiran te da nije mogao ostvarivati ikakvu komunikaciju.
9.1. Naime, pretragom optuženikova mobilnog uređaja marke Iphone u aplikaciji Google karte pronađeni su podaci u vezi kaznenog djela kojeg je pretraga naložena. Zatiče se vidljiva odredišna točka Put Škare 11-1, a jednako tako u istoj aplikaciji Google karte vidljive su i druge lokacije pretraživanja u prethodnom periodu (Trnovi, Videkić selo, Studena – Klan, Bribir, Grižane – Belgrad, Puškarići, Podmelnica…). U aplikaciji WA Business pronađen je razgovor s osobom čiji kontakt je pohranjen u telefonski uređaj pod imenom KŠ s kojim su 29. prosinca 2021., dakle, na dan počinjenja kaznenog djela evidentirane poruke pa tako dolazna poruka u 01:38 sati sadržaja, odnosno link sa aplikacije Google karte s pobliže naznačenim GPS koordinatama, Videkić Selo, Croatia. Odlazna glasovna poruka u 01:43 sata sadržaja " KŠ na prvom odmorištu zaustavi se jer moram popraviti nešto na autu, ima komad prednjeg blatobrana koji se je odvojio, skinut ću ga kompletnog bacit ću i kupit novi da me više ne gnjavi". Nastavno dolazna glasovna poruka u 01:43 sata sadržaja "Da u redu na prvom odmorištu". Zatim u 02:25 sati zaprimljena je poruka na ovaj mobilni uređaj ponovno s aplikacijom Google karta, naznačenim GPS koordinatama Trnovi, Croatia. Nastavno, zaprimljena je u 02:26 sati glasovna poruka sadržaja "Stavi posljednju koju sam ti poslao jer onaj prethodno bi mogao biti pogrešan, stavi posljednju tamo je mjesto gdje ćeš preuzeti". U 02:27 sati zabilježena je odlazna glasovna poruka sadržaja "Već je napravljeno KŠ budi miran". U 03:17 sati proslijeđena je slikovna poruka sa snimkom lokacije korisnika mobilnog uređaja na lokaciji Lug. U 03:23 sati zaprimljena je dolazna glasovna poruka sadržaja "Pratiš li navigaciju ili pratiš mene", a zatim u 04:05 sati nastavna dolazna glasovna poruka sadržaja "U kojoj si fazi". Nakon ove glasovne poruke u 04:12 sati zaprimljena je slikovna poruka sa snimkom lokacije Bročanac te nastavno dolazna glasovna poruka u 04:12 sati sadržaja "Slijedim zapad". U 04:21 sata zabilježena je odlazna glasovna poruka " KŠ kada dobiješ ovu poruku pošalji mi prvu lokaciju već sam utovario, pošalji mi prvu poziciju čim me vidiš da se pojavljujem da imam mrežu pošalji mi lokaciju, vraćam se natrag u smjeru Luga". U 04:32 sata zabilježena je dolazna poruka s novim linkom aplikacije Google karta s naznačenim GPS koordinatama Podmelnica, Croatia, dok je u 04:52 sata ponovno zabilježena dolazna poruka, ponovno aplikacije Google karta s naznačenim GPS koordinatama Put Škare 11-1, Ogulin, Croatia. Daljnjom pretragom ovog mobilnog uređaja marke Iphone i to aplikacije WA Busness zabilježeni su telefonski pozivi i to u razdoblju od 12. prosinca do 29. prosinca 2021., ukupno 88 dolaznih i odlaznih video poziva te 214 dolaznih i odlaznih poziva između optuženika i osobe pohranjene u telefonskom imeniku ovog uređaja Iphone pod imenom Toni Albania. Dakle, upravo vrijeme ostvarivanja kontakata optuženika i osobe imena KŠ izravno opovrgavaju istinitost optuženikova iskaza da nije mogao ostvariti kontakt s bilo kime jer je njegov mobilni uređaj evidentno bio u funkciji te je, a obzirom na prethodno izneseni sadržaj njihove komunikacije itekako razvidno da je upravo od osobe imena KŠ primao/razmjenjivao lokacije za preuzimanje ovih migranata budući da se sve lokacije koje su mu dostavljane tempore criminis nalaze na mjestu događaja, odnosno na području na koje su policijski službenici ČŠ i MŠ toga dana u okviru akcije Koridor bili raspoređeni radi sprječavanja protuzakonitih migracija te gdje je konačno optuženik i zatečen s migrantima.
9.2. Dovodeći u vezu iskaze svjedoka ČŠ i MŠ, koji su detaljno i okolnosno, kao potpuno nepristrani i objektivni svjedoci opisali svoja opažanja kritične zgode, prolazak optuženika samog u vozilu te njegovo ponovno vraćanje istom cestom s vozilom u kojem se nalaze migranti, a koji njihovi iskazi su ujedno u bitnome podudarni utvrđenjima iz njihova izvješća koje su nakon postupanja sačinili tog 29. prosinca 2021., to jasno proizlazi da je optuženik upravo sukladno dobivenim GPS koordinatama pronađenim pretragom njegova mobitela marke Iphone preuzeo strane državljane za koje je sam naveo da je u trenutku njihova ulaska u vozilo shvatio da se radi o ljudima koji se ilegalno nalaze na teritoriju Republike Hrvatske.
9.3. Nadalje, jedan od migranata ispitan u svojstvu svjedoka ĆŠ iskazao je da su se s optuženikom sporazumijevali putem Google prevoditelja te da su s njime dogovorili da će mu svaki od njih platiti 200,00 eura ako ih uspije dovesti do Italije. Sud nije imao razloga nepovjerovati iskazu ovog svjedoka budući da isti od ranije nije poznavao optuženika te ga stoga nije imao motiva lažno teretiti pa je njegov iskaz ocijenjen objektivnim i istinitim te je prihvaćen u cijelosti. Upravo sadržaj iskaza ovog svjedoka, koji je izrijekom iskazao da će optuženiku svaki od njih platiti novčani iznos, ali tek pod uvjetom da ih optuženik doveze do Italije u korelaciji s onim dijelom optuženikova iskaza koji je dao tijekom prethodnog postupka kada je sam izjavio da su mu migranti rekli da će mu platiti, čini istinitim iskaz optuženika u dijelu da kod njega nije pronađena ikakva ozbiljnija svota novaca, međutim to iz razloga što je zatečen po policijskim službenicima na teritoriju Republike Hrvatske te ih nije dovezao do krajnjeg odredišta (Republike Italije). Međutim, ta okolnost ne dovodi u pitanje opstojnost kaznenog djela kojim se optuženika tereti, odnosno da je ono počinjeno isključivo iz koristoljublja, a ne iz humanosti, altruizma, a kako je to neistinito nastojao prikazati optuženik s ciljem otklanjanja kaznenopravne odgovornosti.
10. Na temelju iznesene analize kako personalnih dokaza, tako i dokaza ispravom te dovođenjem istih međusobno u vezu ovaj sud nalazi izvan svake sumnje dokazanim da je optuženik tog 29. prosinca 2021. oko 5:00 sati u mjestu Primišlje, Primišlje bb, u cilju da se materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana, za novčani iznos od 200,00 eura po osobi, u osobno vozilo marke Opel Grandland X, talijanskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo 7 ilegalnih migranata državljana Iraka, koji su prethodno mimo granične kontrole bez valjanih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, a čega je bio svjestan, te iste prevozio na način da su se dvije osobe nalazile u prtljažnom prostoru, a koji prostor nije namijenjen za prijevoz osoba, bez sjedala, sigurnosnih pojaseva i ventilacije, te je tijekom vožnje u jednom trenutku izgubio nadzor nad vozilom i prednjim lijevim dijelom vozila udario u zaštitnu ogradu, nakon čega je vozilo zaustavio uz desni rub kolnika, a čime je ugrozio zdravlje i život osoba koje je prevozio te kada je i zatečen po policijskim službenicima. Opisanim postupanjem optuženik je ostvario objektivna obilježja inkriminiranog, kvalificiranog oblika kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11. Naime, optuženik je nastojao umanjiti svoju odgovornost te time u bitnome dovesti u pitanje kvalifikaciju kaznenog djela kojim ga se tereti tvrdnjama da nije znao da su dvojica migranata ulazeći u njegovo vozilo ušli u prtljažni prostor jer da je mislio da u prtljažnik samo odlažu svoju prtljagu. Međutim, nastavno je pojasnio i da prtljažnik vozila kojim je upravljao nije imao gornji poklopac pa uz prihvaćanje ove njegove tvrdnje te uz utvrđenja iz zapisnika o očevidu PP Slunj od 29. prosinca 2021. prema kojem je utvrđeno da je prtljažni prostor vozila širok svega 118 cm, dubok 90 cm te visine 85 cm te da su svih 7 stranih državljana, prema izjavama o osobnim podacima stranaca, bile odrasle osobe, tada je nemoguće da optuženik, makar i u vožnji, nije vidio da su u prtljažnom prostoru, koji notorno nije namijenjen prijevozu putnika, smještene dvije osobe. Ovdje je za navesti da je optuženik izjavio da se prtljažni prostor vozila kojim je upravljao tempore criminis mogao otvoriti iznutra, međutim, upravo je suprotno utvrđeno zapisnikom o očevidu od 29. prosinca 2021. iz kojeg proizlazi da na unutrašnjem dijelu vrata prtljažnog prostora nema mehanizma za otključavanje, odnosno za otvaranje istih, slijedom čega ista nije moguće otvoriti sa unutrašnje strane, a koje utvrđenje također dezavuira optuženikov iskaz te izlaže dodatnoj opasnosti osobe koje se prevoze u tom prostoru i to osobito u slučaju u kojem su se konačno i našle sve osobe koje je optuženik prevozio budući da je izgubio kontrolu nad vozilom te takvom vožnjom udario u zaštitnu ogradu. Naime, upravo su svjedoci MŠ i ČŠ opisali na koji način su se kretali za optuženikom, odnosno njegovim vozilom, a tako da se optuženik kretao brzo, jednako kao što su naznačili i u izvješću o njihovom postupanju od 29. prosinca 2021. te kada se ima na umu da je ne samo sam optuženik potvrdio da je u jednom trenutku, u toj vožnji izgubio nadzor nad vozilom, da je izletio s ceste i udario u ogradu, a do čega zasigurno ne dolazi pri upravljanju vozilom brzinom prilagođenom i uvjetima na cesti, to je jasno za zaključiti da su upravo njegovim postupanjem dovedeni u opasnost životi i tijela koje je provozio tempore criminis te koje su se ujedno nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj. Stoga, već sami način prevoženja stranih državljana u prtljažnom prostoru, kao prostoru koji nije namijenjen za prijevoz ljudi koji je konačno kulminirao gubitkom kontrole nad vozilom te udaranjem vozilom u zaštitnu ogradu potvrđuje da je optuženik doveo u opasnost život i tijelo osoba koje je prevozio te time ostvario objektivna obilježja kvalificiranog oblika djela iz stavka 2. članka 326. KZ/11. Optuženik je postupao s oblikom krivnje izravna namjera jer on je dokazano, kako je i sam naveo, u trenutku kada su osobe ušle u njegovo vozilo znao da se nalaze ilegalno na teritoriju Republike Hrvatske, on im je svojim postupanjem, prijevozom prema državnoj granici s krajnjim ciljem Republike Italije omogućio kretanje na teritoriju Republike Hrvatske, a za ovu poduzetu radnju obećana mu je novčana nagrada u iznosu 200,00 eura po osobi. Dakle, optuženik je izvan svake sumnje bio svjestan svog cjelokupnog postupanja i upravo to je htio. Osim toga, svakodnevna su pojava ovakve ilegalne migracije ljudi, osobito na teritoriju Republike Hrvatske s čime je bio upoznat, također kako je sam iskazao i sam optuženik, a ovaj sud nalazi notornom činjenicom da se niti jedan od sudionika u lancu koji omogućava takvo (nedopušteno) kretanje ilegalnih migranata ne upušta u ovu protupravnu aktivnost iz sažaljenja ili sličnih pobuda prema njima, već isključivo iz koristoljublja. Jednako tako, tijekom postupka niti jedan dokaz nije ukazivao na sumnju u ubrojivost optuženika tempore criminis, dakle, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Stoga je za utvrditi da su u postupanju optuženika ostvarena osim onih objektivnih i ona subjektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11.
11. Obrana je tijekom dokaznog postupka predlagala neposredno ispitati tumača za kurdski jezik JŠ i to na okolnost je li on ovlašten prevoditelj s farskog jezika na hrvatski jezik. Naime, stranac ĆŠ ispitan je kod PP Slunj 29. prosinca 2021. kada je izjavio da govori kurdski jezik te je stoga za potrebe tog postupka ispitan uz prevoditelja za kurdski jezik LŠ. Prema utvrđenjima zapisnika s dokaznog ročišta kod Županijskog suda u Karlovcu od 30. prosinca 2021. utvrđeno je da je na istom, za potrebe predmetnog postupka ispitan ĆŠ u svojstvu svjedoka, da je osigurano prevođenje iskaza svjedoka uz tumača za kurdski jezik LŠ putem telefonske veze, a sve sukladno članku 8. ZKP/08. Tumač je upozoren da vjerno prenosi, odnosno prevodi s kurdskog jezika na hrvatski jezik te da lažno prevođenje odgovara lažnom svjedočenju. Nakon toga pristupilo se ispitivanju svjedoka te je njegov iskaz ubilježen u zapisnik. Jednako tako, dokaznom ročištu prisustvovali su, osim zamjenice ODO, i optuženik te njegov branitelj koji je i postavljao pitanja svjedoku upravo putem tumača za kurdski jezik LŠ te niti u jednom trenutku nije istaknut prigovor vezan za kvalitetu tumača, odnosno njegova prevođenja. Dakle, za potrebe ispitivanja svjedoka koji je stranac, osigurano je prevođenje putem tumača koji se sa svjedokom može sporazumjeti, ispitivanjem svjedoka u prisustvu tumača ostvareno je i konfrontacijsko pravo stranaka pa slijedom svega utvrđenog prije svega je ocjena suda da se ispitivanjem u svojstvu svjedoka LŠ ne utvrđuje činjenica je li ovlašten prevoditi, odnosno ne bi se utvrdila niti jedna važna činjenica, a povrh toga ovakav je dokazni prijedlog usmjeren i na odugovlačenje postupka pa je ovaj dokazni prijedlog obrane primjenom članka 421. stavak 1. točka 3. i 4. ZKP/08 odbijen, kao neprikladan i odugovlačeći.
12. Imajući na umu da je nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijenjen Kazneni zakon i to Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ) to je sud, sukladno članku 3. stavak 2. KZ/11 odnosno KZ, bio dužan ispitati koji je zakon blaži za počinitelja. Kako je utvrđeno da je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11 u svim Novelama zakona propisana kazna zatvora od 3 do 12 godine, to je primjenjujući članak 3. stavak 1. KZ/11 na optuženika primijenjen KZ/11 koji je bio na snazi u vrijeme kad je kazneno djelo počinjeno.
13. Nakon što je utvrdio da je optuženik kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11 počinio upravo na način i pod okolnostima kako je to navedeno u izreci presude, sud je pristupio izboru vrste i mjere kazne primijenjujući, sukladno članku 47. KZ/11, opće pravilo o izboru vrste i visine kazne.
13.1. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud imao na umu da je optuženik razveden, bez djece, da živi u [adresa], da je zaposlen te da ostvaruje redovna mjesečna primanja u iznosu 1.800,00 eura. Vlasnik je dvaju osobnih vozila te živi u iznajmljenom stanu čija najamnina mjesečno iznosi 700,00 eura s režijama. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika koje je sud dužan cijeniti prilikom odmjeravanja kazne, a sve prethodno iznesene sud je u svojoj ukupnosti optuženiku cijenio olakotnima odmjeravajući mu kaznu. Iako je optuženik prema dostupnim podacima neosuđivana osoba, kraj činjenice optuženikova poziva, odnosno da je policijski službenik (kako je sam naveo nadnarednik u policiji) od kojeg se notorno očekuje život u skladu s propisima i općeprihvaćenim okvirima, to okolnost njegove neosuđivanosti nije posebno cijenjena kod odmjeravanja kazne.
13.2. Optuženik je u inkriminirano vrijeme radio kao policijski službenik milanske policije, a jednako tako se i prema vlastitom kazivanju, no i prema iskazima svjedoka ČŠ i MŠ u trenutku zaticanja po istima, kao policijskim službenicima, predstavio kao policijski službenik. Naime, policija je dužna spriječiti protupravna postupanja, čuvati sigurnost građana te upravo stoga policijskih službenici uživaju posebno povjerenje građana. Optuženik je počinjenjem kaznenog djela postupao izravno protivno svom pozivu, kodeksu službe kojoj pripada, time da se povrh toga, u trenutku zaticanja po policijskim službenicima nije libio identificirati upravo policijskom značkom, pokušavajući se sakriti iza svog poziva te na taj način izbjeći kaznenopravnu odgovornost prikrivajući svoju kriminalnu aktivnost. Izneseno u korelaciji s jačinom ugrožavanja zaštićenog dobra sud je optuženiku cijenio otegotnim odmjeravajući mu kaznu.
13.3. Slijedom utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne sud je optuženog IŠ, uvažavajući da je za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. KZ/11 zakonom propisana kazna od 3 do 12 godina zatvora te nalazeći da kazna za ovo kazneno djelo mora biti bezuvjetna, osudio na kaznu zatvora u trajanju 3 godine i 6 mjeseci. Naime, ovaj sud ocjenjuje da je ovakva kazna primjerena da ostvari specijalnu prevenciju, a jednako tako s obzirom na prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja Republike Hrvatske u okviru Europske unije, ozbiljan angažman državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što svakako iziskuje i pooštravanje kaznenopravne politike te konačno i zbog generalne prevencije činjenja kaznenih djela, sud nalazi i da je ovakva kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
14. Od optuženika su uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 29. prosinca 2021. ser. broj [serijski broj] privremeno oduzeta dva mobilna telefona i to mobilni telefon marke Iphone s pripadajućom SIM karticom i mobilni telefon marke Huawei. Pretragom ovih mobilnih telefona utvrđeno je da je privremeno oduzet mobilni uređaj marke Iphone korišten za predmetnu kriminalnu aktivnost iz koje su razvidni dogovori optuženika i treće osobe te razmjena lokacija pa je stoga za utvrditi da je upravo ovaj mobilni uređaj bio namijenjen za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela te ga je sud primjenom članka 79. stavak 2. KZ/11 oduzeo od optuženika te po pravomoćnosti presude primjenom stavka 6. članka 79. KZ/11 naložio njegovo uništenje kako bi se onemogućilo njihovo ponovno korištenje za kriminalnu aktivnost. U odnosu na privremeno oduzet mobilni uređaj marke Huawei iz dokaza u spisu predmeta, prije svega zapisnika o pretrazi ovog uređaja, utvrđeno je da nisu pronađeni podaci koji se dovode u vezu s počinjenjem kaznenog djela pa se stoga ovaj uređaj primjenom članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 ima vratiti optuženiku po pravomoćnosti presude, a sve kako je pobliže naznačeno u izreci.
15. Optuženiku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično koje sud u ovom postupku nije utvrdio imajući na umu optuženikove imovinske prilike, i to prije svega da je zaposlen te da ostvaruje redovna mjesečna primanja u iznosu 1.800,00 eura. Stoga je optuženik dužan podmiriti trošak kaznenog postupka propisan člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu 1.000,00 eura, a koja paušalna svota je odmjerena uz uvažavanje složenosti i trajanja postupka, notoran angažman tijela progona, odnosno kako policije tako i državnog odvjetništva posebice kod ovakvih kaznenih djela te konačno angažman suda kroz brojne rasprave koje su u ovom predmetu održane te na kojima su izvedeni brojni dokazi, a tako i ispitani svjedoci. Optuženik je trošak kaznenog postupka dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.
16. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 6. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tihana Bokan
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA.
1. ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO-204/2024
2. Optuženi IŠ – po prijevodu
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Gjergj Lekaj
4. U spis
