Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10916/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RCB, zastupan po Branki Brkić Nakić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/23-2/44931, Ur.broj: 511-13-11-23-1 od 11. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: RCB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i pok. C, rođen **.**.1944. u [adresa], SSS, mjesečna primanja cca 150,0 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 10. rujna 2023. u 18:00 sati u Šibeniku, Ulica Ivana Meštrovića 70, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao na parkirališnom prostoru nasuprot ulaza u T.C. Plodine sa osobnim automobilom marke „Kia Ceed“ reg. oznake [registarska oznaka] vršeći radnju vožnjom unatrag sa obilježenog parkirnog mjesta iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila marke „Honda Civic“ reg. oznake [registarska oznaka] koje je prethodno na obilježeno parkirno mjestu parkirao vozač RC te je opisanom radnjom okrivljenik prouzrokovao prometu nesreću s materijalnom štetom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasniku/korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 39,82 eura.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode išao s vozilom unatrag i da nije dobro procijenio i zadnjim desnim bočnim dijelom da je zakačio lijevi bočni dio parkiranog osobnog vozila „Honda Civic“. Vozač tog vozila da je bio uz vozilo. Da je izašao vani, a vlasnik i vozač tog vozila da mu je tražio policu osiguranja, a da je on tom vozaču rekao da će sutra ići na osiguranje i sve riješiti ali da je taj vozač inzistirao da dobije policu i da nije on znao da li je smije dati ili ne pa da mu je nije dao i otišao je s mjesta nesreće, a da nije potpisao europsko izvješće niti da mu je dao neke dokumente. Na njegovom vozilu i nije bilo štete dok je na drugom vozila šteta bila neznatna.
5. U daljnjem dokaznom postupku pregledane su fotografije, izvršen je uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće, pročitan je zapisnik o očevidu od 11. rujna 2023. te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Okrivljenik ne osporava da je zakačio propisno parkirano vozilo i da je osjetio udarac ali da nije ostao na mjestu događaja. Razloge koje navodi da nije bio siguran da li mu može dati policu osiguranja, nisu razlozi koje bi okrivljenika oslobađali odgovornosti za počinjeni prekršaj jer je okrivljenik morao ostaviti svoje podatke i podatke o vozilu kako to propisuje Zakon, a što nije učinio, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne te zaštitnu mjeru kao gore.
7. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Izrečena novčana kazna za djelo pod a) u fiksnom iznosu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Obzirom da je okrivljenik odlaskom s mjesta prometne nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu, počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te je istu izrekao u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da je izricanje zaštitne mjere u tom trajanju nužno da bi se otklonili uvjeti koju omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 6. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
