Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -2596/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JI zastupanog po branitelju NI, odvjetniku u [adresa] zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42720, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo broj:

Klasa:340-01/24-03/200 Urbroj: 2198/01-9/006-24-5 od 13. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 6. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i N, djev. G, rođen **.**.1939. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, umirovljenik, vl. OPG-a, mjesečna mirovina cca 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece,

O S L O B A Đ A S E  O P T U Ž B E

I.da kao vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 21.03.2024 do dana 05.04.2024.nije dostaviio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. 01. 2024. u 10,37 upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Mihovila Pavlinovića 1, Zadar,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stav 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo broj: Klasa:340-01/24-03/200 Urbroj: 2198/01-9/006-24-3 na temelju članka 239. stavka 2. i članka 5. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdala je 24.04.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je , očitavajući se o krivnji , izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije primio predmetnu obavijest od Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo kojom se od njega kao vlasnika vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] tražilo da u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 21. ožujka 2024. do 4. travnja 2024. dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 11. siječnja 2024. u 10,37 upravljala navedenim vozilom u [adresa] u [adresa] te iz tog razloga nije dostavio tražene podatke. Nakon što mu je predočen potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju izvaljuje da to nije njegov potpis i ne zna čiji je to potpis, moguće je da je poštar sam potpisao dostavnicu. Na poseban upit branitelj okrivljenik navodi da na navedenoj adresi u stanu žive supruga i on i da mu često u posjet dolaze unuci , djeca od njegove kćeri.Na poseban upit branitelja okrivljenik navodi da zbog obveza na OPG često bude odsutan iz [adresa], posebno u proljeće.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku (list spisa 2), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 3), obrazac podaci o vozaču (list spisa 4), fotografije vozila [registarska oznaka](list spisa 9) preslik povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 11), preslik osobne iskaznice (list spisa 15).

4.Nakon provedenog postupka sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

5.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.Kaznenom odredbom članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Naime, kako je nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja ostalo dvojbeno da li je okrivljenik primio predmetnu obavijest o prometnom prekršaju obzirom da isti to negira navodeći da ne zna čiji je potpis na dostavnici o primljenoj obavijesti pa je moguće da je poštar potpisao sam dostavnicu dok usporedbom potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici i na zapisniku o ispitivanju koji su identični sa potpisom na povratnici o primljenoj obavijesti sud smatra da se ne radi o istom potpisu zbog čega je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista primio navedenu obavijest, a što je bitno obilježje prekršaja koje mu se stavlja na teret, primjenom pravila "In dubio pro reo" - u sumnji u korist okrivljenika, a temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istog od optužbe u konkretnom slučaju.

8. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 6. lipnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

-branitelju,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.