Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj:K-954/2021-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SŽ zbog kaznenih djela iz čl.118.st.1. i čl. 139.st.2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.:125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/1, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-600/2021 od 14. srpnja 2021., nakon održane javne rasprave zaključene dana 04. lipnja 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci KŽ, optuženika SŽ i branitelja Ivana Smokrovića, odvjetnika iz [adresa] te u odsutnosti punomoćnika ošt., dana 06. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.

I. Optuženik SŽ, zvan S, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ rođ. SŽ, rođen **.**.1965. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, glazbenik, nezaposlen i bez primanja, oženjen, otac troje djece, pismen, bez završene škole, vlasnik kuće u [adresa], vojsku nije služio, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što

dana 16. lipnja 2021. godine, oko 21,05 sati, u Mihotićima, 43. Istarske Divizije 96, na udaljenosti od dva do tri metra ispaljuje iz pištolja marke „CZ“ TIP VZ0350CAL 50 serijskog broja [serijski broj oružja] jedan hitac u smjeru ĐŽ te ga pogađa u područje lijeve noge nanijevši mu prostrijelnu ranu u području lijevog skočnog ugloba s prijelomom lateralnog maleola i gležanjske kosti stopala koja ozljeda je teže naravi, nakon čega se vraća do svoga vozila, što ĐŽ iskorištava i uz pomoć svoga sina mlt. JŽ i FŽ bježi u unutrašnjost kuće,

dakle drugog teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela- teškom tjelesnom ozljedom opisano u čl. 118. st.1. KZ/11

II.Na temelju čl. 118.st.1. KZ/11 optuženik SŽ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku SŽ izriče se

d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a

na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik SŽ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time što vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.

Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku SŽ ima se u neuvjetovani dio kazne uračunati vrijeme uhićenja od 17. lipnja 2021. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci broj Kir- 427/2021 od 18. lipnja 2021. i rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-219/21, Kir-427/21 od 01. srpnja 2021., a od 18. lipnja 2021. pa do 17. prosinca 2021. kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-996/21, K-954/21 od 17. prosinca 2021. istražni zatvor protiv optuženika ukinut.

III.Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika SŽ trajno se oduzimaju predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00126096 PU PG Rijeka, PP Opatija od dana 17. lipnja 2021. i to jedan pištolj marke "CZ", serijskog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo tri komada streljiva kalibra 7,65 i jedan komad streljiva koji se nalazio u cijevi pištolja, a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove odluke uništiti.

IV.Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), nalaže se optuženiku SŽ podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), dok se na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

II.

I.Na temelju odredbe čl. 452. toč.3. ZKP/08 protiv

optuženika SŽ, zvan S, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ rođ. SŽ, rođen **.**.1965. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, glazbenik, nezaposlen i bez primanja, oženjen, otac troje djece, pismen, bez završene škole, vlasnik kuće u [adresa], vojsku nije služio, kazneno osuđivan,

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi

dana 16. lipnja 2021. godine, oko 21,05 sati, u Mihotićima, 43. Istarske Divizije 96, u namjeri da teško tjelesno ozlijedi ĐŽ, motiviran neodobrenom intimnom vezom njegove kćerke NŽ i CŽ, sina ĐŽ, osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] došao na adresu stanovanja ĐŽ te ispred kuće u kojoj imenovani boravi parkirao svoje vozilo, ušao u dvorište, a potom i u unutrašnjost kuće gdje je zatekao ĐŽ kojeg je zatražio da izađe s njim ispred kuće u kojem trenutku je s njim bio njegov sin mlt. JŽ, a što je ĐŽ zajedno sa mlt. JŽ i učinio, nakon čega je od ĐŽ zatražio da uđe u njegovo vozilo, a kada je isti odbio to učiniti, pod izlikom da će iz vozila uzeti svoj mobitel došao do svog vozila i iz istoga uzeo pištolj nakon čega je nasuprot ĐŽ i mlt. JŽ odmah iz pištolja opalio jedan hitac iznad njihovih glava, a potom pištolj uperio prema ĐŽ i istoga ponovno zatražio da uđe u vozilo govoreći mu u više navrata da ukoliko ne uđe u vozilo da će ga upucati i da će ga ubiti, u kojem trenutku je mlt. JŽ iz straha pokušao pobjeći na što se sa pištoljem okrenuo prema JŽ i istome naredio da se zaustavi jer da će ga u protivnom ubiti, te se tada ponovno okrenuo u smjeru ĐŽ i u istoga usmjerio pištolj govoreći mu da uđe u vozilo ako ne želi da ga ubije, za koje vrijeme mlt. JŽ iskorištava priliku i trčeći bježi sa stražnje strane objekta u unutrašnjost kuće za vrijeme dok je SŽ otvarao vrata vozača svoga automobila i ĐŽ uz ponovljene riječi da će ga ubiti, držeći pištolj usmjeren u njega, ponovno govorio da uđe u vozilo na mjesto vozača, što imenovani odbija učiniti uslijed čega ponavlja da će ga ubiti, približava se ulasku u dvorište i usmjerava pištolj u smjeru ĐŽ koji se nalazio ispred ulaznih u dvorište kuće, koji iz straha započinje s bijegom prema unutrašnjosti kuće

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 2. KZ/11.

II.Na temelju čl. 149. st. 3. i 4. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 oštećeni ĐŽ u odnosu na odbijajući dio presude u obvezi je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), dok se oslobađa od obveze da naknadi ostale troškove postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod brojem KO-DO- 600/2021 od 14. srpnja 2021., tereti optuženika SŽ zbog kaznenog djela protiv života i tijela –teške tjelesne ozljede iz čl.118.st.1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139.st.2. KZ/11.

1.1.Tužitelj je na raspravi dana 04. lipnja 2025. izvršio izmjene u optužnici na način da je odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika za kazneno djelo iz čl. 139.st.2. KZ/11, a s obzirom na činjenicu da oštećeni ĐŽ nije više zainteresiran za kazneni progon. U odnosu na kazneno djelo iz čl.118.st.1. KZ/11 promijenio je prijedlog kaznene sankcije na način da se optuženik osudi na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci pa da mu se potom izrekne djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti šest mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju od 12 mjeseci se ima uvjetovati na 4 godine. Optuženik je potom naveo da je razumio učinjene izmjene i iste je prihvatio.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je naveo da se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ne smatra krivim. Međutim u nastavku dokaznog postupka, a nakon izvršene izmjene od strane tužitelja optuženik je prilikom iznošenja obrane iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo nanošenja teške tjelesne ozljede.

3.U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je ĐŽ (list 300-301 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o iskazu svjedoka FŽ od 26. lipnja 2021. (list 102-103 spisa).

3.1.Potom je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PP Opatija od 17. lipnja 2021. g. (list 10-12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija, serijski broj [serijski broj] od 17. lipnja 2021. g. (list 17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija, serijski broj [serijski broj] od 17. lipnja 2021. g. (list 18), KBC Rijeka – hitni i specijalistički pregled za ĐŽ od 16. lipnja 2021. g. (list 19-20), zapisnik o očevidu PUPG Rijeka, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 17. lipnja 2021.(list 21-23), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. SŽ, serijski broj [serijski broj] od 17. lipnja 2021. g. (list 24), imovinskopravni zahtjev oštećenika JŽ (list 27), službena zabilješka o zatjecanju okrivljenika (list 39), uvjerenje MED RI – kvalifikacija ozljeda za LŽ od 25. lipnja 2021. (list 80) i fotodokumentacija očevida (list 107-132).

4.Potom je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 296 spisa) te je utvrđeno da je optuženik kazneno osuđivan presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Kov-Us-34/2023 od 28.rujna 2023., pravomoćno dana 28. rujna 2023. za kazneno djelo iz čl. 291.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g.

5.Optuženik SŽ u svojoj obrani naveo je da je kazneno djelo nanošenja teške tjelesne ozlijede počinio na način, u mjestu i u vrijeme kako mu se to stavlja na teret. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog djela, da se iskreno kaje i da obećaje da se to neće više nikada ponoviti.

5.1.Sankciju predloženu od strane tužitelja da prihvaća.

6.Svjedok oštećeni ĐŽ ( list 300 -301 spisa) ispitan iskazao je da su se optuženik i on izmirili i da on više nije zainteresiran za kazneni progon protiv optuženika u odnosu na kazneno djelo prijetnje. Ostaje kod iskaza koji je dao ranije, a koji iskaz mu je pročitan, i potom navodi da je sve to bilo kako je bilo i da to želi zaboraviti. On da je optuženiku sve oprostio, da ne želi vraćati film više natrag i da ne želi da optuženik zbog toga ima kakve posljedice. Stoga da povlači kazneni progon prema optuženiku u odnosu na kazneno djelo prijetnje.

6.1.Na pitanja tužitelja svjedok je odgovorio da cijelu tu situaciju i što se zbivalo da nitko nije vidio, djeca su bila u sobi i ništa nisu vidjela. Također njegov sin FŽ da je spavao i ništa nije vidio već je došao kod njega kada je on bio ranjen.

7.Dakle, da je optuženik počinio terećeno mu kazneno djelo opisano pod toč.I izreke odluke proizlazi iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa iskazima svjedoka te priležećom materijalnom dokumentacijom.

7.1.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa iskazima ispitanih svjedoka te priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano u čl. 118.st.1.. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

8.Nadalje nedvojbeno je da je optuženik postupao s namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja i na štetu koga ih čini, da je oštećeni njegova rođak te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

9.Na taj način dokazano je da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a za koje je djelo i proglašen krivim.

10.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženika sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

10.1.Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika kao i svrsi kažnjavanja i to da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela te da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela (specijalna prevencija) kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela te na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela.

10.2.Tako je kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud cijenio njegovo priznanje, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela te obećanje da se tako nešto više neće ponoviti kao i činjenica da je u vrijeme počinjenja djela bio kazneno neosuđivan dok mu je otegotnim cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra što se očituje u ugrozi života i tijela žrtve kao i ponašanje nakon počinjenja konkretnog djela koje se ogleda u tome da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja odluke pravomoćno kazneno osuđivan.

10.3.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute otegotne i olakotne okolnosti optuženik je za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Potom je sud optuženiku temeljem odredbe čl. 57.st.1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu ocijenivši da postoji kod konkretnog optuženika vrlo velika vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne zatvora neće u buduće činiti kaznena djela.

10.4.Izričući djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud je odredio da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci izvršava šest mjeseci, dok se preostali dio kazne od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik za vrijeme od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj rok kušnje od četiri godine sud smatra primjerenim i dovoljno dugačkim za provjeru takve pozitivne prognoze u odnosu na buduće ponašanje optuženika.

10.5.Naime upravo ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud smatra primjerenom da utječe na optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela ali i prikladnim da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te da jača povjerenje građana u pravni poredak i da utječe i na druge kao i na počinitelja da ne vrše kaznena djela i da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Istovremeno ovaj sud drži da će ovakva kaznenopravna sankcija kod koje optuženik izdržava dio izrečene kazne zatvora istome omogućiti ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.

10.6.Pri tome je sud imao u vidu i odredbu članka 417.a. st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne. U konkretnom slučaju na raspravi dana 04. lipnja 2025. optuženik SŽ predloženu sankciju je prihvatio.

10.7.Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora optuženiku se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kako je i navedeno u izreci presude.

11.Od optuženika su trajno oduzeti predmeti kako je i navedeno u izreci presude sukladno odredbi čl.79.st.2.KZ/11 budući su upotrijebljeni za počinjenje kaznenog djela.

12.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1. ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika dok je oslobođen od plaćanja ostalih troškova postupka.

13.U odnosu na kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja– opisano i kažnjivo po čl. 139 st. 2. KZ/11 opisano pod toč. II. izreke ove presude koje se stavlja na teret optuženiku optužba je odbijena.

13.1.Na raspravi održanoj dana 04. lipnja 2025. tužitelj je odustao od kaznenog progona optuženika za kazneno djelo iz čl.139.st.2. KZ/11, a to iz razloga što se oštećeni ĐŽ izjasnio da nije zainteresiran za kazneni progon

13.2.Odredba čl.139.st.4. KZ/11 propisuje da se kazneno djelo iz čl.139. st.2. KZ/11 progoni po prijedlogu, a kako je oštećeni na raspravi iskazao da nije zainteresiran za kazneni progon, a povodom čijeg prijedloga se vodio kazneni postupak protiv optuženika za utuženo kazneno djelo, to je valjalo donijeti odbijajuću presudu kao u izreci pod. toč. II jer nema potrebnog prijedloga za progon.

13.3.Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na u izreci citiranim zakonskim odredbama, a kako je donesena odbijajuća presuda zbog odustanka oštećenog od prijedloga za kazneni progon, to je valjalo oštećenog obvezati da plati troškove ovog postupka i to paušalni iznos od 50,00 eura dok je oslobođen od plaćanja ostalih troškova postupka

14.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 06. lipnja 2025.

Sudac:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

-tužitelju

-optuženiku

-branitelju

-punomoćeniku

-oštećenom

-PU PG Rijeka po pravomoćnosti