Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9685/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ, zastupan po Petri Dulčić Kardum, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/2954, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 11. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i M, rođen **.**.1997. [adresa], VŠS, prvostupnik ekonomije, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, dobrog imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 8. ožujka 20224. u 14:20 sati u Splitu, Starčevićeva ulica, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se sa osobnim automobilom marke „VW Golf“ reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio na kolniku južnog odvojka Starčevićeve ulice koji je namijenjen za prilaz obližnjem parkiralištu, prednjim dijelom automobila okrenut u smjeru istoka, poduzeo je vožnju unazad od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja, gdje se navedeni kolnik pruža u zavoju od smjera istoka u smjeru sjevera, automobilom je izvršio skretanje udesno tako da se stražnjim dijelom automobila zaustavio uz južni rub kolnika i prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera (popriječen preko kolnika), a nakon toga je poduzeo vožnju naprijed i skretanje ulijevo u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom automobila „VW Golf“ udario u prednji lijevi kut osobnog automobila marke „Renault Kadjar“ reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazi nepropisno parkiran od strane MJ uz južni rub na navedenom kolniku (u čelu navedenog zavoja), prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasniku/korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista navedene prigode prilikom parkiranja dotaknuo nepropisno parkirano vozilo „Renault Kadjar“ i da je osjetio lagani udarac i zaustavio se i izašao iz vozila te pogledao vozilo koje je dotaknuo i da nije uočio nova oštećenja, a vozilo je bilo već od ranije oštećeno i da je zato otišao na posao. Tog dana dok je bio na poslu došla je policija na njegovo mjesto prebivališta i tu je bila njegova zaručnica te su joj rekli da se javi u policijsku postaju jer da je počinio prometnu nesreću koju je vidio građanin i koji je na komad papira zapisao njegove registarske oznake. Rekli su da se mogu naći odmah i on da je odmah došao na mjesto događaja, a oštećeni automobil više nije bilo na tom mjestu, a oni da su ranije obavili očevid na tom vozilu. Da bi zaista više volio da je uočio tu štetu i ostavio svoje podatke jer da bi tada imao manje problema jer je vozilo uredno osigurano, međutim, da zaista nije uočio štetu. Inače da živi na [adresa], a radi u Centru Joker i svaki dan putuje te bi mu oduzimanje vozačke dozvole, a naročito u tom trajanju koji je naveden u prekršajnom nalogu i to 12 mjeseci, veoma štetilo obzirom da bi mu bio problem doći na posao i vraćati se. Inače da ima i noćne smjene te do 02:00 sati sređuje restoran, a tada nema javni prijevoz do kuće.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije iz e-Spisa sa oštećenjima na vozilima, uvid u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Braniteljica okrivljenika je navela da se cijeni i dodatna okolnost kako je okrivljeniku iskreno žao i da nije imao namjeru pobjeći s mjesta nesreće te kako je ovo prvi prekršaj za koji ga se tereti pa da se uvaži navedena okolnost.
6. Okrivljenik ne osporava da je dotaknuo nepropisno parkirano vozilo i da je osjetio lagani udarac ali da nije uočio oštećenja te da je zato otišao. Iz zapisnika o očevidu i iz fotografija iz e-Spisa vidljiva su oštećenja na oba vozila koja po visini i intenzitetu odgovaraju dinamici prometne nesreće koja je opisana u izreci ove presude.
6.1. Okrivljenik je kao prosječni vozač morao uočiti nastalu štetu na vozilima te bolje obratiti pažnju što se dogodilo, a isti je olako držao da do štete nije došlo, pa je otišao s mjesta nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
7. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Izrečena novčana kazna za djelo pod a) u fiksnom iznosu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Obzirom da je okrivljenik odlaskom s mjesta prometne nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu, počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te je istu izrekao u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da je izricanje zaštitne mjere u tom trajanju nužno da bi se otklonili uvjeti koju omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 6. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
