Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-101/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari tužitelja GREY TRADING B.V. sa sjedištem u [adresa], 8076 PT Vierhouten, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik u u Zagrebu, Boškovićeva 16, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz odvjetničkog društva Krpan & partneri d.o.o., protiv AGRO RAVLIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 08271690285, radi utvrđivanja osporene tražbine u predstečajnom postupku 50.850,28 eura, bez održavanja ročišta, 6. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja GREY TRADING B.V. sa sjedištem u [adresa], 8076 PT Vierhouten, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema tuženiku AGRO RAVLIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 08271690285, u iznosu od 50.850,28 eura (slovima: pedeset tisuća osamsto pedeset eura i dvadeset osam centi).

II. Nalaže se tuženiku, i to AGRO RAVLIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 08271690285, platiti tužitelju, i to GREY TRADING B.V. sa sjedištem u [adresa], 8076 PT D, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 12.712,57 EUR (slovima: dvanaest tisuća sedamsto dvanaest eura i pedeset sedam centi) u 60 jednakih mjesečnih anuiteta svakog dvadesetog u mjesecu, a prvi anuitet dospijeva dvadesetog u mjesecu po proteku 12 mjeseci od pravomoćnosti ove presude, a sve pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku AGRO RAVLIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 08271690285 naknaditi tužitelju GREY TRADING B.V. sa sjedištem u [adresa], 8076 PT Vierhouten, OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 2.024,65 eura (slovima: dvije tisuće dvadeset četiri eura i šezdeset pet centi) a sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 4. ožujka 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđivanja osporene tražbine u predstečajnom postupku u iznosu od 50.850,28 eura, i to glavnice od 46.714,45 eura uvećane za iznos zakonskih zateznih kamata u iznosu od 4.135.83 eura.

2. Tužitelj navodi da je tužba podnesena u zakonskom roku budući je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku pod poslovnim brojem St-343/2024-19 od 24. rujna 2024. upućen u parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine u iznosu od 50.850,28 eura i to u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja, a koje je postalo pravomoćno dana 25. veljače 2025.

3. U tužbi u bitnome navodi da se potraživanje tužitelja temelji na računu broj 23130135 od 11. kolovoza 2023. u iznosu od 46.714,45 eura koji je dostavljen tuženiku putem e-maila i to na e-mail adresu predsjednika uprave tuženika DC i na e-mail adresu asistentice direktora VC koji su uredno potvrdili primitak računa. Na račun nisu istaknuti nikakvi prigovori. Narudžbenicu broj 12660 od 9. kolovoza 2023., ovjerenu potpisom tuženika, dostavio je tužitelju predsjednik uprave EC putem e-maila. Iz narudžbenice je razvidno da je isporučenu robu naručio upravo tuženik te da mu je bila dobro poznata predmetna kupoprodaja jer je organizirao i prijevoz robe putem prijevoznika LUKENDA PRIJEVOZ vozilima registarske oznake [registarska oznaka] i OS499JD.

4. Nadalje, tužitelj ističe da je tuženik u prijedlogu za otvaranje predstečajnog postupka naveo da u svojim poslovnim knjigama ima zabilježenu tražbinu tužitelja koji odgovara iznosu glavnice potraživanja tužitelja te da je iz cjelokupne dokumentacije koja je priložena uz tužbi razvidno da je tuženik naručio upravu onu robu koja mu je isporučena i za koju je izdan račun na kojem se temelji potraživanje tužitelja, a da je tužitelj u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tuženiku nastalu na temelju ugovora o kupoprodaji te da njegova tražbina u cijelosti postoji.

5. Tuženik kojem je tužba dostavljena na odgovor, nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana. Budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje - ZPP) sud je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Člankom 331.b st. 1 ZPP-a propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, dok je člankom 492.a. ZPP-a, određeno je da će sud u postupku pred trgovačkim sudovima utvrditi odlučne činjenice u pravilu na temelju isprava.

7. Slijedom navedenog sud je na temelju materijalne dokumentacije uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Osijeku od dana 24. rujna 2024., pod poslovnim brojem:

St-343/2024-19 koje se odnosi na uputu o upućivanju u parnicu tužitelja, rješenje o potvrdi plana restrukturiranja od 6. veljače 2025. pod poslovnim brojem: St-343/2024- 63 s klauzulom pravomoćnosti, prijava tražbine tužitelja od 28. lipnja 2024., ovjereni prijevod računa broj 23130135 od dana 11. kolovoza 2023., ovjereni prijevod e-mail korespondencije od 14. kolovoza 2023. te ovjereni prijevod e-mail predsjednika uprave tuženika DC od 9. i 10. kolovoza 2023., ovjereni prijevod Narudžbenice broj 12660 od 9. kolovoza 2023., prijedlog tuženika za otvaranje predstečajnog postupka te u račune za prijevod 112/PJ1/1 od 1. srpnja 2024. račun za prijevod 147/PJ1/1 od 11. rujna 2024. te račun za prijevod 173/PJ1/1 od 15. listopada 2024., utvrdio da je tužitelj učinio vjerojatnim postojanje predmetne tražbine, odnosno, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

8. Iz rješenja Trgovačkog suda u Osijeku od 24. rujna 2024., poslovni broj: St- 343/2024-19, rješenja o potvrdi plana restrukturiranja od dana 6. veljače 2025. pod poslovni broj: St-343/2024-63 s klauzulom pravomoćnosti od 25. veljače 2025. utvrđeno je da je tužitelj podnio tužbu u zakonskom roku.

9. Sud je tijekom postupka utvrdio postojanje tužiteljeve tražbine u iznosu od 50.850,28 eura, a koji iznos čine glavnica tražbine od 46.714,45 eura uvećane za iznos zakonskih zateznih kamata koje teku od dospijeća računa do dana otvaranja predstečajnog postupka, a koje kamate zaključno s danom 31. svibnja 2024. iznose 4.135,83 eura (list 26-32 spisa).

10. Naime, uvidom u narudžbenicu broj 12660 od 9. kolovoza 2023., račun broj 231030135 od 11. kolovoza 2023. s datumom dospijeća od 10. rujna 2023. te e-mail korespondenciju između tužitelja i tuženika utvrđeno je da se tražbina tužitelja temelji na računu broj 23130135 u iznosu od 46.714,45 eura koji račun je tuženik uredno zaprimio, na isti nije dao prigovore te potpisanu predmetnu narudžbenicu dostavio tužitelju putem e-maila te organizirao prijevoz isporučene robe.

11. Iz priložene materijalne dokumentacije razvidno je da je tuženik naručio robu koja mu je isporučena, a za koju je izdan račun broj 23130135 u iznosu od 46.714,45 eura na kojem se temelji potraživanje tužitelja, a koji u potpunosti odgovara tražbini koju je tuženik naveo u prijedlogu za otvaranje predstečajnog postupka u dijelu prijedlogu u kojem se navode obveze dužnika unesene u poslovne knjige dužnika

12. S obzirom da je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor, a tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana odgovorio na istu te kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj sud je našao da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331.b ZPP-a, te je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2., čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a, pa je tužitelju dosuđen trošak u ukupnom iznosu od 2.024,65 eura odnosno za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 EUR, uz pripadajući PDV od 250,00 EUR u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Tbr. 7. t. 1, Tbr. 46, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 277,48 EUR i istom iznosu za presudu zbog ogluhe, u skladu s Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi (“Narodne novine“ broj 37/2023) i čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23) te trošak prijevoda (račun broj 112/PJ1/1 od 01.07.2024., 147/PJ1/1 od 11.09.2024., i 173/PJ1/1 od 15.10.2024.) u iznosu od 219,69 eura.

14. Sukladno čl. 151. ZPP-a, tužitelju pripada pravo i na zateznu kamatu na trošak parničnog postupka od dana donošenja presude do isplate u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) te mu je sud istu i dosudio.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku 6. lipnja 2025.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom Trgovačkom sudu RH u roku od 15 dana putem ovog suda.