Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-313/2024.-12.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenih IGM MOSLAVINAKAMEN d.o.o. Garešnice kao pravne osobe i ĐŽ iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 160. stavak 2. točka 4. (1. okr.) i stavak 3. (2. okr.) Zakona o rudarstvu ("Narodne novine" broj: 56/13., 14/14., 52/18., 115/18., 98/19. i 83/23.) i članka 127. stavak 1. podstavak 4 (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18. i 117/21.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva Klasa: UP/I-310-09/21-01/25, Urbroj: 443-01-12-01-24-11 od 6. ožujka 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 5. lipnja 2025. godine te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena pravna osoba IGM MOSLAVINAKAMEN d.o.o., zastupana po predstavniku ĐŽ, sjedište: [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], registriran pri Trgovačkom sudu u Zagreb, prekršajno kažnjavan iz područja gospodarstva za istovrsni prekršaj,

2.okrivljenik ĐŽ, sin Đ i majke S, rođ.V, rođen **.**.1957. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, primanja u iznosu od 600,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan iz područja gospodarstva za istovrsni prekršaj, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

I 1.što su u vremenskom periodu od 15. listopada 2021. do 20. veljače 2024. postupali protivno odredbi članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu i na eksploatacijskom polju Mikleuška rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine koji se obavljaju oplemenjivanjem mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena obavljali na k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na kojim česticama trgovačkom društvu IGM Moslavinakamen d.o.o. Mikleuška unutar eksploatacijskog polja Mikleuška nije dodijeljena koncesija i nije odobreno izvođenje rudarskih radova prema ugovoru o koncesiji za eksploataciju tehničko – građevnog kamena na eksploatacijskom polju tehničko – građevnog kamena Mikleuška Klasa: UP/I-310- 01/18-03/170, Urbroj: 526-03-03-01/1-18-5 od 3. listopada 2018. odnosno rudarske radove obavljali protivno odredbi članka 78. Zakona o rudarstvu bez ugovora o koncesiji, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom u razdoblju od 20. do 29. veljače 2024.

čime su počinili prekršaj iz članka 76. i 78., kažnjivo po članku 160. stavak 2. točka 4. (1. okr.) i stavak 3. (2. okr.) Zakona o rudarstvu

2. što tom prilikom pod 1. su postupali protivno odredbama članka 71. Zakona o državnom inspektoratu i u razdoblju od 15. listopada 2021. do 20. veljače 2024. nisu postupili po izvršnom rješenju rudarskog inspektora Državnog inspektorata Klasa: UP/I-310-09/21-01/25, Urbroj: 443-01-12-01-21-1 od 1. listopada 2021., izvršno 15. listopada 2021. kojim je u točki 1. izvršeniku trgovačkom društvu IGM Moslavinakamen d.o.o. Mikleuška zabranjeno izvođenje rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena na eksploatacijskom polju Mikleuška na katastarskim česticama za koje nije sklopljen ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena, odnosno bez ugovora o koncesiji, potrebnog temeljem članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom u razdoblju od 20. do 29. veljače 2024. godine

čime su počinili prekršaj iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 4. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o državnom inspektoratu,

1.okrivljenoj pravnoj osobi IGM Moslavinakamen d.o.o.

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 160. stavak 2. točka 4. Zakona o rudarstvu

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od

13.270,00  eura (trinaesttisućadvjestosedamdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 15.270,00 eura (petnaesttisućadvjestosedamdeseteura)

2. okrivljenom ĐŽ, kao odgovornoj osobi

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 160. stavak 3. Zakona o rudarstvu

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 127. stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 2. okrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.520,00 eura (tisućupetstodvadeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1 i 2. okrivljenima se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba su obavezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva Klasa: UP/I-310-09/21-01/25, Urbroj: 443-01-12-01-24-11 od 6. ožujka 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika IGM MOSLAVINAKAMEN d.o.o. Garešnice kao pravne osobe i ĐŽ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 5. lipnja 2025. ispitan je punomoćnik okrivljene pravne osobe ĐŽ koji je u obrani naveo da obranu daje u svoje osobno ime i u ime pravne osobe. Za djela koja im se stavljaju na teret ne smatra se krivim. Naime istina je da su u razdoblju od 15.10.2021. do 20.02.2024. vršili eksploataciju mineralne sirovine koje se obavljaju oplemenjivanjem na eksploatacijskom polju [adresa] i to na k.č. koje su u vlasništuvu 1. okrivljene pravne osobe. Dakle kako je pravna osoba vlasnik tih čestica smatra da je na svojim česticama mogao vršiti oplemenjivanje mineralne sirovine jer s obzirom da 1. okrivljena pravna osoba ima ugovor o koncesiji, ali projektant koji je radio glavni rudarski projekt nije upisao čestice koje su navedene u optužnom prijedlogu. Dakle radove su izvodili sa svojim postrojenjem koje ima svu potrebnu dokumentaciju o tehničkoj ispravnosti i prerađivali kamen koji je na tim česticama. Istina je da im je od strane rudarskog inspektora izdano rješenje kojim je zabranjeno izvođenje rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine na katastarskim česticama navedenim u optužnom prijedlogu, a u što se inspektor uvjerio jedino na način da je na terenu mogao pronaći tragove od vozila, ali nije zatekao da se postrojenjima izvode radovi. Stoga što se ne smatraju krivima, predlažu sudu da ih oslobodi prekršajne odgovornosti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. veljače 2024. list 8 – 11 spisa, fotodokumentacija nadzora list 12 – 21 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzorom od 29. veljače 2024. godine list 22 - 40 spisa, ugovor o koncesiji za eksploataciju tehničko- građevinskog kamena na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena [adresa] list 41 49 spisa, rješenje o utvrđivanju eksploatacijskog polja tehničko- građevnog kamena [adresa] list 50 – 57 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 58 – 61 spisa, povijesni izvadak iz sudskog registra list 62 – 69 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 81 – 84 spisa.

4. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 20. veljače 2024. sud je utvrdio da je inspekcijskim nadzorom uvidom u stanje na terenu, novije tragove kretanja strojeva prema usipnom košu drobilice, tragovima održavanja i rada postrojenja, opskrbljenosti električnom energijom upravljače jedinice (pod naponom), te da se usipni koš stabilne drobilice doziranje/hrani nesepariranom mineralnom sirovinom tehnički-građevnim kamenom, a koja se potom drobi i separira te sustavom transportnih traka prenosi na proizvode deponije. Slijedom navedenog inspekcijskim nadzorom uvidom u stanje na terenu utvrđeno je da se na stabilnom postrojenju za oplemenjivanje mineralnih sirovina koje se nalazi izgrađen na dijelovima k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] obavlja oplemenjivanje mineralnih sirovina tehničko-građevnog kamena.

5. Uvidom u fotodokumentaciju na fotografijama F 1 do F 8 vidljivo je postrojenje za oplemenjivanje mineralnih sirovina koje se nalaze k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] a dok fotografije F 9 i 10 prikazuju transportne trake.

6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. veljače 2024. sud je utvrdio da trgovačko društvo do inspekcijskog nadzora 29. veljače 2024. Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja, Povjerenstvu za utvrđivanje rezervi mineralnih sirovina nije dostavilo dokumentaciju o rezervama mineralnih sirovina u skladu s odredbama članka 52. stavak 2. Zakona o rudarstvu. Rješenjem Ureda državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji, Služba za gospodarstvo, Odjel za gospodarstvo Klasa; UP/I-310-17/14-01/01, Urbroj: 2176-03-02/01-15-19 od 14. siječnja 2015. odobrava se trgovačkom društvu IGM Moslavinakamen d.o.o. [adresa], eksploatacijsko polje tehničko-građevnog kamena [adresa] utvrđeno na području grada Kutine u Sisačko-moslavačkoj županiji površine 24,7311 ha omeđeno spojnicama koordinata vršnih točaka (oznake 1 – 12, A do U i 20) na rok do 31. prosinca 2023., a odlukom istog ureda od 15. siječnja 2015. ista se mijenja u dijelu roka važenja eksploatacijskog polja te rok do kojeg vrijedi utvrđeno eksploatacijsko polje tehničko-građevnog kamena [adresa] je 31. prosinca 2027. godine. Uvidom u stanje na terenu, situacijsku kartu eksploatacijskog polja [adresa] i ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralnih sirovina utvrđeno je da trgovačko društvo IGM Moslavinakamen Mikleuška u razdoblju od 15. listopada 2021. do inspekcijskog nadzora 20. veljače 2024. obavlja rudarske radove na eksploataciji mineralnih sirovina oplemenjivanjem na k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na kojima katastarskim česticama nije dodijeljena koncesija i nije odobreno izvođenje rudarskih radova bez ugovora o koncesiji što je protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu. Nadalje inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da trgovačko društvo IGM Moslavinakamen d.o.o. nije postupilo po izvršnom rješenju rudarskog inspektora Državnog inspektorata Klasa: UP/I-310-09/21-01/25, Urbroj: 443-01-12-01-21-1 od 1. listopada 2021., izvršno 15. listopada 2021. kojim je u točki 1. izvršeniku trgovačkom društvu IGM Moslavinakamen d.o.o. [adresa] zabranjeno izvođenje rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena na eksploatacijskom polju [adresa] na katastarskim česticama za koje nije sklopljen ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena, odnosno bez ugovora o koncesiji.

7. Uvidom u ugovor o koncesiji za eksploataciju tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena [adresa] od 6. srpnja 2018. sud je utvrdio da je trgovačkom društvu IGM Moslavinakamen d.o.o. dodijeljena koncesija za eksploataciju tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju [adresa] navedene su zemljišne čestice katastarskih oznaka na kojima je istom trgovačkom društvu dodijeljena koncesija za eksploataciju, a u kojom nisu navedene čestice k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

8. Uvidom u sudski registar utvrđeno je da je IGM Moslavinakamen d.o.o. [adresa] upisana u sudski registar rješenjem Trgovačkog suda od 18. listopada 1996. i da je ĐŽ član uprave i da zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

9. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1307/21 od 28.03.2024. zbog prekršaja iz članka 160. stavak 1. točka 4. Zakona o rudarstvu novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 eura koja je pravomoćna dana 16.04.2024.

10. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenika kao odgovornu osobu sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1307/21 od 28.03.2024. zbog prekršaja iz članka 160. stavak 1. točka 1. Zakona o rudarstvu novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura koja je pravomoćna dana 16.04.2024.

11. Iako okrivljenici se ne smatraju krivima za djela koja im se stavljaju na teret faktički priznaju prekršaj navodeći da su u razdoblju od 15. listopada 2021. do 20. veljače 2024. vršili eksploataciju mineralne sirovine koje se obavljaju oplemenjivanjem na eksploatacijskom polju [adresa] i to na k.č. koje su u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe i samim time smatraju da s obzirom da se radi o česticama u njihovom vlasništvu su mogli na njima vršiti oplemenjivanja mineralne sirovine, i da imaju ugovor o koncesiji, ali projektant koji je radio glavni rudarski projekt nije upisao čestice koje su navedene u optužnom prijedlogu. Priznaju da im je od strane rudarskog inspektora izdano rješenje kojim je zabranjeno izvođenje rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine navedene u optužnom prijedlogu ali da inspektor nije na terenu zatekao postrojenje da izvodi radove već je na osnovu tragova od strojeva zaključio da se radi o izvođenju radova na spomenutim k.č.. Njihova obrana je neprihvatljiva stoga što za vršenje eksploatacijskih radova na spomenutim česticama nisu imali ugovor o koncesiji te da nisu postupili po izvršnom rješenju rudarskog inspektora pa ju sud smatra isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

12. Člankom 76. Zakona o rudarstvu propisano je da temeljem odluke o davanju koncesije tijelo nadležno za rudarstvo mora rudarskom gospodarskom subjektu kojem se daje koncesija ponuditi na sklapanje i potpisivanje ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralnih sirovina. Ugovor o koncesiji se ne može sklopiti i potpisati prije izvršnosti odluke o davanju koncesije.

13. Člankom 78. Zakona o rudarstvu propisano je da se ugovorom o koncesiji stječe pravo na izvođenje rudarskih radova radi gospodarskog korištenja mineralnih sirovina.

14. Člankom 71. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obavezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da su u vremenskom periodu od 15. listopada 2021. do 20. veljače 2024. postupali protivno odredbi članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu i na eksploatacijskom polju [adresa] rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine koji se obavljaju oplemenjivanjem mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena obavljali na k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na kojim česticama trgovačkom društvu IGM Moslavinakamen d.o.o. [adresa] unutar eksploatacijskog polja [adresa] nije dodijeljena koncesija i nije odobreno izvođenje rudarskih radova prema ugovoru o koncesiji za eksploataciju tehničko – građevnog kamena na eksploatacijskom polju tehničko – građevnog kamena [adresa] Klasa: UP/I-310-01/18-03/170, Urbroj: 526- 03-03-01/1-18-5 od 3. listopada 2018. odnosno rudarske radove obavljali protivno odredbi članka 78. Zakona o rudarstvu bez ugovora o koncesiji, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom u razdoblju od 20. do 29. veljače 2024. te da su postupali protivno odredbama članka 71. Zakona o državnom inspektoratu i u razdoblju od 15. listopada 2021. do 20. veljače 2024. nisu postupili po izvršnom rješenju rudarskog inspektora Državnog inspektorata Klasa: UP/I-310-09/21-01/25, Urbroj:

443-01-12-01-21-1 od 1. listopada 2021., izvršno 15. listopada 2021. kojim je u točki 1. izvršeniku trgovačkom društvu IGM Moslavinakamen d.o.o. [adresa] zabranjeno izvođenje rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena na eksploatacijskom polju [adresa] na katastarskim česticama za koje nije sklopljen ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena, odnosno bez ugovora o koncesiji, potrebnog temeljem članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom u razdoblju od 20. do 29. veljače 2024. godine, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 160. stavak 2. točka 4. (1. okr.) i stavak 3. (2. okr.) Zakona o rudarstvu te članku 127. stavak 1. podstavak 4. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o državnom inspektoratu.

16. Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima budući je za prekršaj pod točkom 1. koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 13.270,00 do 132.720,00 eura a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3,980,00 do 15.920,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 1. koji je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 2.650,00 eura.

17. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

18. Sud smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne za prekršaj pod točkom 1. pošto su 1. i 2. okrivljeni prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj, dok je za prekršaj pod točkom 2., 1. i 2. okrivljenima uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena kazna ispod zakonom propisanog minimuma s obzirom da isti nisu prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj te sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

19. Odluka o troškovima postupka za okrivljene temelji se na odredbi članka138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenih.

20. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 6. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis