Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

32270 Županja

Veliki kraj 48

Poslovni broj: P-73/2025-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ČZ iz [adresa], Jahnstr. 18, 7043 Knittlingen, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ivici Mačvaninu, odvjetniku u Nuštru, protiv tuženika MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĐZ, sada na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Hrvoju Plavšić odvjetniku u Vinkovcima, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane 6. svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ivice Mačvanin, odvjetnika u Nuštru, te u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, a koja presuda je donesena i objavljena 6. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 24 i dvorište u [adresa], sa 450 m2, i to :

- NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (kao pravni sljednik SZ), u 4/20 dijelova,

- OZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 4/20 dijelova,

- HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 4/20 dijelova, i

- ČZ iz [adresa], N. 18, 7043 Knittlingen, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 4/20 dijelova, dok su tuženici suvlasnici i to

- MZ r. O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],u 3/20 dijelova, i

- ĐZ r. MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/20 dijelova, što su tuženici dužni priznati.

II. Dijeli se suvlasnička zajednica nekretnina pobliže označenih u točki I. izreke ove presude, na kojima su stranke suvlasnici i to:

- NZ (kao pravni sljednik SZ) u 4/20 dijelova,

- OZ u 4/20 dijelova,

- HZ u 4/20 dijelova,

- ČZ u 4/20 dijelova,

- MZ u 3/20 dijelova, i

- ĐZ u 1/20 dijelova, tako da se dioba ima izvršiti prodajom nekretnina na javnoj dražbi.

III. Nalaže se tuženiku MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženiku ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČZ iz [adresa], Jahnstr. 18, 7043 Knittlingen, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troška ovog parničnog postupka naknade iznos od 1.306,18 eura (slovima: tisuću tri stotine šest eura i osamnaest centi).

Obrazloženje

1. Tužitelji ŽZ, OZ, HZ i ČZ u tužbi navode da su suvlasnici nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 24 i dvorište u ul. P. [adresa], sa 450 m2, i to ŽZ u 4/20 dijelova, OZ u 4/20 dijelova, ČZ u 4/20 dijelova i HZ u 4/20 dijelova, dok su tuženici suvlasnici i to MZ u 3/20 dijelova i VZ u 1/20 dijelova, da se tuženik VZ u zemljišnim knjigama samo formalno vodi kao maloljetna osoba, iako je ona sada punoljetna osoba. Da su tuženici u posjedu nekretnina iz točke I. ove tužbe, zbog kojih razloga su tužitelji pokrenuli pred ovim sudom postupak radi razvrgnuća suvlasništva i civilne diobe predmetnih nekretnina. Da su u tom predmetu tuženici osporili tužiteljima njihove suvlasničke omjere kako se vode u zemljišnim knjigama, te je sud donio pravomoćno rješenje kojim se obustavlja postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice i uputio tužitelje na pokretanje parnice (rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1-83/2021 od 6. svibnja 2022.). Tužitelji ŽZ, OZ i ČZ navode da su nekretnine iz točke I. ove tužbe stekli nasljeđivanjem iza njihovog pok. oca ĆZ, a tužitelj HZ kao kći iza svog pok. oca TZ (sina pok. ĆZ), dok su tuženici pravo vlasništva stekli također nasljeđivanjem iza pok. DZ koji je bio sin pok. ĆZ. Slijedom svega navedenog predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi da su parnične stranke na nekretninama pobliže označenim u točki I. izreke ove presude suvlasnici u onim suvlasničkim dijelovima kako je to upisano u zemljišnoj knjizi, te kojom će naložiti da se razvrgnuće suvlasničke zajednice tih nekretnina ima provesti civilnom diobom - sudskom javnom prodajom i isplatom kupovnine prema suvlasničkim omjerima stranaka, te kojom će obvezati tuženike da tužiteljima naknade troškove ovog parničnog postupka.

2. Tuženicima MZ i ĐZ izvršena je dostava dopisa kojim se pozivaju na davanje odgovora na tužbu na adrese koje su naznačene u tužbi, te je tuženik MZ uredno primila navedeni dopis i u ostavljenom roku nije dala odgovor na tužbu, dok se za tuženika VZ dostava toga dopisa vratila neuručena, s napomenom dostavljača "odselio". Izvršen je uvid u podatke JRO RH (MUP), te je utvrđeno da je VZ u vrijeme dostave dopisa radi davanja odgovora na tužbu imala prijavljeno aktivno prebivalište na adresi iz tužbe ([adresa]). Imajući u vidu navedeno, daljnja dostava poziva za tuženika VZ vršena je putem e-oglasne ploče suda sukladno odredbi čl. 143. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022; u daljnjem tekstu: Zakona o parničnom postupku). Unatoč takvoj urednoj dostavi poziva za tuženika ĐZ ona nije dala odgovor na tužbu, nego je za oba tuženika 5. svibnja 2025. na spis dostavljena punomoć za zastupanje u ovom postupku po Hrvoju Plavšiću odvjetniku u Vinkovcima, koji nakon dostavljene punomoći također nije osporio tužbeni zahtjev.

3. Bez obzira što su tuženici uredno primali pozive za ročišta (bilo putem e- oglasne ploče - tuženik ĐZ, bilo putem pošte - tuženik MZ), one se nisu odazvale, niti na jedno sudsko ročište, niti su opravdale izostanak sa istih, pa su ročišta održana i glavna rasprava zaključena u njihovoj odsutnosti.

4. Pravomoćnim ovosudnim rješenjem poslovni broj 17 P-278/2022-19 od 8. prosinca 2023. (list 46 do 48 spisa) određen je prekid postupka u odnosu na tužitelja SZ, jer je isti preminuo **.**.2023., te je odlučeno da će se postupak nastaviti kada nasljednici tužitelja SZ preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5. Pravomoćnim ovosudnim rješenjem poslovni broj P-73/2025-25 od 21. veljače 2025. (list 58 do 60 spisa) prekinuti postupak je nastavljen.

6. Cijeneći navode parničnih stranaka, ovako proveden dokazni postupak, te na temelju ovako provedenih dokaza utvrđeno činjenično stanje, sud tužbu smatra osnovanom, stoga je tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti.

7. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u: zemljišnoknjižni izvadak s lista 4 do 6 spisa, rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj 3 R1- 83/2021-13 od 6. svibnja 2022. s lista 7 do 9 spisa, dok drugih dokaza nije bilo.

8. Među strankama je nesporno:

- da su u vrijeme podnošenja tužbe u zemljišnim knjigama bili upisani kao suvlasnici i to tužitelji: ŽZ u 4/20 dijelova, OZ r. ŽZ u 4/20 dijelova, ČZ u 4/20 dijelova i HZ u 4/20 dijelova, a tuženici MZ r. O u 3/20 dijelova i VZ u 1/20 dijelova,

- da se tuženik ĐZ u zemljišnim knjigama u trenutku podnošenja tužbe vodila pod prezimenom VZ i kao maloljetna osoba, iako je u to vrijeme već bila punoljetna osoba, te da se ona tada u zemljišnim knjigama vodila upisana sa adresom [adresa], kao i da je na toj adresi imala aktivno prijavljeno prebivalište do 4. lipnja 2025., a od 4. lipnja 2025. ima prijavljeno aktivno prebivalište na adresi u [adresa],

- da su tuženici u posjedu nekretnina iz točke I. izreke ove presude,

- da su tužitelji pokrenuli kod Općinskog suda u Vinkovcima postupak radi razvrgnuća suvlasništva i civilne diobe predmetnih nekretnina pod poslovnim brojem R1-83/2021,

- da su u tom predmetu tuženici osporili tužiteljima njihove suvlasničke omjere kako je to upisano u zemljišnim knjigama,

- da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1-83/2021-13 od 6. svibnja 2022. obustavljen postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, te da je sud uputio predlagatelje ovdje tužitelje na pokretanje parnice radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina,

- da su tužitelji ŽZ, OZ i ČZ nekretnine iz točke I. ove presude stekli nasljeđivanjem iza njihovog pok. oca ĆZ, a tužitelj HZ, kao kći iza svog pok. oca TZ (sina pok. ĆZ), dok su tuženici pravo vlasništva stekli također nasljeđivanjem iza pok. DZ koji je bio sin pok. ĆZ,

- da je ŽZ preminuo **.**.2023., dakle tijekom ovoga postupka, te da je zbog toga ovaj parnični postupak prekinut, da je ovaj parnični postupak kao njegov pravni sljednik i zakonski nasljednik preuzela NZ, te je stoga prekinuti postupak nastavljen,

- da je sada u zemljišnim knjigama na nekretninama koje su predmet ovog postupka umjesto SZ kao suvlasnik u 4/20 dijela upisana NZ, njegov zakonski nasljednik, ovo je utvrđeno iz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretnine, kao i iz ostavinskog spisa ovoga suda poslovni broj O-1637/2023.

9. Među strankama su sporni suvlasnički omjeri, odnosno da li se parnične stranke vode kao suvlasnici u onim suvlasničkim dijelovima kako je to upisano u zemljišnoj knjizi, a također je sporan i način razvrgnuća ove suvlasničke zajednice.

10. Iz rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1-83/2021-13 od 6. svibnja 2022. proizlazi da su suvlasnice ĐZ (tada NZ) i MZ tijekom izvanparničnog postupka koji se vodio radi razvrgnuća suvlasništva na nekretninama pobliže navedenim u točki I. izreke ove presude osporile suvlasničke omjere kako su oni upisani u zemljišnoj knjizi, navodeći da se one već duže vrijeme nalaze u posjedu tih nekretnina, te su kroz svoja značajna ulaganja u nekretnine povećali svoj suvlasnički udio.

11. Tuženici MZ i ĐZ ove svoje navode(o povećanju svojih suvlasničkih omjera kroz ulaganja) nisu ničim dokazali tijekom ovog izvanparničnog postupka. Naime, na tu okolnost nisu predložile izvođenje bilo kakvog dokaza, niti materijalnog, niti personalnog, niti su eventualno predložile izvođenje dokaza odgovarajućim vještačenjem (građevinskim) kako bi se utvrdilo da li su one uistinu vršile ulaganja u nekretnine koje su predmet ovoga postupka, te da li su eventualno ta ulaganja utjecala na veličinu suvlasničkih omjera, a u smislu da bi se suvlasnički omjeri tuženika povećali u odnosu na one suvlasničke omjere koji su upisani u zemljišnim knjigama, dok su nasuprot tome tužitelji i dalje tvrdili da su sve parnične stranke suvlasnici u onim omjerima/dijelovima kako je to upisao u zemljišnim knjigama.

12. Tužitelji veličinu suvlasničkih omjera dokazuju izvatkom iz zemljišne knjige iz kojega je vidljivo je da su na diobnim nekretninama parnične stranke upisane suvlasničkim u omjerima kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

13. Kako u tijeku postupka među strankama nije postignut sporazum o načinu razvrgnuća isplatom, tuženici nisu valjano dokazali da bi suvlasnički omjeri bili različiti od onih kako je to upisano u zemljišnim knjigama, a tužitelji su učinili nespornim da je imajući u vidu narav nekretnine (odnosno da se radi o građevinskom objektu - obiteljskoj kući) kao i broj suvlasnika mogućnost fizičke diobe ovih nekretnina isključena, odnosno da je fizička dioba predmetnih nekretnina nemoguća.

14. Kako je tijekom postupka utvrđeno da fizička dioba ovih nekretnina nije moguća, te stranke nisu postigle sporazum o razvrgnuću ove suvlasničke zajednice, a tuženici nisu dokazali da su suvlasnički omjeri na predmetnim nekretninama, različiti od onih suvlasničkih omjera kako je to upisano u zemljišnoj knjizi, odlučeno je da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne na način da se iste prodaju na javnoj dražbi, temeljem čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) pa je riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

14. Člankom 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da kada razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten.

15. Člankom 50. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je, da ako, sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

16. Člankom 50. st. 4. navedenog zakona propisano je da, ako dioba iz st. 2. toga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

17. Kako je tijekom postupka, utvrđeno da fizička dioba ovih nekretnina nije moguća, a među strankama nije postignut sporazum o načinu razvrgnuća, sud je temeljem čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, riješio kao u izreci ove presude.

18. O troškovima postupka odlučeno je temeljem čl. 154. st. 1. uz primjenu čl. 155. Zakona o parničnom postupku imajući u vidu vrijednost predmeta spora i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103,14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22; u daljnjem tijeku: Odvjetničke tarife).

19. Tužiteljima zastupanim po punomoćniku odvjetniku kao osnovani priznati su troškovi sastava tužbe (Tbr. 7. toč. 1. OT), na ime zastupanja tužitelja na 3 ročišta (13. rujna 2023., 14. studeni 2023. i 6. svibnja 2025., prema Tbr. 9. toč 1. Odvjetničke tarife), sastava 2 obrazloženog podneska (i to podneska od 7. prosinca 2022. i 18. veljače 2025., prema Tbr. 8. toč. 1. Odvjetničke tarife), svaka radnja po 100 bodova, što ukupno iznosi 600 bodova, a što preračunato u eure imajući u vidu visinu vrijednosti odvjetničkog boda iznosi 1.200,00 eura.

Pored toga, tužiteljima je još u cijelosti priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura. Imajući u vidu navedeno odlučeno kao u točki III. izreke ove presude, te je tužiteljima dosuđen ukupni trošak od 1.306,18 eura.

20. Iskazivanje dosuđenoga iznosa u eurima izvršeno je uz primjenu fiksnog tečaja konverzije sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje koja su utvrđena Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22).

U Županji 6. lipnja 2025.

Sudac

Helena Zetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Rok za žalbu za stranku koja je uredno pozvana na ročište za objavu presude teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. Zakona o parničnom postupku).

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojoj se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovog zakona o dostavi pismena, te tada rok za žalbu počinje teći od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

O tom obavijest:

1. Tužitelji po punomoćniku Ivici Mačvaninu, odvjetniku u Nuštru,

2. Tuženici po punomoćniku Hrvoju Plavšić, odvjetniku u Vinkovcima.