REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-253/2024-22

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću, u pravnoj stvari tužiteljice GA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika FA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. SA, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. LA, OIB [osobni identifikacijski broj], obojica zastupani po posebnoj skrbnici ŠA, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, radi odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 8. svibnja 2025., provedene u prisutnosti tužiteljice, nakon javne objave presude, 6. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. R1 Ob-380/2021- 3 od 29. studenog 2021. u točki II. izreke rješenja na način da sada glasi: Mlt. SA, rođen **.**.2011. i mlt. LA rođen **.**.2017. stanovat će s majkom GA na adresi [adresa], a majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad djecom.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je rješenjem ovog suda R1 Ob-380/2021 od 29. studenog 2021. razveden brak između tužiteljice i tuženika, istim rješenjem određeno je da će djeca stranaka nakon razvoda braka stanovati s tužiteljicom, da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb za djecu. Određeni su susreti druženja djece sa tuženikom, a tuženiku je određena obveza uzdržavanja djece u iznosu od 500,00 kn mjesečno po djetetu.

1.1. Rješenjem ovog suda br. R1 Ob-95/202 od 15. travnja 2022. određena je privremena mjera kojom je odlučeno da će se susreti i druženja mlt. djece s ocem FA ostvarivati u Obiteljskom centru Slavonski Brod, jedan dan u tjednu.

1.2. Tuženik niti u jednom obliku ne skrbi o djeci, stoga je tužiteljica pokrenula postupka obveznog savjetovanja radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi nad djecom. Stranke se tijekom postupka obveznog savjetovanja nisu uspjele dogovoriti oko roditeljske skrbi.

1.3. Tuženik više od godine dana nije vidio djecu, nije kontaktirao djecu ili tužiteljicu. Tužiteljica često uopće ne može stupiti u kontakt s tuženikom jer isti mijenja adresu boravka, a tužiteljici se ne želi javiti na telefon. Navedenim ponašanjem tuženika, tužiteljici je otežano ostvarivanje roditeljske skrbi nad djecom, stoga ista predlaže da joj se odredi samostalne roditeljska skrb nad djecom kako bi mogla skrbiti o djeci.

2. Tuženik se nije uključivao u postupak, te nije sudu dostavio odgovor na tužbu, niti je pristupio na ročište zakazano za 8. svibnja 2025. za koje je dostavu uredno primio, a svoj izostanak nije opravdao.

3. Rješenjem ovog suda br. P Ob-253/2024 od 16. listopada 2024. mlt. djeci imenovana je posebna skrbnica ŠA, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje ovog suda br. R1 Ob- 380/2021 od 29. studenog 2021., rješenje ovog suda br. R1 Ob-95/2022 od 15. travnja 2022., izviješće o obveznom savjetovanju od 27. lipnja 2024. Izvršen je uvid u stručno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 20. ožujka 2025., te prijedlog iz ovosudnog predmeta R1 Ob-250/2023. Saslušana je tužiteljica kao stranka u svrhu dokazivanja.

5. Iz provedenog postupka proizlazi da je rješenjem ovog suda br. R1 Ob-380/2021 od 29. studenog 2021. razveden brak parničnih stranaka, zajednička mlt. djeca SA i LA živjet će s majkom GA na adresi [adresa], a roditeljska skrb je zajednička. Određeni su susreti i držanja mlt. djece s ocem, te obveza oca doprinositi za uzdržavanje svakog mlt. djeteta u iznosu od 500,00 kn mjesečno.

6. Rješenjem ovog suda R1 Ob-95/2022 od 15. travnja 2022. na prijedlog majke određena je privremena mjera prema kojoj će se susreti i druženja mlt. djece s ocem ostvarivati u Obiteljskom centru Slavonski Brod.

7. Iz izviješća o obveznom savjetovanju od 27. lipnja 2024. proizlazi da u postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi roditelji nisu postigli zajednički dogovor.

8. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da su tužiteljica i tuženik brak sklopili 2000. i u braku je rođeno petero djece, od kojih su dvoje maloljetni i to sin SA koji ima 13 godina ide u 7. razred osnovne škole, te LA koji ima 7 godina i ide u 1. razred osnovne škole. Brak je razveden u studenom 2021. kada je odlučeno da će zajednička djeca stanovati s njom i da je roditeljske skrb zajednička. Nakon toga donesena je privremena mjera 2022. u kojoj je odlučeno da će otac ostvarivati susrete i druženja s mlt. djecom u Obiteljskom centru u Slavonskom Brodu. Djeca su nerado ostvarivala susrete i druženja s ocem, sve dok otac nije započeo s prijetnjama prema mlt. LA kako će ga oteti, stoga su djeca prestala kontaktirati s ocem. Otac djecu nije vidio od svibnja 2023. i ne zove ih ni na mobitel. Otac ima problema sa alkoholom, uzima narkotike, travu i speed, kao i lijekove koje koristi za dijagnozu PTSD i to zbog toga što je izgubio dva brata u ratu. Tuženik nema stalnu adresu stanovanja i viđen je kako boravi na željezničkom kolodvoru. Od prijatelja je saznala da objavljuje snimke na Tik toku gdje govori da živi u zajednici s drugom ženom koju je upoznao na psihijatriji. Tuženik nikada nije radio. Unazad tri mjeseca počeo je plaćati uzdržavanje za oba djeteta u ukupnom iznosu od 80,00 eura.

9. Iz stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod, proizlazi da je otac prilikom razgovora usmjeren na vlastite potrebe, vlastite tegobe i narušen odnos s bivšom suprugom. Nije upoznat s elementima svakodnevnog funkcioniranja, interesima, zdravlju tijekom školovanja mlt. djece. Izostaje uvid u vlastitu odgovornost za narušeni odnos s mlt. djecom. Iako navodi želju za daljim kontaktima s djecom, ne iskazuje interes o mogućnostima za ponovno ostvarivanje osobnih odnosa.

9.1. Iz razgovora s mlt. djecom utvrđeno je kako niti jedno dijete ne traži susrete niti žele telefonski kontakt s ocem. U razgovoru s djecom doznaje se ikako isti odbijaju ostvarivanje kontakata s ocem.

9.2. Majka redovito prati tijek obrazovanja mlt. djece, a oba djeteta iskazuju zadovoljstvo stanovanjem s majkom i ne navode teškoće u njihovom odnosu.

9.3. Prema provedenoj obradi, stručni tim je mišljenja kako nije protivno interesu mlt. djece da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, a kako bi potrebe mlt. djece bile pravovremeno zadovoljene.

10. Iz obavijesti posebne skrbnice proizlazi kako nema primjedbi na stručno mišljenje zavod, s mlt. djecom nije obavljala razgovor kako bi se spriječila traumatizacija mlt. djece izlaganjem istih ponovnom razgovoru o istoj temi. Djeci je omogućeno izražavanje mišljenja putem psihologa Zavoda (list 41 spisa).

11. Na temelju provedenog postupka sud smatra da je osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice.

12. Shodno članku 104. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi podrazumijeva pravo i dužnost roditelja da o svim pitanjima bitnim za dijete odlučuju sporazumno, što podrazumijeva da roditelji međusobno komuniciraju i sudjeluju u životu djeteta.

13. Iz provedenog postupka proizlazi da tuženik kao otac ne ostvaruje kontakte s mlt. djecom i njihovom majkom u pogledu potreba mlt. djece. Naprotiv djeca odbijaju ostvarivanje kontakata s ocem zbog neprimjerene komunikacije između oca i djece. Osim toga djeca ga ne žele viđati niti se čuti s njim putem telefona.

14. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim potrebama i mogućnostima shodno članku 91. ObZ.

15. Prema navodima stručnog tima otac ne poduzima ništa u pogledu zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi, jer se ne brine o potrebama mlt. djece s kojima ne kontaktira za razliku od tužiteljice koja samostalno izvršava osnovne sadržaje roditeljske skrbi brinući se o zaštiti osobnih prava djece, te vodeći brigu o njihovom zdravlju i odgoju, a u čemu otac ne sudjeluje.

16. Prema članku 105. stavak 1. ObZ jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

17. Slijedom navedenog, ocjenjujući provedeni postupak, sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djece da se majci odobri samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, kako je to navedeno u izreci presude.

18. Imajući u vidu naprijed navedeno, sud je temeljem članka 105. stavak 1. u svezi članka 91. stavak 1. i članka 92. ObZ odlučio kao u izreci presude.

19. Bez obzira što majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, otac djece ima pravo i nadalje ostvarivati osobne odnose s djecom neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, shodno članku 119. stavak 1. ObZ.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 6. lipnja 2025.

Sudac

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.