REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4687/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. AŽ, zbog prekršaja iz odredbe čl.296. st.3. u svezi st.1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, broj predmeta 343759-0001 od 26. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka po prijedlogu tužitelja 6. lipnja 2025. na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 6. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenica: AŽ, kćer A i I, djevojačko prezime majke B, rođena **.**.1998. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], moli dostavu pismena na adresu caffe bara Sorriso u Samoboru, Andrije Hebranga 7, državljanka RH, SSS, konobarica, zaposlen u vlastitom obrtu, mjesečna primanja u iznosu od cca 1.500,00 eura, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana, a protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a  j e

što je kao vlasnica obrta 28. kolovoza 2024. oko 08:45 sati u Sorriso, caffe bar, Andrije Hebranga 7, Samobor, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl.296. st.3. u svezi st.1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21)

pa joj se temeljem cit. odredbe, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četristopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica u svojoj obrani iskazala da su točni navodi iz optužnog prijedloga i da je 28. kolovoza 2024. oko 08:45 sati u caffe baru Sorriso u [adresa], u kojem posluje kao obrtnik javno priopćavala autorska glazbena djela putem zidnog ozvučenja, a bez odobrenja HDS ZAMP-a. Osobno je nazočila nadzoru djelatnika ZAMP-a, zapisnik o nadzoru potpisala je bez primjedbi.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok IŽ koji je iskazao da je 28. kolovoza 2024. oko 08:45 sati u Sorriso, caffe bar, [adresa], obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem lokalu posluje obrtnica AŽ, što obavlja kao referent ZAMP-a. Po ulasku u lokal uočio je da se u njemu javnosti priopćava strana autorska zabavna glazba i to pjesma "Cose della vita´", izvođača BŽ & EŽ, a putem televizora marke Quadro postaja Bravo Radio sa zidnim ozvučenjem. Nadzoru je bila nazočna vlasnica, koja mu se tako predstavila kojoj je objasnio predmet svoje kontrole, legitimirao se iskaznicom ZAMP-a. Ova obrtnica nema odobrenje HDS-a za javno korištenje glazbe u tom lokalu kako proizlazi iz evidencije ZAMP-a. O onom što je uočio u svojoj kontroli sačinio je zapisnik u kojem je konstatirao sve ove činjenice o kojima je iskazivao, a osoba koja mu se predstavila kao vlasnica zapisnik je potpisala bez primjedbi.

5. Nakon što je upoznata sa iskazom svjedoka okrivljenica je navela da nema primjedbi i da prihvaća svoju krivicu.

6. Osim toga sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

7. Okrivljenici se na teret stavlja prekršaj iz odredbe čl.296. st. 3. u svezi st.1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima da je kao vlasnica obrta bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorsko djelo.

8. Na temelju obrane okrivljenice u kojoj priznaje prekršaj, a koja obrana je suglasna sa iskazom svjedoka sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti optužnim prijedlogom.

9. Naime, okrivljenica i svjedok suglasno su iskazivali o tome kako je kritične zgode okrivljenica u svom ugostiteljskom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, a za što nije imala odobrenje HDS ZAMP-a.

10. Iskaz svjedoka sud je u potpunosti prihvatio i poklonio mu vjeru, jer je svjedok uvjerljivo i detaljno iskazivao o onome što je uočio neposrednim opažanjem prilikom vršenja nadzora korištenja autorske glazbe kod okr. ne nalazeći da bi bio zainteresiran za ishod ovog postupka, niti je u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz na bilo koji način dovodile u sumnju, a njegovom nadzoru je okrivljenica osobno nazočila te bez primjedbi potpisala zapisnik o kontroli koji je svjedok sastavio i u kojem je naveo sve odlučne činjenice.

11. Na opisani način okrivljenica je ostvarila biće prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, pa ju je sud proglasio krivom te joj za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu.

12. Za predmetni prekršaj propisana je za fizičku osobu-obrtnika novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna.

13. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio okrivljenici iskreno priznanje i da je prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti, duljini trajanja postupka i njezinom imovnom stanju.

U Zagrebu 6. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenica – AŽ na caffe bar Sorriso, Samobor, E [adresa]

2. Ovlašteni tužitelj, HDS-ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A

3. Pismohrana