Poslovni broj: K-1115/2020-35

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FN, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 i 118/18, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-4054/2020 od 7. travnja 2020. nakon javno održane i zaključene rasprave 4. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika s braniteljicom Ivankom Šamijom, odvjetnicom u Splitu te savjetnika ODO Split ON, a 6. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e:

OKRIVLJENIK: FN, zvani " F", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i NN, rođene N, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  neoženjen,  bez djece, vozač s završenom srednjom prometnom školom, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila marke "Škoda Superb" iz 2020., bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 12. listopada 2019. oko 10:40 u Kaštel Štafiliću, na taksi stajalištu kod zgrade [adresa], u nakani da teško tjelesno povrijedi DN koji je tada nosio dioptrijske naočale, tri puta ga snažno udario dlanom u području desnog oka i sljepoočnice, od kojih udaraca je ovaj zadobio oteklinu i oguljotine kože područja vjeđa desnog oka s blažim krvarenjem u spojnicu oka kao i sadržajem krvi u prednjoj očnoj sobici desnog oka, što kao cjelina predstavlja ozljedu teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni FN na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećenik DN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni FN u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, od čega iznos od 265,45 (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi) eura predstavlja troškove sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 134,55 (sto trideset četiri eura i pedeset pet centi) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-4054/20 od 7. travnja 2020. protiv okrivljenog FN zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu se optužnicom stavljaju na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da ovakva i slična djela u budućnosti neće činiti te posebno napomenuo da je prekršajno i kazneno neosuđivan. Na koncu se također i ispričao oštećeniku DN.

4. U nastavku dokaznog postupka ispitan je oštećenik-žrtva DN.

5. Potom je u dokazne svrhe pregledano i pročitano posebno izvješće Službe organiziranog kriminaliteta od 15. siječnja 2020. (list 32 spisa), medicinska dokumentacija oštećenika DN (list 34 i 40 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe organiziranog kriminaliteta br. 1020491 od 6. veljače 2020. s pripadajućim zapisnikom (list 41-42 spisa) te je reproduciran optički medij s fotografijama zaslona mobitela oštećenika DN (list 35 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledani su i pročitani iskaz oštećenika DN od 6. veljače 2020. (list 38-39 spisa) te sudsko medicinsko vještačenje dr. Antonija Alujevića od 2. ožujka 2020. (list 49-50 spisa).

5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 125-128 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog FN proglasio krivim za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno iskazom oštećenika-žrtve DN, kao i medicinskom dokumentacijom oštećenika te pisanim nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića od 2. ožujka 2020..

8. Naime, oštećenik-žrtva DN u svom je iskazu potvrdio navode iz optužnice te istakao da je zainteresiran za kazneni progon protiv okrivljenika i da postavlja imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 13.272,28 eura.

9. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića proizlazi da je oštećenik-žrtva DN kritične prigode zadobio oteklinu i oguljotine kože područja vjeđa desnog oka s blažim krvarenjem u spojnicu oka, kao i sadržajem krvi u prednjoj očnoj sobici desnog oka, a što da čini jednu cjelinu koja predstavlja tešku tjelesnu ozljedu nastalu jednim udarcem zatvorenom ili otvorenom šakom (pa i samo dlanom šake) silom udarca srednje jakog do jakog intenziteta pri čemu da je oštećeni sjedio na mjestu vozača osobnog automobila s otvorenim prozorom i licem okrenutim osobi koja mu zadaje udarac.

10. Ovakav nalaz i mišljenje sudskog vještaka, sud je prihvatio kao logičan, argumentiran i visoko-stručan jer je napravljen po pravilima struke te je važno naglasiti da ni stranke na koncu na isti nisu imale nikakvih primjedbi.

11. Stoga, prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, te dovodeći isto u vezu s obranom okrivljenika i iskazom oštećenika-žrtve DN, u konkretnom slučaju je utvrđeno postojanje uzročno-posljedične veze između ponašanja okrivljenika i zadobivanja tjelesne ozljede oštećenika-žrtve DN, kojim ponašanjem je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

12. Slijedom navedenih utvrđenja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni FN ponašanjem opisanim u izreci presude počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

13. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.

14. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, posebice rezultatima provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svog agresivnog postupanja prema oštećeniku i u cijelosti je htio tako i postupati, odnosno bio je svjestan svog učina da udaranjem oštećenika šakom u glavu može nastati teška tjelesna ozljeda jer je prosječnom čovjeku poznato da na taj način (glava je osjetljiv dio tijela gdje je smješteno niz vitalnih funkcija, a vrlo često ozljeđivanje glave ima za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu) može drugu osobu teško tjelesno ozlijediti, što je okrivljenik i htio učiniti.

15. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

16. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

17. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje i činjenicu što se oštećeniku ispričao te raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, odnosno usklađenost njegovog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojen događaj u životu okrivljenika, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio prije svega način i okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela, kada okrivljenik bez ikakvog razloga fizički napada oštećenika, nanoseći mu tjelesne ozljede u području glave i lica, zbog čega je oštećenik bio u bolnici te je nedvojbeno trpio znatne bolove, što se može zaključiti iz opisa zadobivenih ozljeda.

18. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, a imajući u vidu prijedlog sankcije savjetnika ODO-a s kojom se suglasio i sam okrivljenik, sud je okrivljenika na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

19. S obzirom da je oštećenik DN postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 13.272,28 eura, a koji iznos nije ničim dokazao, to je na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenik sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

20. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i radno je sposoban, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom od 400,00 eura. Od toga iznos od 265,45 eura predstavlja trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniju Alujeviću, a iznos od 134,55 eura predstavlja paušalne troškove postupka, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 6. lipnja 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku FN (putem elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte])

-braniteljici okrivljenika Ivanki Šamiji, odvjetnici u Split

-ODO Split

-oštećeniku DN, [adresa]

-u spis