Poslovni broj Gž-835/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužitelja UK iz [adresa], protiv tuženika HT-Hrvatske telekomunikacije d. d. iz Zagreba, Palmotićeva 82, OIB: 81793146560, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 73 P-9818/2004-63 od 25. ožujka 2025. godine, dana 06. lipnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 73 P-9818/2004-63 od 25. ožujka 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao nedopuštena žalba tužitelja koja je dana 02. listopada 2024. godine izjavljena protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2458/2023 od 04. siječnja 2024. godine.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužitelj, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), pri čemu ne predlaže način rješenja žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priložene dokumentacije u bitnome utvrđuje da je tužitelj dana 02. listopada 2024. godine izjavio žalbu protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2458/2023 od 04. siječnja 2024. godine, kojim je odbijena njegova žalba kao neosnovana, te je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda od 30. ožujka 2023. godine, koje je ispravljeno rješenjem tog suda od 21. rujna 2023. godine.

5. Utvrđujući da stranke temeljem odredbe članka 348. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 381. stavak 1. ZPP-a, mogu podnijeti žalbu protiv rješenja donesenog u prvom stupnju u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, a da je tužitelj izjavio žalbu protiv naznačenog drugostupanjskog rješenja, na što nije ovlašten, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja, pozivom na odredbu članka 358. stavak 1. i 3. ZPP-a.

6. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, niti tužitelj u odnosu na tu odluku makar indirektno (sadržajem žalbe) ukazuje na neku drugu bitnu postupovnu povredu.

7. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da stranke, pa dakle niti ovdje tužitelj, nisu u smislu odredbe članka 348. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 381. tog Zakona ovlaštene podnijeti žalbu protiv drugostupanjskog rješenja, pa je pravilnom primjenom odredbe članka 358. stavak 1. i 3. ZPP-a odlučio na opisani način.

8. Pri tome na navode tužitelja da ga kao parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakoniti zastupnik, valja odgovoriti da je isti takve tvrdnje mogao i trebao isticati do pravomoćnog okončanja predmetnog parničnog postupka, pa navedene tvrdnje nisu od značaja za odluku o žalbi.

9. Stoga je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci, 06. lipnja 2025. godine

S U D A C :

Alen Perhat