REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-232/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VĆ, radi djela prekršaja iz čl.196.st. 1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), iz čl. 193.st.8., 282.st.9. istog Zakona, te iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) pokrenutom optužnim prijedlogom IX. policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/2737, URBROJ: 511-19-35-25-1 od dana 01.02.2025. godine, donio je dana 06.lipnja 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I. temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22) okrivljenik VĆ, od oca V i majke Snježana, rođen **.**.1991. godine u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 01.02.2025. godine u 10,35 sati u Sesvetama, u smjeru sjevera, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se [adresa], a za vrijeme vožnje nije koristio pojas kako je to odredio proizvođač sigurnosnih pojasa, iako je bio dužan,

dakle, upravljao je vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio pojas kako je to odredio proizvođač sigurnosnih pojasa, iako je bio dužan,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23,145/24),

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom iako je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 10.06.2021. godine,

dakle, upravljao osobnim automobilom iako je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 10.06.2021. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20,114/22, 133/23, 145/24),

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. zatečen u neovlaštenom posjedovanju težine 0,75 grama " konoplje tip-droga", na način da je prilikom postupanja policijskih službenika MJPPZ istima dragovoljno izručio jednu djelomično konzumiranu ručno smotanu cigaretu tzv." joint", ista se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga Ž( NN 19/2023) Konoplja tip:

Droga se nalazi na popisu psihotropnih tvari iz biljaka iz kojih se može dobiti droga- dio 1. odjeljak 1,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 54. st. 1. t.1. i st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.),

4.što je tom istom prilikom odbio preliminarni test na ispitivanje na ispitivanje prisutnosti droga u organizmu iako je prethodno više puta od strane policijskih službenika bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po 282. st.9. citiranog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 ( stotridesest) eura,

za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 ( stotridesest) eura,

za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieura i šezdesetjedancent) eura,

za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura,

Temeljem članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2243,61 ( dvijetisućedvjestočetrdesettrieura i šezdesetjedancent) eura

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 01.02.2025. godine u 10,35 sati kada je uhićen, do dana 02.02.2025. godine u 10,15 računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne, što ukupno iznosi 79,64 eura stoga okrivljenik ima za platiti još 2163,97 ( dvijetisućestošezdesettrieura i devedesetsedamcenta) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183.st.2. a u svezi čl.152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljeniku se uz novčane kazne za počinjene prekršaje, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to: jedna djelomično konzumirana ručno smotana cigaretu tzv." joint", a koju je okrivljeni neovlašteno posjedovao, te ju je dragovoljno izručio.

Oduzet predmet po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu, odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju dana 31.01.2025. godine izjavio da se djelomično smatra krivim i priznaje prekršaj iz čl. 196.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret, za ostalo se ne smatra krivim. Dana 01.02.2025. godine u prijepodnevnim satima upravljao je osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], u Sesvetama, kretao se [adresa], on je bio vezan, ali kada je stao ispred skladišta ispred kbr. 37, on se odvezao i tamo ga je zatekla policija za vrijeme dok je sjedio ispred skladišta za volanom automobila, naišli su policijski službenici i došli su do njega, pokucali su mu na prozor, te ga je policijski službenik tražio vozačku i prometnu, on mu je tada rekao:" imamo problem, vozačka mi je istekla", dalje su njega i suvozača IĆ pitali dali imaju predmete koje ne smiju posjedovati, on je dodao suvozačev joint, a suvozač DĆ je policijskom službeniku izručio PVC vrećicu, sa CBD-om, a ne sa THC-om i on bi želio da se ta droga testira. DĆ je priznao da je i joint i PVC vrećica njegova, što je čula i cijela postaja da je to njegovo, on nije odbio testiranje na droge niti u jednom trenutku, on je inzistirao da ga se testira na droge, ali mu je policijski službenik rekao da se ne treba testirati na droge i da će ga policija pustiti iz postaje kroz 45 minuta ili 2 sata pustiti van jer je imao poslovne obaveze, domjenak i došli su mu različiti poslovni partneri iz Srbije, Njemačke, Austrije, međutim on je ostao u pritvoru na 24 sata, napominje da ga je jutros kontaktirao šef smjene u policiji, pitao ga je li gladan i što radi u policiji, on mu je rekao da pročita optužni prijedlog. On želi da se kao svjedoci saslušaju policijski službenici koji su ga nagovorili da odbije testiranje jer se on u osnovi želio testirati, on je policajcima rekao da je prije nekoliko dana u Njemačkoj da je konzumirao drogu jer je to tamo legalno, onda mu je policajac rekao da će mu se droga vidjeti i da mu je bolje da se ne testira i da će ionako izaći kroz neko vrijeme isti dan.

Nakon što mu je predočen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu izjavljuje da ga je on vlastoručno potpisao, također i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta je potpisao jer su mu policijski službenici savjetovali da je potpisivanje predmetnih zapisnika najbrži način da izađem iz postaje, odnosno da ga se pusti na slobodu.

Moli sud da se održi novo ročište na kojem će se saslušati sva tri policijska službenika koji su podnijeli optužni prijedlog.

Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da priznaje krivnju za djela koja mu se stavljaju na teret. Dana 01.02.2025. išao je s prijateljem u skladište [adresa], sjedio je u ugašenom automobilu, prišli su mu policijski službenici, tražili su na uvid vozačku i prometnu, nije bio vezan jer je čekao prijatelja, što isto tako nije opravdanje. Vozačka je prestala važiti 10.06.2021. Tada je vladala epidemija covid-19, te nije bilo produžavanja važenja dokumenata, nakon završetka pandemije 11.05. nije obraćao pažnju na važenje vozačke, te nije predao zahtjev za izdavanje nove, iskreno se kaje, moli smanjenje novčane kazne zbog malih prihoda koje ostvaruje kao mali poduzetnik, moli da se razmotri oduzimanje vozačke dozvole obzirom da mu je ista neophodna za posao.

Okrivljenik je na saslušanju dana 19.05.20205. godine izjavio da je točno da je dana sa svojim vozilom naišao i kretao se [adresa], stao je ispred skladišta, zaustavio je vozilo kod kbr. 37, bio je vezan pojasom, kada se zaustavio je odvezao pojas, a točno je da je isteklo važenje vozačke dozvole, a kod sebe je imao jednu ručno smotanu cigaretu tzv. joint. Kaje se za počinjene prekršaje. Ukoliko sud utvrdi da će mu izreći zaštitnu mjeru moli da se ista izrekne na što kraći mogući rok, jer mu je ista neophodno potrebna radi posla, obavlja građevinske poslove, te da mu se kazne izreknu u ratama.

3. Sud je izvršio uvid dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, liječnička dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službena zabilješka, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o postupanju, obavijest 109a, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije, Rješenje o puštanju na slobodu, generalna punomoć, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 21.02.2025., pisana obrana, zapisnik od 20.03.2025., te je saslušao svjedoke policijske službenike LĆ i JĆ.

4. Svjedok policijski službenik LĆ na saslušanju je izjavio da je dana 01.02.2025. godine u prijepodnevnim satima on i kolege nalazili su se u [adresa], kbr. 31, ovdje prisutni VĆ je nailazio sa svojim Mercedesom karlovačke registarske oznake [registarska oznaka] i zaustavio je svoje vozilo do njihovog vozila i on je došao do vozača i tražio dokumente, vozač mu je dao dokumente i suvozač je također dao dokumente, utvrdili su identitet osobe, pa ga pitali da li postoje predmeti koje ne bi smio imati, isti im je izručio jednu djelomično konzumiranu ručno smotanu cigaretu, tzv. joint, nakon toga su vozila išli premjestiti na kbr. 37 jer su bili smetnja prometu, pregledom dokumenata utvrdili su kako je istom isteklo važenje vozačke dozvole sa danom 10.06.2021. godine isto tako vozač kada je sa svojim vozilom naišao, a kasnije kada je premještao svoje vozilo nije koristio sigurnosni pojas, odnosno nije bio vezan. Od vozača su oduzeli joint, te mu je naknadno izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, te su mu ponudili preeliminarni test na prisutnost opojnih droga u organizmu, što je isti odbio, iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj. Vozač je prepraćen u PP Sesvete, a za oduzetu cigaretu tzv. joint izdana mu je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, te je sastavljen zapisnik, vozač je uhićen na mjestu događaja i to u Rimskom putu 37.

Okrivljenik prigovara iskazu u cijelosti jer je isti neistinit, predlaže da se kao svjedok sasluša načelnik policijske postaje gospodin I, šef policije koji ga je ujutro dočekao kad je došao u stanici.

LĆ napominje kao što je već rekao da su bili zaustavljeni kod kbr. 31., da je naišao Mercedes karlovačke registracije koji se zaustavio pored njihovog vozila i on je izvršio provjeru automobila karlovačke registracije, nakon čega je izašao iz našeg automobila i prišao vozaču, te ga zatražio dokumente i obavio nadzor. Napominje da je od zaustavljanja vozača pa do početka postupanja prošlo kraće vrijeme otprilike 15 sekundi, misli da nije bilo više.

5. Svjedok policijski službenik JĆ na saslušanju je izjavio da je dana 01.02.2025. godine u prijepodnevnim satima, poslije 10,00 sati u Sesvetama na adresi [adresa], bili su parkirani kolega LĆ, FĆ i on, kod zgrade [adresa], naišlo je vozilo Mercedes registarske oznake KA- [registarska oznaka] i zaustavilo se u neposrednoj blizini našeg vozila, kolega LĆ je izašao do Mercedesa, utvrdio da vozač nije bio vezan prilikom upravljanja vozilom i tada je uzeo dokumente od vozača i suvozača, a provjerom u IS MUP-a su utvrdili da je vozaču isteklo važenje vozačke dozvole i da su vozač i suvozač ranije kažnjavani radi posjedovanja droge, on je izašao iz svog vozila jer se LĆ vratio u vozilo kako bi provjerio dokumente, te je vozača i suvozača pitao da li posjeduje kod sebe kakve predmete kaznenog djela ili prekršaja, na što mu je ovdje prisutni gospodin VĆ izručio joint, a suvozač je također izručio jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazila manja količina konoplja tipa droga, ponudili su vozaču preeliminarni test na prisutnost droge u organizmu, ali vozač je odbio preeliminarni test na prisutnost opojnih droga u organizmu, nakon što je pitao vozača da li ima predmete koji su predmet kaznenog djela ili prekršaja, vozač je premjestio svoje vozilo kod kbr. 31. a oni su također premjestili svoje vozilo na kbr. 37 kako ne bi ometali promet. Napominje da vozač nije bio vezan kada je došao u [adresa]., a niti kasnije kod premještanja vozila. Nakon što je vozač odbio preeliminarno testiranje na droge pozvali su ophodnju iz Sesveta jer su i vozača i suvozača u postaju kako bi kolege iz postaje preeliminarno vještačili oduzete predmete te izdali potvrde o privremeno oduzetim predmetima, nakon što su iste predali u prostorije PP Sesvete tu je njihovo postupanje završilo. Obzirom da je VĆ odbio testiranje na droge isti je bio uhićen.

Na svjedoka nema daljnjih pitanja. Okrivljenik nema pitanja niti primjedbi, ujedno se ispričava ovdje prisutnom LĆ zato što sam pogrešno rekao da nije prvi došao do njega, jer se naprosto se zbunio.

Policijski službenik JĆ ukazuje sudu da okrivljenik VĆ snima raspravu.

Konstatira se da je okrivljenik mobitelom snimao raspravu bez odobrenja, službenik JĆ navodi da je vidio da okrivljenik ima snimku od 42 minute.

Okrivljenik se ispričava radi neovlaštenog snimanja.

Okrivljenik se upozorava na ponašanje u sudnici, te se isti upozorava da ne može psovati.

Okrivljenik iskazuje: jebemu mater nije psovka.

Okrivljenik iskazuje da njemu policajac prijeti da mu je glavni na tapeti od danas. Da mu je prvo sljedeće postupanje.

O neovlaštenom snimanju u sudnici obaviještena je predsjednica odjela Eufemija Nanković, te je obaviješten načelnik policije.

Predsjednica odjela sutkinja Eufemija Nanković došla je u sudnicu i obavijestila da svi pričekaju dolazak službenika IX. policijske postaje Zagreb.

Okrivljenik iskazuje da želi obrisati snimku i želi da se ovo završi.

Na poseban upit sudca da li je snimao raspravu. Okrivljenik iskazuje da želi obrisati snimku koju je snimio i želi da se ovo završi, njemu nije bila namjera da snimi razgovor u sudnici nego mu je bila namjera da snimi razgovor u hodniku između njega i policijskog službenika.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaze saslušanih svjedoka policijskih službenika LĆ i JĆ koji su prekršaje utvrdili neposrednim opažanjem prilikom postupanja budući su isti dani detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenih iskaza.

7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01442046 razvidno je da je oduzeta jedna djelomično konzumirana ručno smotana cigareta tzv. "joint" ispunjen duhanom i zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tip droge, koju potvrdu je okrivljeni bez primjedbe potpisao.

8. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila.

9. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1., 2., 3. i 4. obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom upravljao je vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio pojas kako je to odredio proizvođač sigurnosnih pojasa, iako je bio dužan, da je upravljao osobnim automobilom iako je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 10.06.2021. godine, predmetne zgode je zatečen u neovlaštenom posjedovanju težine 0,75 grama " konoplje tip-droga", na način da je prilikom postupanja policijskih službenika MJPPZ istima dragovoljno izručio jednu djelomično konzumiranu ručno smotanu cigaretu tzv." joint", ista se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga Ž( NN 19/2023) Konoplja tip: Droga se nalazi na popisu psihotropnih tvari iz biljaka iz kojih se može dobiti droga- dio 1. odjeljak 1, te je odbio preliminarni test na ispitivanje na ispitivanje prisutnosti droga u organizmu iako je prethodno više puta od strane policijskih službenika bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je okrivljenik i priznao i u skladu je sa svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima.

10. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerene kazne za djela prekršaja pod točkama 1., 2., 3. i 4. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotnu okolnost cijenila priznanje prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti sud nije našao, te je sud uvjerenja da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem čl. 39 st.1 Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu.

13. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenika.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca. Sutkinja je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, u trajanju od 2 ( dva) mjesec, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod primjene iste mjere sutkinja je vodila računa težini i mogućim posljedicama djela prekršaja.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući nije utvrđeno da bi isti bio konzument droge, te će se i bez izricanja iste postići svrha kažnjavanja.

17. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona .

U Sesvetama, 06.lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.