Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Ovrv -374/2021-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mariji Rozga, na prijedlog sudske savjetnice Ane Milinković Rukavina, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d. d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, koje zastupaju odvjetnici iz OD Pavlak & partneri j. t. d. Rijeka protiv ovršenika ĐF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, dana 6. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mate Mudrovčića iz Otočca, Posl. br. Ovrv-78/2021 od 16. prosinca 2021. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja. Rješenje je postalo pravomoćno i ovršno 6. siječnja 2022.

2. Ovršenik je podneskom od 12. srpnja 2021. zatražio obročnu otplatu i otpis kamata.

3. Ovršenik ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave već predlaže obročnu otplatu tako se njegov prigovor smatra prijedlogom za odgodu ovrhe u skladu s odredbom čl. 57 st. 4 (NN 112/12, 25/13, 93/14, 44/16, 73/17 i 131/20, dalje u tekstu OZ-a).

3. Ovrhovoditelj se u podnesku od 9. travnja 2025. usprotivio prijedlogu ovršenika.

5. Prijedlog za odgodu ovrhe ovršenika nije osnovan.

6. Odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a određeno je kad sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu. Za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika nužno je da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da učini vjerojatnim da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje, te je potrebno da je ispunjen i neki od taksativno navedenih uvjeta iz čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona.

7. Temeljem naprijed navedene odredbe OZ-a proizlazi da sud može odgoditi ovrhu na prijedlog ovršenika samo u slučaju ako su kumulativno ispunjene naprijed navedene pretpostavke, a koje je ovršenik dužan navesti u svom prijedlogu i to na način da učini vjerojatnim da postoji prva pretpostavka i da je ispunjena druga pretpostavka odnosno neki od taksativno navedenih razloga iz čl. 65. st. 1. OZ-a.

8. Budući da ovršenik u svom prijedlogu za odgodu ovrhe nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a niti je ispunjena koja od pretpostavki iz čl. 65. st.1. toč. 1. do 11. OZ-a, sud je ocijenio da ne postoji ni jedna od pretpostavki za odgodu ovrhe.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Gospiću 6. lipnja 2025.

Sutkinja

Marija Rozga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku