REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr 687/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Josipi Pajić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BASCON d.o.o., OIB: 28992793633, Zagreb, Radnička cesta 27, zastupan po direktoru JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika SALONIT d.d. u stečaju, Vranjic, Krešimirova ulica bb, OIB: 14755697651 zastupan po stečajnom upravitelju Valentinu Jakovcu iz Zagreba, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nehruov trg 6, radi ovrhe, 6. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu protiv ovršenika od 26. veljače 2025. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 26. veljače 2025. podnio ovom sudu prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na poslovnom udjelu ovršenika u trgovačkom društvu Adria Bonaca d.o.o., a na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Splitu posl.br. P-909/2014 od 19. listopada 2017., i kako to navodi ovrhovoditelj: Ugovora o obavljanju odvjetničkih usluga od dana 31. kolovoza 2012., Izvješća stečajnog upravitelja ovršenika od 11. lipnja 2024. i Ugovora o ustupu tražbine od dana 28.10.2024.g. potpisa ovjerenih kod javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba posl.br. OV-1307/2024.
2. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.
3. Člankom 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17,131/20 dalje u tekstu: OZ) propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave.
4. Prijedlogom od 26. veljače 2025. ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu protiv osobe koja nije ovršnom ispravom određena kao ovršenik tj. dužnik.
5. Sud je izvršio uvid u ovršnu ispravu - pravomoćnu i ovršnu presudu Trgovačkog suda u Splitu posl.br. P-909/2014 od 19. listopada 2017. i utvrdio da je u dužnik iz predmetne ovršne isprave trgovačko društvo Ducentia d.o.o. kojem je kao tužitelju-protutuženiku naloženo da tuženiku - protutužitelju, ovdje ovršeniku, Salonit d.d. u stečaju isplati iznos od 1.410.937,50 kn na ime parničnih troškova.
5.1. Dakle, iz predmetne ovršne isprave proizlazi da je vjerovnik trgovačko društvo Salonit d.d. u stečaju, a dužnik trgovačko društvo Ducentia d.o.o.
6. U ovršnom postupku sud je vezan načelom strogog formalnog legaliteta koje proizlazi iz odredbe čl. 22. OZ-a. Zbog navedenog, sud je u ovršnom postupku vezan ovršnom ispravom i ovrhu može odrediti samo radi namirenja one tražbine koja je utvrđena ovršnom (ili vjerodostojnom) ispravom i to u korist one osobe koja je ovršnom ispravom naznačena kao vjerovnik odnosno protiv one osobe koja je ovršnom ispravom određena kao dužnik.
7. Ugovor o obavljanju odvjetničkih usluga, kao i Ugovor o ustupu tražbine, iz kojih proizlazi da je trgovačko društvo Salonit d.d. u stečaju dužno određeni novčani iznos Odvjetničkom društvu Ramadan i Piteša na ime zastupanja u parničnom postupku posl.br. P-909/14 koji se vodio kod Trgovačkog suda u Splitu, i da je ta tražbina ustupljena ovrhovoditelju, ne predstavlja ovršnu ispravu na temelju koje ovrhovoditelj može tražiti određivanje ovrhe protiv ovršenika.
7.1. Sud ističe da donošenje ovog rješenja ne dira u pravo ovrhovoditelja da u odgovarajućem sudskom postupku ishodi ovršnu ispravu protiv ovršenika, međutim, takvu ovršnu ispravu ovrhovoditelj tek treba ishoditi.
8. Budući da je sud utvrdio da ovrhovoditelj ne raspolaže ovršnom ispravom na temelju koje bi bio ovlašten tražiti određivanje ovrhe protiv navedenog ovršenika, na temelju odredbe članka 22. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 6. lipnja 2025.
Sudac:
Josipa Pajić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. U spis
