Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-412/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BV, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/10662, urbroj: 511-09-27-24-1 od 13.3.2024. godine, nakon rasprave održane dana 22. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljene i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljena BV, od oca B i majke E, rođena u mjestu Permskaja Oblast, Rusija, dana 19.08.1964., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Rusije, sa stalnim boravkom u RH temeljem iskaznice br. [broj iskaznice] izdana od strane PP Crikvenice 26.11.2024., SSS, samozaposlena, bavi se iznajmljivanjem, bez mjesečnih primanja s osnova plaće, živi od iznajmljivanja, oženjena, majka jednog djeteta, vlasnik nekretnine u naravi kuće u [adresa], vlasnica vrjednijih pokretnina i to OA marke Mini Cooper, ranije prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da je
dana 4. ožujka 2024. godine u 17,30 sati u [adresa] prijavljena navedenog dana držala svojeg psa pasmine doberman bez nadzora kojom prilikom je isti ugrizao psa pasmine dalmatiner vlasništvo EV iz [adresa] dok se ista šetala i pas je bio na povodcu. EV je šetala svojeg psa [adresa] dok se pas prijaviteljice nalazio u dvorištu kuće na adresi [adresa] i kako se nalazio bez nadzora istrčao je iz dvorišta i ugrizao psa EV,
čime da je počinila prekršaj iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 30. stavku 1. istoga Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/10662, urbroj: 511-09-27-24-1 od 13.3.2024., protiv okrivljene BV zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim joj je izrečena novčana kazna u visini od 1.000,00 eur uz naknadu troškova postupka.
2. Obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljena u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Predmetnog dana da je imala goste preko Booking.com i to četiri gospodina koji su napuštali smještaj kada je izašla ispred kuće kako bi ih ispratila. Zajedno s njom, uvijek uz nju, da je hodao njen pas P, pasmine doberman, koji je jako dobro dresiran i uvijek hoda uz nju. Pas da nije agresivan, druži se sa svima i s mačkama te ima neuroloških problema pa više osjeća strah. Ona je otvorila ulazna vrata, a pas da se nalazio njoj uz noge kada je ulicom prema gore prolazila jedna djevojčica koja je vodila psa pasmine dalmatiner. Njen pas da niti u jednom trenutku nije otišao od nje niti je napao dalmatinera, niti ga ugrizao. S tom djevojčicom da je pričala, nakon čega je ona otišla normalno dalje svojim putem. Koliko je upoznata, djevojčica nije otišla odmah veterinaru nego par dana nakon toga što da joj je rekao sam veterinar. Da je njen pas nekoga ugrizao ona sama da bi preporučila da se ide na veterinarsku stanicu. Policija da joj je na vrata došla nakon 4 do 5 dana zbog čega se je iznenadila i bila potpunom šoku.
1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, uz preslika putne isprave, pet putovnice, boravišne iskaznice, preslika ispisa podataka Ministarstva poljoprivrede, pregled povijesti bolesti, fotografije Kozmosa, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljene te izjava svjedoka PV
1. Svjedok PV iskazuje da je predmetnoga dana svog psa pasmine dalmatiner imena Č vodila u šetnju i to uvijek istom rutom [adresa]. Njen pas da je školovan te imaju naredbe kojima se inače služe. U jednom trenutku zamijetila je da su vrata dvorišta jedne kuće otvorena te da na kapiji stoji gospođa i uz nju pas pasmine doberman. Kako tog psa ne poznaje i nije znala kako će taj susret proći, prebacila je svog psa s desne na lijevu stranu te joj izdala naredbu "ne diraj". U jednom trenutku, kako nije bio na povodcu, doberman je dotrčao, nju u tom prolazu lupio tijelom u nogu, nije ju ugrizao, međutim došao je iza leđa njenom psu dalmatineru te ju ugrizao bočno u predjelu trbuha. Gospođa je stajala na svojoj kapiji, sigurno je vidjela što se dogodilo, nije ga zvala, već samo kad je on došao k njoj nešto je komentirala u stilu što si to napravio. Ona u tom trenutku ništa nije rekla gospođi, mislila je da ju je taj drugi pas samo nagazio, ali njen pas da je od toga napada zacvilio, nakon toga se čudno ponašao, ona mu je tuda prošla rukom zbog čega je otpala dlaka na tom dijelu, te je potekla krv. Zbog ovoga je psa odvezla veterinaru koji je konstatirao ugriz psa. Pas je zbog rane dobio antibiotik, a taj isti dan navečer sve je prijavila PP Crikvenica.
Predmetnog dana nije pričala s okrivljenom. Pas je stajao uz gospođu te su u blizini pored automobila bila još tri muškarca. Ona da je kod veterinara otišla na pregled drugi dan ujutro, a odmah navečer da je zvala policiju. Nakon ovog događaja bila je u šoku te je nastavila šetati sa psom jer je željela vidjeti da li pas može normalno hodati nakon čega je počela plakati te je nazvala majku kako bi joj rekla što se dogodilo.
2. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira određeno je da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
3. Ocjenom svih provedenih dokaza ocjena je suda da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Naime, citirana zakonska odredba određuje bitne elemente djela, pa su u konkretnom slučaju to držanje životinje bez nadzora odnosno neoprezno i to one životinje koja može povrijediti ili ugroziti građane. Obzirom na činjenični supstrat optužbe konkretne prilike nije bilo ugroze građana, niti je ugroza navedena niti opisana, već upravo suprotno opisuje se napad na drugu životinju - psa pasmine doberman u vl. PV.
4. Stoga, nisu ispunjene osnovne zakonske pretpostavke za optužbu djela iz odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako to navodi tužitelj. U postupanju okrivljenika nema zakonskog obilježja optuženog djela prekršaja slijedom čega se ne radi o prekršaju iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.
1. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
2. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 6. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeniku uz uplatnicu
