Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-243/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elena Sirc, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika TOPDACH d.o.o. kao pravne osobe i 2. okrivljenika ZA - kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanima po zastupani po branitelju OD Pavliček Ergarac Medved j.t.d. iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl.224 st.1 toč.30 i st.2 Zakona o vodama (NN br. 66/19, 84/21 i 47/43), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije pod brojem klasa: 325-01/25-01/28 ur. broj: 443-02-04-13-25-6 od 13. veljače 2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona, nakon glavne i javne rasprave održane dana 05. lipnja 2025. u prisutnosti branitelja 1. i 2. okrivljenika, dana 06. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

1. okrivljenik: TOPDACH d.o.o. OIB 96986455120, sa sjedištem u [adresa], zastupano po SA, temeljem Odluke o imenovanju predstavnika pravne osobe nije prekršajno kažnjavana - kao pravna osoba,

2. okrivljenik: ZA, sin Z i S, rođen **.**.1977. u [adresa], adresa prebivališta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nije kažnjavan,

k r i v i s u

I. što su dana 17. siječnja 2025. na lokaciji pogona za proizvodnju betonskih elemenata u Nedelišću, M. Tita kbr. 30-32., pri obavljanju gospodarske djelatnosti proizvodnje betonskih elemenata zahvaćali podzemne vode iz zdenca na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koristili za tehnološke i slične potrebe u proizvodnji betonskih elemenata bez vodopravne dozvole za korištenje voda u skladu s čl.169 st.1 Zakona o vodama i propisanim graničnim vrijednostima emisija u svezi čl.19 st.1 toč.1 alineja 2. Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata (NN br.9/20 i 39/22),

II. čime su postupili suprotno odredbi iz čl.169 st.1 Zakona o vodama (NN br. 66/19, 84/21 i 47/43) u svezi čl.19 st.1 toč.1 alineja 2. Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata (NN br.9/20 i 39/22) kažnjivo po odredbama čl.224 st.1 toč.30 i st.2 istog Zakona,

pa im se radi toga na osnovi istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA i to:

1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura),

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura), svaki od 1. i 2. okrivljenika.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije pod brojem klasa: 325-01/25-01/28 ur. broj: 443-02-04-13-25-6 od 13. veljače 2025., podnio je optužni prijedlog protiv TOPDACH d.o.o. kao pravne osobe i 2. okrivljenika ZA – kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. U pisanoj obrani 1. i 2. okrivljenici su izjavili da se osjećaju krivim za počinjenje terećenog prekršaja te dodali kako se kaju radi počinjenja istog i odlučni su u namjeri da više ne postupe na takav ili sličan način. Naveli su da nisu bili svjesni da im za zahvaćanje podzemnim voda iz zdenca treba posebna dozvola. Riječ je o vodi koju su okrivljenici ponekad i u malim količinama koristili za pranje dovršenih elemenata betonskih ograda prije isporuke kupcima. Svjesni su činjenice da ih nepoznavanje važećeg zakona ne oslobađa odgovornosti, no nisu postupali s namjerom počinjenja prekršaja, već naprosto nisu bili svjesni zakonskih odredbi. Navode kako su odmah nakon obavljenog inspekcijskog nadzora dana 17.01. zatražili priključak na javni vodovodni sustav Međimurja i u najbržem mogućem roku ispravili nepravilnosti koje se tiču terećenog prekršaja. 1. okrivljenik je malo trgovačko društvo koje zapošljava osmero ljudi od kojih troje članova obitelji.

3. U postupku su pročitane obavijesti počinitelju prekršaja od 29.1.2025., zapisnik od 17.01.2025., odluka o imenovanju osobe za zastupanje 1. okrivljenika na listu 21 i 22 spisa, te izvadci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.02.2025., iz kojih je vidljivo da 1. i 2. okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u djelu 1. i 2. okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ih je proglasio krivima i kaznio.

5. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja 1. i 2. okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije utvrđena je točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da su 1. i 2. okrivljenici na način opisan u izreci ove presude povrijedili materijalnu odredbu čl.169 st.1 Zakona o vodama (NN br. 66/19, 84/21 i 47/23), koja određuje da se vodopravna dozvola za korištenje voda izdaje za svako korištenje voda iz članka 86. ovoga Zakona koje prelazi opseg iz članaka 88. i 89. ovoga Zakona, osim za korištenje voda za koje se prema ovom Zakonu izdaje koncesija iz članka 177. stavka 1. ovoga Zakona ili korištenje iz članka 170. ovoga Zakona, dok je odredom čl.19 st.1 toč.1 alineja 2. Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata (NN br.9/20 i 39/22) propisano da se vodopravna dozvola izdaje između ostalog i za korištenje voda za tehnološke i slične potrebe u količini jednakoj ili manjoj od 10.000 m3 godišnje te su na taj način ostvarili obilježje terećenog prekršaja.

6. Za prekršaj iz čl.224 st.1 toč.30 i st.2 Zakona o vodama (NN br. 66/19, 84/21 i 47/23), za pravnu je osobu propisana novčana kazna u iznosu od 3980,00 do 39.810,00 eura, dok je odredbom stavka 2. istog članka za odgovornu osobu pravne osobe propisana novčana kazna u iznosu od 530,00 do 1320,00 eura.

7. Prilikom odlučivanja o kazni 1. i 2. okrivljenicima, uzete su u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje te okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da 1. i 2. okrivljenici ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 t.3 Prekršajnog zakona, te su troškovi postupka odmjereni u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svakom od 1. i 2. okrivljenika.

U Čakovcu, 06. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Sirc

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenici, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. 1. i 2. okrivljenicima,

2. Branitelju

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.