Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2628/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz članka 251. stavak 4. točka 2. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20., 114/22., 151/22., 40/25), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Broj: 211- 07/25-2/21533 od 23. travnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) dana 6. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i F rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ), okrivljeniku za djela prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima izriče mjera upozorenja – opomena.

III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Broj: 211-07/25-2/21533 od 23. travnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Navodi kako kao ovlaštena osoba za zastupanje tvrtke Patientia d.o.o. u svojem višegodišnjem poslovanju nije počinio niti jedan prekršaj po bilo kojoj osnovi te da su za radnike uvijek uredno plaćene sve obveze, a kako su u ovom slučaju zakasnili par dana u podnošenju zahtjeva za produljenje radne dozvole jer je radnik poslao krivi datum isteka ugovora, a zbog obujma posla i učestalih putovanja nije sam provjerio te podatke. Ističe kako je radnik njihov stalni zaposlenik i kako je do ovog došlo isključivo jer su pomiješali datume.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja kao i da nije prethodno prekršajno osuđivan, slijedom čega je primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona prema istom primijenio mjeru upozorenja – opomenu.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.

7. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 6. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

Izdavatelju prekršajnog naloga: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar, za spis i okrivljenika.