1

                                                                                                                                Poslovni broj: Pp-553/2022

        

      REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                          Poslovni broj: Pp-553/2022

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica Klasa: 211-07/22-5/10238, Ur. broj: 511-09-27/22-1 od 21. travnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 22. kolovoza 2023. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica i u odsutnosti okrivljenika, 23. kolovoza 2023. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik I. M., sin D. i S. M., rođene M., rođen ... u G., s prebivalištem u P., državljanin RH, OIB: …, student Fakulteta za menadžment, turizam i ugostiteljstvo u O., SSS, neoženjen, bez djece, uzdržavan po roditeljima, roditelji srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

 

kriv  je

 

što je,

              21. travnja 2022. u 12:56 u S., ulici D., kod kbr. …, upravljao osobnim automobilom reg. oznake …, iz smjera zapada u smjeru istoka, gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla bez smanjenja brzine kretanja vozila te je povećao brzinu kretanja te je obišao zaustavljenu kolonu vozila sastavljenu od tri motorna vozila ( teretni automobil marke Fiat, reg. oznake …, osobni automobil marke VW Golf, reg. oznake … i osobni automobil marke Audi, reg. oznake … ) koja su bila zaustavljena poradi upaljenog crvenog svjetla na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima te je nastavio kretanje u smjeru zapada,

 

              dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavio kretanje povećavajući brzinu kretanja vozila, 

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura/6.781,05 kn[1]  (slovima: devetstoeura/šesttisućasedamstoosamdesetjednakunapetlipa).

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

             

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 eura/4.520,70 kn1 (slovima: šestoeura/četiritisućepetstodvadesetkunasedamdesetlipa).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/10238, Ur. broj: 511-09-27/22-1 od 21. travnja 2022., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da se je 21. travnja 2022. vraćao sa fakulteta kući u L. osobnim vozilom reg. oznake … iz smjera R. u smjeru O. neposredno iza jednog osobnog vozila i dolaskom u mjesto C., gdje su se odvijali radovi na cesti naišao je na kolonu zaustavljenih vozila. Prilaskom vozilima vozilo koje se kretalo neposredno ispred njega izvršilo je obilaženje kolone zaustavljenih vozila pa je i sam to učinio, jer je u tom trenutku pomislio da su zaustavljena vozila zapravo vozila koja su na radilištu i smatrao je da nisu u pokretu te tako do njih nije vidio mali semafor postavljen zbog radova. Policijski službenici su ga odmah zaustavili i priopćili mu da je počinio prekršaj prolaska kroz crveno, na što im je odgovorio da je svjestan težine svog prekršaja i da je odgovoran snositi posljedice tog događaja. Nadalje navodi da je nezaposlen, student 5 godine na Fakultetu menadžmenta u O. pa da mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao prisustvovati predavanjima i nesmetano nastaviti školovanje pa moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola B kategorije.  Živi s roditeljima koji mu nisu u mogućnosti platiti visok trošak ovog prekršaja pa moli za umanjenje novčane kazne. Napominje da do sada nije bio po nikakvoj osnovi kažnjavan te obećava da će ovaj događaj svakako shvatiti kao lekciju za buduće razdoblje i da se isti više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1024550656 od 21. travnja 2022. sačinjeno po policijskom službeniku G. P. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 4. svibnja 2022. za I. M..

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1024550656 od 21. travnja 2022. sačinjeno po policijskom službeniku G. P. utvrđeno je da je policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio da se osobni automobil reg. oznake … kretao mjestom S., ulicom D. iz smjera zapada u smjeru istoka te da se dolaskom do mjesta gdje se prometnom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila, da je povećao brzinu kretanja i tom prilikom izvršio radnju obilaženja zaustavljene kolone vozila sastavljenu od tri motorna vozila (teretni automobil marke Fiat, reg. oznake …, osobni automobil marke VW Golf, reg. oznake … i osobni automobil marke Audi, reg. oznake …) koja su bila zaustavljena poradi upaljenog crvenog svjetla na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima te je nastavio kretanje u smjeru zapada, te da je prekršaj počinio I. M., OIB …, a da su osobni podaci provjereni uvidom u vozačku dozvolu … izdanu u Policijskoj postaji Otočac, a da je ime i prezime sa isprave I. M..

5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 4. svibnja 2022. za I. M. utvrđeno je isti nije osuđivan.

6. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te da je dolaskom do mjesta gdje su se odvijali radovi na cesti i gdje je bio postavljen semafor obišao kolonu vozila od koje nije vidio postavljeni semafor i prošao pored semafora kada je na istom bilo upaljeno crveno svjetlo, dok je iz izvješća o počinjenom prekršaju sačinjenom po policijskom službeniku neosporno utvrđeno da okrivljenik dolaskom do mjesta gdje se prometnom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila, već da je povećao brzinu kretanja i tom prilikom izvršio radnju obilaženja zaustavljene kolone vozila sastavljenu od tri motorna vozila. Stoga neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i uvida u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

              8. Odredbom čl. 59. st.1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1)     crveno svjetlo – zabrana prolaska,

2)     zeleno svjetlo – slobodan prolaz,

3)     žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kada se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

9. Odredbom čl. 59. st. 6. istoga Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač, koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

10. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom na mjestu na kojem se promet upravlja semaforom, a nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je povećao brzinu kretanja vozila, obišao tri zaustavljena vozila i nastavio vožnju, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je Sud proglasio krivim.

              11. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice i držanje okrivljenika pred sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              12. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

              13. Budući je okrivljenik student oslobođen je plaćanja troškova prekršajnog postupka budući bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

              14. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predloženu po podnositelju optužnog prijedloga, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da ista nije propisana kao obvezna i s obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i s obzirom na osobna svojstva okrivljenika te sudac smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

             

U Rabu 23. kolovoza 2023.

 

   Zapisničar                                                                                                                                        Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                           Marija Azinović, v.r.

 

 

Uputa  o  pravu na žalbu:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.              

 

 

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis