REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

Poslovni broj: P-5034/2023-18

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Božidarki Vulas, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika Općina Seget, OIB: 03663954500, Seget Donji, Trg hrvatskog viteza Špiro Ševo Frzelin 1, zastupana po zz općinskom načelniku ĆG, a ovaj po punomoćniku Mati – Tomislavu Perošu, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 26. svibnja 2025.g. nazočnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, dana 06.lipnja 2025., na ročištu za objavu odluke,

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je tužitelj FG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica], Kraji površine 354 m2 (dvorište površine 213 m2, pomoćne zgrade uz stambenu ili drugu zgradu (opće) površine 39 m2 i stambena zgrada, [adresa] površine 102 m2) ZU 940 k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa je ovlašten na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog prava sa imena upisanog vlasnika Porezne Obćine Seget čiji je pravni sljednik tužena.

II. Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici trošak ovog spora u iznosu od 1.775,90 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, koje na navedeni iznos teku od presuđenja (6. lipnja 2025.), pa do isplate.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 08.12.2023. podnio tužbu protiv tuženika Općina Seget, u kojoj navodi da na predmetnoj nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], Kraji površine 354 m2 (dvorište površine 213 m2, pomoćne zgrade uz stambenu ili drugu zgradu (opće) površine 39 m2 i stambena zgrada, [adresa] površine 102 m2) ZU 940 k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana Porezna Općina Seget, čiji je pravni sljednik tužena.

1.2. Tužitelj navodi da je za stambenu zgradu, [adresa] povr. 102 m2, pomoćnu zgradu uz stambenu ili drugu zgradu (opće) 39 m2 sagrađene na č. zem. [katastarska čestica] ishođeno Rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I 361-02/13-09/4404 Ur. Broj:

2181/1-11-03/18-18-0011 30. svibanj 2018. godine Splitsko - dalmatinska županija, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Trogir investitora GG – tužitelja i ĐG.

1.3. Nadalje, prednik tužitelja CG je 25.4.1930. g. da je od Opštine Trogirske, Općinskog upraviteljstva dobio dozvolu za gradnju kuće u predjelu „Kraji” (predmetna nekretnina) na temelju koje je kao pošteni i savjesni graditelj izgradio kuću na zemljištu koje predstavljaju jedinstvo nekretnine.

1.4. Nadalje, CG su temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru poslovni broj O-150/73 naslijedili FG (sin) – tužitelj za 1/2 dijela i UG (tužiteljeva majka) za 1/2 dijela. Zakonski nasljednici prema smrtovnici iza smrti Ivanice Zulim 1/2 stare kuće u [adresa] su FG (sin) - tužitelj za 1/4 dijela, ĐG za 1/4 dijela (kći), DG za ¼ dijela (kći) i TG za 1/4 dijela (kći), a rješenjem Općinskog suda u Trogiru poslovni broj O- 204/87 od 21.12.1987. g. je riješeno da se ostavina iza njezine smrti neće provoditi.

1.5.Nadalje, zakonski nasljednici prema smrtovnici iza smrti Vinke Zulim 1/4 stare kuće (predmetna nekretnina) u [adresa] i dr. da su FG za 1/3 dijela (brat)

- tužitelj, MG (nećakinja po pravu predstavljanja kao kći sestre ostaviteljice pok. PG) za 1/3 dijela i HG (nećak po pravu predstavljanja kao sin sestre ostaviteljice pok. TG) za 1/3 dijela, a rješenjem v.d.j.b. Danire Margeta - Nuber poslovni broj O-4717/2020 od 28. siječnja 2021.g. riješeno je da se ostavina iza njezine smrti neće provoditi.

1.6. Nadalje, MG je Izjavom od 15.06.2022. g. izjavila da je sa tužiteljem razriješila međusobne odnose u pogledu predmetne nekretnine i prava iz nasljedstva njihovih zajedničkih prednika te da nema spram njega nikakvih potraživanja u pogledu predmetne nekretnine po bilo kojem osnovu.

1.7. Nadalje, navodi se kako je tužitelj razvrgnuo suvlasničku zajednicu i sa AG (nećakom po pravu predstavljanja pok. TG) na način da ga je isplatio za suvlasnički dio predmetne nekretnine od 1/8 + 1/24 = 4/24 (1/6) dijela na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine broj OV-3050/2022 od 06.09.2022. g. i Potvrde broj OV-8732/2023 od 26.09.2023. g.

1.8. Nadalje, u tužbi se navodi da čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri od 1982. g. ima kč. oznaku 1919 k. o. [katastarska općina] prema identifikaciji Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir klasa: 936- 02/21-04/233 od 07.09.2021. g, a u posjedovnom listu broj 712 Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir kao suposjednici su upisani FG za 1/2 dijela – tužitelj i ĐG – prednica tužitelja za 1/2 dijela na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je prema povijesti promjena od osnutka katastra 1952. g. do 1982. g. upisan prednik tužitelja CG.

1.9. Nadalje se navodi da je upis u zemljišnoj knjizi pogrešan jer je tužitelj vlasnik i posjednik predmetne nekretnine za cijelo koji se osobno i preko svojih pravnih prednika nalazi u dugogodišnjem mirnom, kontinuiranom i poštenom posjedu predmetne nekretnine na kojem je zemljištu još prednik tužitelja na temelju dozvole prednika tuženika 1930. g. izgradio kuću.

2. Tužena je dana 09. veljače 2024. godine podnijela odgovor na tužbu u kojem se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, predlaže sudu da isti bude odbijen u cijelosti i tužitelju naloženo naknaditi parnične troškove tuženika, a sve iz razloga što su tuženiku uz tužbu dostavljeni zk izvadak za utuženu nekretninu, rješenje o izvedenom stanju od 30.05.2018.g. te geodetski elaborat s potvrdom katastra od 10.11.2021.g. Navodi kako svi drugi dokazi na koje se tužitelj poziva u tužbi tuženiku nisu dostavljeni. Predlaže da se u tijeku postupka izvedu svi dokazi predloženi od strane tužitelja, te nakon provedenih dokaza odluči o tužbenom zahtjevu tužitelja.

3. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom dokumentacije priložene u spisu i to: zk izvadak ZU 940 k. o. [katastarska općina], rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Ispostava Trogir KLASA: UP/1 361-02/13-09/4404 Urbroj: 2181/1-11-03/18-18-0011 od dana 30.svibnja 2018.g., Potvrda DGU Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir KLASA: 932-06/21- 02/1148 URBROJ: 541-28-02-07/8-21-5 od dana 10.11.2021.g., Obavijest o pregledanom geodetskom elaboratu i naplati upravne pristojbe DGU Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir KLASA: 932-06/21-02/1148 URBROJ: 541-28-02-07/8-21-4 od dana 10.11.2021.g., Prijavni list za zemljišnu knjigu i katastar izrađen od Geoart d.o.o. sa Potvrdom DGU klasa: 932-06/21-02/1148 od 10.11.2021. g. investitora GG, dozvola za gradnju od 25.4.1930. g. Opštine Trogirske, Općinskog upraviteljstva broj 1969, rješenje o nasljeđivanju iza pok. GG CG pok. F pod posl.br. O-150/73 od dana 12.12.1974.g., zapisnik R1-83/80 od dana 03.08.1970.g. povodom podnijetog prijedloga ZG pok. F radi sastavljanja sudske oporuke, smrtovnica iza pok. UG rođ. Ć pok. G broj: 6/117-1987 od 21.10.1987.g., rješenje ostavina iza UG od dana 25.11.1987.g., smrtovnica iza pok. ĐG pok. CG od dana 17.11.2020.g., rješenje javnog bilježnika Margeta-Nuber Danire od dana 28.01.2021.g., izjava o priznanju prava vlasništva MG, ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između HG kao prodavatelja s jedne strane i FG kao kupca s druge strane dana 06.09.2022. ovjeren istog dana kod javnog bilježnika Ivane Bartulice Antulov pod brojem OV-3050/2022, Potvrda o primitku cjelokupne kupoprodajne cijene sa tabularnom izjavom od dana 26.09.2023.g. ovjerena kod javnog bilježnika Željene Biuk pod brojem OV-8733/2023 dana 26.09.2023.g., Identifikacija čestica DGU Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir KLASA: 936-02/21-04/233 URBROJ: 541-28-02-07/8-21-2 dana 07.09.2021.g., prijepis posjedovnog lista br: 712 k. o. [katastarska općina], povijest promjena na katastarskim česticama DGU Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir KLASA: 930-04/23-05/410 URBROJ: 541-28-02-05/9-23- 2 od dana 01.12.2023.g., izvod iz katastarskog plana za k. č. br.: [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izveden je dokaz uviđajem na licu mjesta dana 28. lipnja 2024.g. uz sudjelovanje sudskog vještaka Daria Blaževića, pregledan je i pročitan nalaz stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića od 26. srpnja 2024.g., izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ŠG, BG i tužitelja.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj tijekom ovog postupka istaknuo dosjelost i nasljeđivanje kao pravni odnos radi stjecanja prava vlasništva predmetne nekretnine.

7. Odredbom članka 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je stavkom 2. određeno da pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

8. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj dosjelošću preko svojih pravnih prednika, a potom nasljeđivanjem ispunio prepostavke stjecanja prava vlasništva.

9. Kako u ovom postupku valja utvrditi postojanje određenog stvarnog prava, sud je kao bitnu činjenicu dužan utvrditi, odnosno identificirati predmet spora.

10. U ovom postupku sud je proveo dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka Daria Blaževića, dipl. ing. geodezije, koji je dostavio sudu nalaz i mišljenje dana 26. srpnja 2024. godine.

11. Sukladno provedenom uviđaju i prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka utvrđeno je sljedeće:

- radi se o nekretnini na kojoj se nalazi kuća anagrafske oznake [adresa] sa pripadajućim dvorištem i pomoćnom zgradom koja je sa svih strana omeđena betonskim zidovima, osim dijelom sa sjevera gdje je uz betonski zid dio međe definiran starim kamenim suhozidom;

- nekretnina je prikazana na geodetskoj skici lica mjesta likom A-B-C-D-E-A koji se po zemljišnoknjižnom stanju sastoji od: ZK č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo (kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo);

- uvidom u arhivu katastarskog operata za predmetnu nekretninu od strane tvrtke Geo art iz Trogira izrađen je geodetski elaborat oznake GE 95/2021, koji je potvrđen od nadležne Ispostave za katastar nekretnina Trogir.

12. Kako nije bilo primjedbi stranaka na vještvo sudskog vještaka Daria Blaževića, sud istog u potpunosti prihvaća kao stručan i argumentiran, te kao dokaz predmetne identifikacije nekretnine.

13. Nakon utvrđene pravilne identifikacije nekretnine, valjalo je ocijeniti sve isprave koje je tužitelj priložio u tužbi, te ocjeniti iskaze svjedoka u ovom postupku kao i iskaz tužitelja.

14. Svjedok ŠG u svom iskazu navodi da su mu činjenice poznate, da ima i on kuću bake u neposrednoj blizini, da se sjeća pokojnog oca tužitelja CG i majke tužitelja UG, da je bila već izgrađena prizemnica i da se počeo raditi kat, da je CG imao kćer TG i sina HG. Inače po pričanju svojih roditelja da ima neka saznanja da bi pok. otac tužitelja stigao iz [adresa] na ovo područje. Navodi da mu je poznata i teta ĐG, ona da je sinonim ovog područja, da je bila najstariji stanovnik, da je ona bila jedna vrlo ljubazna i draga osoba. Navodi da je kuća bila oduvijek u obitelji tužitelja, da nije bilo nikakvih sporova, niti bilo kakvih pretenzija nekih trećih osoba na ovoj nekretnini. U odnosu na dvor navodi da su tužitelj i njegovi prednici uvijek držali u posjedu dvor u istim gabaritima kao što je to i danas,a nitko drugi osim tužitelja ne koristi ovu nekretninu. Navodi da detalji oko diobe mu nisu toliko poznati, ali da svakako može potvrditi da su ovu nekretninu koristili FG sa obitelji, njegova sestra ĐG, a povremeno bi u posjet dolazila dok je još bila živa pok. UG, dolazila je i TG sa svojim sinom HG,a ne sjeća se VG.

15. U svom iskazu BG navodi da živi odmah u neposrednoj blizini, da su u predmetnoj nekretnini živjeli CG i njegova žena UG, da su od djece imali sina FG, DG koja da se udala u [adresa], ĐG koja da je kada se razvela vratila živjeti s njima, i na neki način uzdržavala majku do smrti, kćer TG i sin Đ koji je umro jako mlad, a navodi da je bilo još jedno dijete koje je rano umrlo. Tužitelj da inače živi u [adresa] sa svojom obitelji. Sjeća se da je to bila jedna manja kamena kuća, a onda da su oni nadograđivali na taj stari kameni dio, a to da su radili FG i njegova sestra ĐG, a ĐG da je koristila jednu posebnu sobu dolje, kao i na gornjem katu, inače oni da su bili jako dobri, nadogradili su još jednu garažu i jedan komin. Navodi da joj je poznato da su se oni na neki način međusobno podijelili u vezi ove nekretnine, pa da zna da je tužitelj isplatio HG, sina TG za dio u ovoj kući, a da je također isplatio i MG kao nasljednicu druge sestre VG, a da ĐG nije imala svoje djece, tako da je on naslijedio dio od ĐG, a koliko da joj je poznato ovu drugu polovicu je on već naslijedio od svoga oca. Inače da nikada nije bilo nikakvih prijepora među njima, oni da su se svi jako dobro slagali, ĐG kako je uzdržavala roditelje, FG da je nju financijski pomagao, ona da je znala voditi radove dok se gradila kuća, tako da joj je poznato da među njima nije bilo nikakvih svađa ni prijepora. Inače da je ovu kuću sagradio još pok. CG koji je došao u ovo područje iz [adresa], on da je inače C, ali u mladosti da je otišao u [adresa] pa se kasnije vratio. Navodi da nije bilo nikakvih prijepora, sporova niti pretenzija trećih osoba na ovu nekretninu, odnosno da je nekretnina oduvijek u posjedu tužiteljeve obitelji. Navodi da obitelj tužitelja oduvijek na isti način koristi dvorište i u istim gabaritima kao danas, a samo na ovom dijelu gdje je prije bio vrtal, oni da su naknadno izgradili garažu i komin, tu da je odmah do toga položen parking, i da je ostao jedan mali dio vrtla, a do ceste da je uvijek bio zid.

16. U svom iskazu tužitelj navodi da njegov otac CG 1930.g. izgradio predmetnu nekretninu, odnosno kuću. Navodi da je nekretninu stekao pok. CG, na način da mu je tadašnja općina Seget darovala ovu nekretninu jer da je on naime došao iz Osijeka, tamo da su mu umrli djeca i žena, a on i njegovi prednici su sa ovog područja davno odselili jer je ovdje bilo tada jako loše, pa su krenuli u Osijek za boljim životom, da bi se on onda nakon ovih događaja vratio ponovno u Seget i tu da je upoznao njegovu majku UG rođenu Ć. Najstarija sestra da je bila DG, zatim U, TG, Đ, ĐG i FG, odnosno on. Oni da su tu živjeli i odgojili se u toj kući, kasnije da je otišao u vojsku u mornaricu, u Opatiji da je upoznao svoju sadašnju ženu. Navodi da je njegov otac izgradio jednu sobu za spavanje i jednu kuhinju, to da je bila prizemnica, i onda da je 1968.g. napravio još jednu sobu, odnosno kopao je podrum. Ostali dio kuće da su izgradili on i njegova sestra ĐG, inače rođena 1936.g. U ovoj kući da su ostali živjeti njegova majka i sestra ĐG, a on da je inače živio u [adresa] u [adresa]. Sa svojom majkom i sa sestrom podigao je gornji kat kako bi imali svatko svoju sobu. Navodi da je sina od sestre TG (HG) isplatio njegov udio u ovoj kući sa 20 000 EUR. Inače, njegova druga nećakinja MG, kćer od VG, da mu je rekla da ne traži ništa u ovoj kući, tako da je njen dio pripao njemu. Njegova sestra DG da je imala još jednog sina, ali on da je umro, nije imao djece. Njegov brat Đ da nije imao djece, on da je umro jako mlad, sa 32 godine. Inače njegova sestra ĐG da je bila udana, ali da se razvela, pa se nakon tog razvoda vratila u Seget u ovu kuću i nije imala djece. Tako da potvrđuje da nitko iz njegove obitelji ne polaže nikakva prava na ovu kuću osim njega. Njegov otac da je napravio radionu kada je izgradio i ovu kuću. Oni da nisu imali zemlje, jedino da je njegova majka imala nešto zemlje na Kavi. Navodi da nitko nikada nije tvrdio da je njegovo, niti da je itko njih ometao u ovoj kući u posjedu, niti da je bilo ikakvih sporova, inače njegova oca da su u pogledu ove kuće naslijedili njegova majka i on, svatko za pola, a njegova sestra ĐG da je imala pravo tu uživanja na ovoj nekretnini dok se ne uda. Inače ona da se kasnije kada se razvela i vratila u Seget te brinula o majci. Navodi posebno da ogradni zidovi ostali su u istim gabaritima danas kao i onda 1930-ih kada je otac dobio dozvolu za gradnju, a da je sa istočne strane bio jedan zid, a kojeg da su kasnije sestra i on morali srušiti, a kako bi napravili stepenice za gornji kat, sa zapadne strane da je bila ova radionica i tu zapravo nije bilo nikakvog prostora za ikakvo daljnje širenje, tako da kuća i okućnica kakva je u današnjim gabaritima je ista kao i u vrijeme kada je njegov pok. otac stupio u posjed i započeo gradnju.

17. Čitanjem izvatka iz zemljišne knjige za nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], proizlazi da je na istoj upisana Porezna Obćina Seget, čiji pravni slijednik je nesporno tuženik. Također pregledom zemljišne knjige razvidno je da je proveden u zemljišnoj knjizi Geodetski elaborat klasa: 932-06/21-02/1148, urbroj: 541-28-02- 07/08-21-5, od dana 10. studenog 2021. godine, uz prijavni list (koji prileži na str 10- 21 spisa), a koji je proveden za potrebe evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica.

18. Iz rješenja o izvedenom stanju SDŽ, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, ispostava Trogir, klasa: UP/I 361-02/13-09/4404, od dana 30.05.2018.g. proizlazi da je ozakonjena rekonstruirana završena slobodno stojeća stambena manje zahtjevna zgrada i pomoćna zgrada, na kojoj su smješteni garaža, komin i ostava, sve po podnositelju zahtjeva FG i ĐG.

19. Iz pismena Opštine Trogir, Općinskog upraviteljstva, broj 1969, od dana 25. travnja 1930. godine proizlazi da se odobrava CG (ocu tužitelja) gradnja kuće prema priloženom nacrtu i propisima građevinskog Pravilnika.

20. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru posl. broj O- 150/73 iza pok. ZG pok. F proizlazi da su njegovi nasljednici UG ud. CG i FG pok. CG (tužitelj) svaki za po ½ dijela.

21. Iza smrti UG ud. CG ostavina se nije raspravila, ali su njeni zakonski nasljednici prema smrtovnici priloženoj u spisu ĐG, FG, DG i TG.

22. Iza smrti ĐG sukladno rješenju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Danire Margete Nuber poslovni broj O- 4717/2020 od dana 28. siječnja 2021. godine, ostavina se nije raspravljala, a prema smrtovnici priloženoj u spisu njeni zakonski nasljednici su FG (brat, tužitelj), MG (kao nasljednica pok. sestre PG) i HG (kao nasljednik pok. sestre TG).

23. Tužitelj je razriješio nasljedničku suvlasničku zajednicu sa MG, sve sukladno Izjavi o priznanju prava vlasništva od dana 15. lipnja 2022. godine ovjereno od notara u Austriji pod brojem BRZ: 269/2022, kojom je ista u cijelosti priznala pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, te da nema nikakvih potraživanja u pogledu navedene nekretnine.

24. Tužitelj je također razriješio nasljedničku suvlasničku zajednicu sa HG, ugovorom o kupoprodaji nekretnine od dana 6. rujna 2022. godine, ovjerenog pod brojem OV-3050/2022, kod javnog bilježnika Ivane Bartulice, koji je tužitelju prodao cijeli svoj nasljednički udio stečen iza pok. UG i ĐG a koji odgovara 1/6 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Spisu prileži i potvrda o primitku cjelokupne kupoprodajne cijene sa tabularnom izjavom (str. 45 spisa).

25. Prema identifikaciji Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir klasa: 936-02/21-04/233 od 07.09.2021., proizlazi da predmetna kat. čest. [katastarska čestica], ima zk oznaku 3152 k. o. [katastarska općina], a prema posjedovom listu broj 712 za k. o. [katastarska općina] proizlazi da su upisani FG za ½ dijela i ĐG za ½ dijela.

26. Sukladno povijesti promjena Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, klasa: 930-04/23-05/410, urbroj: 541-28- 02-05/9, -23-2-, od dana 1. prosinca 2023. godine, na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema povijesti promjena od osnutka katastra 1952. g. do 1982. g. bio je upisan prednik tužitelja CG.

27. Iz iskaza saslušanih svjedoka kojima sud poklanja povjerenje iz razloga što su njihovi iskazi bili neposredno uvjerljivi, logični i sukladni ostalim izvedenim dokazima, te sukladno naprijed navedenim ispravama, utvrđena je činjenica kontinuiranog i neometanog posjedovanja predmetnog dijela nekretnine od strane tužitelja i njegovih prednika, a potvrđene su i činjenice predmetne diobe u obitelji. Povezujući iskaze svjedoka sa onim što proizlazi iz naprijed navedenih isprava, nije utvrđeno ništa suprotno od onog o čemu su svjedoci iskazivali.

28. Iskazi tužitelja i svjedoka ukazuju se vjerodostojni i suglasni u dijelu kada se navodi da je nekretnina pripadala pok. CG, koji je tu izgradio kuću još 1930. godine, uz dozvolu tadašnje Opštine Trogir, općinskog upraviteljstva, te da u tom pogledu nikad nije bilo prijepora.

29. Sud dakle poklanja povjerenje iskazima tužitelja i saslušanih svjedoka smatrajući njihove iskaze neposredno uvjerljivima, logičnima i sukladnim ostalim izvedenim dokazima. Posebice je njihovim iskazima potvrđen kontinuitet posjeda predmeta spora još od prošlog stoljeća do danas. Po stavu suda su se svakako ispunili zakonski uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću obzirom da iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da je predmetne nekretnine posjedovao CG, otac tužitelja, čiji posjed se prenio na njegove nasljednike UG suprugu, sina FG i ĐG, koji su nastavili koristiti navedenu nekretninu. Svjedoci i tužitelj posebno povrđuju da je cijeli posjed, kuća i okućnica danas u istim mjernim jedinicama kao i kada je stupio njihov prednik CG u posjed po dozvoli tadašnje vlasti, a da je cijela nekretnina omeđena čvrstim materijaliziranim granicama potvrđuje i vještvo stalnog sudskog vještaka.

30. Što se tiče stjecanja prava vlasništva tužitelja i njegovog pravnog prednika temeljem instituta dosjelosti, valja kazati da je u odnosu na navedeno trebalo utvrditi ispunjenje prepostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, a mjerodavno je pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tog odnosa, dakle pravna pravila bivšeg Općeg Građanskog zakonika (dalje OGZ-a).

31. Prema pravnom pravilu OGZ-a, paragrafu 1460 - za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevo se zakonit, pošten i istinit posjed. Prema Općem Građanskom zakoniku, pravo vlasništva se moglo steći, između ostalog, na temelju pravnog posla i to upisom u zemljišne knjige, ali i faktičnom realizacijom pravnog posla u naravi, odnosno, predajom i stupanjem u posjed. Nadalje, člancima 1461. do 1471. Općeg Građanskog Zakonika uređeno je pitanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Tako je potrebno da je posjed zakonit (1461), pošten (1463), istinit (1464), te je potrebno i vrijeme dosjedanja, koje bi iznosilo, s obzirom da je riječ o privatnom vlasništvu, 30 godina prema OGZ-u. Sukladno mišljenju Proširene opće sjednice Saveznog Vrhovnog suda broj 3/60 od 4. travnja 1960., rok je skraćen sa 30 na 20 godina.

32. Stjecanje vlasništva dosjelošću bilo je propisano i u članku 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91), te je propisano sad i u članku 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17- dalje u tekstu ZV). Odredbom članka 159. stavka 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom stvari ako posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom stvari. Tako je stavkom 2. propisan rok od 10 (deset) godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 (dvadeset) godina za poštenog posjednika.

33. Nadalje prema st. 4. čl. 159. ZV-a, samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka.

34. Valja istaknuti da kod dosjelosti kao originalnog osnova stjecanja prava vlasništva moraju biti ispunjene određene zakonske prepostavke i to: sposobnost stjecanja (opća pravna sposobnost), sposobnost stvari (svaka stvar na koju može postojati pravo vlasništva), posjed određene kvalitete (kvaliteta posjeda) i vrijeme dosjelosti (zakonom određeno vrijeme). Za redovnu dosjelost potrebno je utvrditi da je posjed kvalificiran kao zakonit, pošten (savjestan) i istinit. Zakonit je onaj posjed koji se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva. Savjestan (pošten) posjed postoji kada posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, dakle kada posjednik opravdano vjeruje da je stvar pribavio od vlasnika (s tim da se poštenje, savjesnost presumira). Istinit je onaj posjed koji nije stečen ni silom ni prevarom ili zlouporabom povjerenja. Da bi se mogla uvažiti dosjelost prava vlasništva na nekretnini dugotrajnim posjedovanjem treba utvrditi na nedvojben način ponašanje posjednika kroz čitavo vrijeme posjedovanja, jer "zla vjera" spriječava početak tijeka dosjelosti. Kako je dosjelost stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, to pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune prepostavke stjecanja putem dosjelosti. Odlučna pretpostavka za stjecanje pava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed kroz zakonom određeno vrijeme i s tim da nije nužno da posjed bude i zakonit (odluka VSRH, Rev-1628/15).

35. Kod činjenice da je predmetnu nekretninu prednik tužitelja i njegovi nasljednici držali u vlasničkom posjedu svakako više od 80 godina, da je na nekretnini izgrađena kuća i pomoćna zgrada, da je posjed tužitelja i njegovog prednika vidljivo omeđen, a što je vidljivo i iz nalaza sudskog vještaka geodeta, kao dokaza koji je prihvatio i ovaj sud, ocjenjujući sve provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, te poklanjajući punu vjeru iskazima svjedoka i tužitelja sud smatra kako je tužitelj u konkretnom slučaju dokazao da su se u odnosu na njega ostvarile sve pretpostavke koje zakon traži za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

36. U konkretnom slučaju ispunjenja je prepostavka o savjesnosti i poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, budući da tužitelj kao sada jedini posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduju njegova, jednako kao što su to ranije smatrao i prednik tužitelja. Valja istaći da se prenošenje posjeda derivativnim, izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

37. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud zaključuje da navedene okolnosti ukazuju da su tužitelj i njegov prednik u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina svakako dulje od 80 godina, da je prednik tužitelja posjedovao navedenu nekretninu i u vrijeme kada se primjenjivao Opći građanski zakonik (OGZ) koji se primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ" broj 86/46, 105/46, 96/47), sve do rujna 1. rujna 1980., kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" broj 6/80, 36/90, "Narodne novine" broj 53/91, 91/96), koji je bio na snazi do 1. siječnja 1997., kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - službeni pročišćeni tekst, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, dalj: ZV) te da je prednik tužitelja cijelo to vrijeme neprekidno posjedovao predmetnu nekretninu na način kako je utvrđeno u postupku, pa tako i nakon 1. siječnja 1997. kada je na snazi ZV koji u svojoj odredbi 159. ZV propisuje pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, koje su u cijelosti ispunjene u ovom slučaju.

38. Dodatno se napominje da je Republika Hrvatska kao članica Europske unije i Vijeća Europe dužna primjenjivati odredbe (Europske) Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/97,6/99,14/02,13/03, 9/05,1/06 i 2/10, dalja u tekstu Konvencija) i njezinih protokola kao i pravna stajališta prihvaćena odlukama Europskog vijeća suda za ljudska prava.

39. Odlučne činjenice u smislu zauzetih pravnih stajališta u spomenutoj recentnoj praksi Europskog suda za ljudska prava predstavljaju utvrđenja o neprekinutom posjedu određene kvalitete tužitelja ili njegovih pravnih prednika u propisanom trajanju, u koje se uračunava i posjed prije 8. studenog 1991. godine (i kada je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu), pod uvjetima navedenim u tim odlukama Europskog suda za ljudska prava: da je stjecanje nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe čl. 388.st.4. ZV-a, ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-58/97 od 17. studenog 1999., kao i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i sl.) obzirom na stečena subjektivna građanska prava.

40. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, osnovom odredbi čl. 7. st. 1., čl. 8. i čl. 219. st.1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 , 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - nastavno ZPP-a, koji se Zakon ima primijeniti u ovom postupku), ocjenom svakog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno u njihovoj međusobnoj vezi, zaključio da je tužitelj dosjelošću osobno i putem pravnih prednika stekao pravo vlasništva označenih nekretnina.

41. Budući da sud tužbeni zahtjev ocjenjuje osnovanim u cijelosti, to je isti valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

42. Također za odluku o troškovima postupka sud odlučuje prema odredbama čl. 154. i čl. 155. ZPP-a, koje odredbe su i primijenjene prilikom odlučivanja o parničnim troškovima. Tužitelj je u cijelosti uspio u postupku.

43. Tužitelju koja je bio zastupan po kvalificiranom punomoćniku koji je odvjetnik priznat je odredbom čl. 154. i 155. ZPP-a, u skladu s VPS-om sljedeći trošak, a sukladno Tarifi br. 7. o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine"138/23) sljedeći trošak: za sastav tužbe po 100 bodova, ročišta od 27.05.2024., 28.06.2024., 10.10.2024.,17.12.2024., 26.05.2025. po 100 bodova, što daje ukupno 600 bodova, vezano za visinu vrijednosti boda od 2,00 EUR daje ukupno 1.200,00 EUR, uz troškove vještačenja u visini od 549,35 EUR, daje iznos od 1.749,35 EUR, a kad se doda iznos za popisanu i plaćenu pristojbu tužbe od 26,55 EUR, dobije se iznos od 1.775,90 EUR koliko je dosuđeno tužitelju.

44. Na iznos troška teku zatezne kamate od presuđenja do isplate temeljem čl. 151. st.3. ZPP-a, prema stopi zatezne kamate sukladno čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22, 155/23, ZOO).

U Trogiru, 6. lipnja 2025.

Sutkinja

Danira Vujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun.tužitelja Božidarki Vulas, odvjetnici u Trogiru

- pun. tuženika Mate-Tomislav Peroš, odvj. u Splitu

- u spis