REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-416/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

i

RJEŠENJE

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Maji Karaman Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-predlagatelja osiguranja ČF sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene-protivnice osiguranja ČFT, sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 28. svibnja 2025. u nazočnosti tužitelja, a u odsutnosti tužene, a objavljene 6. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je sa danom 31. kolovoza 2023. prestala obveza uzdržavanja koju je tužitelj ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], bio dužan plaćati tuženoj ČFT (ranije AF), OIB [osobni identifikacijski broj], na temelju točke I. izreke presude Općinskog suda u Splitu, posl. br. P Ob-340/11 od 18. veljače 2014.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Zabranjuje se naplata uzdržavanja određena točkom točke I. izreke presude Općinskog suda u Splitu, posl. br. P Ob-340/11 od 18. veljače 2014, u odnosu na naplatu pojedinih tražbina uzdržavanja koje su nastale nakon 31. kolovoza 2023. kao dana podnošenja tužbe u ovom predmetu.

II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka posl. br. P Ob-416/2023 ili do donošenja drugačije odluke suda.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Dana 31. kolovoza 2023. tužitelj je podnio protiv tužene radi prestanka uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 700,00 kn (92,90eura), počev od 24. lipnja 2011. pa ubuduće, određenog na temelju točke I. izreke presude Općinskog suda u Splitu, posl. br. P Ob-340/11 od 18. veljače 2014. Predlaže da sud po provedenom postupku utvrdi prestanak predmetne obveze uzdržavanja sa danom podnošenja tužbe. Predložio je ujedno donošenje privremene mjere radi zabrane naplate uzdržavanja na temelju iste ovršne isprave. Tužbu i prijedlog za donošenje privremene mjere tužitelj pojašnjava time što je prvotno pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovnog broja P Ob-441/2020 od 15. srpnja 2021. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio prestanak obveze uzdržavanja prema tuženici na osnovu presude Općinskog suda u Splitu posl. br. P Ob-340/11 od 18. veljače 2014., kao što je odbije rijedlog za donošenje privremene mjere kojim se zabranjuje naplate istovjetne tražbine. Da je predmetnu obvezu plaćanja dopirnosa za uzdržavanje tužitelj nastavio uredno podmirivati, no da su se u međuvremenu okolnosti promijenile jer da je tužena koja je rođena **.**.2001. završila srednjoškolsko obrazovanje te zasnovala radni odnos u firmi Sunny Estate d.o.o., Hvar, a od 1. do 25. rujna 2021. kod istog poslodavca nastavila rad „na crno“ u očekivanju stalnog zaposlenja. Slijedom navedenog da nema više zakonske obveze plaćanja uzdržavanja.

2. Tuženoj je tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu konačno dostavljena 7. travnja 2025. uz poziv na ročište zakazano za dan 28. svibnja 2025. Tužena nije odgovorila na tužbu i prijedlog za određivanje privremene mjere niti je pristupila na ročište iako je uredno pozvana.

3. Odredbom čl. 331b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. U konkretnom slučaju, tuženoj su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni uz upozorenje na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj sam podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom gore citirane odredbe odlučeno kao u izreci presude.

6. Nadalje, a obzirom na gore navedeno, sud je prihvatio prijedlog tužitelja- predlagatelja osiguranja za donošenje privremene mjere kojom se zabranjuje naplata tražbine po osnovi uzdržavanja određena točkom I. izreke presude Općinskog suda u Splitu, posl. br. P Ob-340/11 od 18. veljače 2014.

7. Naime, odredbom čl. 541. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) propisano je da u parnici radi prestanka uzdržavanja sud može na prijedlog tužitelja donijeti privremenu mjeru o zabrani naplate uzdržavanja na temelju ovršne isprave kojom je ono određeno do pravomoćnog okončanja spora. Stavkom 2. istog članka propisano je da se navedena zabrana može se odnositi samo na prisilne naplate pojedinih tražbina za uzdržavanje nastalih nakon dana podnošenja tužbe, s tim da sud kao dan na koji se odnosi zabrana može odrediti i koji drugi dan nakon dana podnošenja tužbe.

8. Polazeći od navedenih zakonskih odredbi kao i pretpostavki za određivanje privremene mjere u smislu odredbi Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) koji se u ovom postupku radi osiguranja privremenom mjerom primjenjuju na odgovarajući način na temelju odredbe čl. 346. ObZ, tužitelj-predlagatelj osiguranja je u prijedlogu za određivanje privremene mjere iz čl. 541. ObZ-a dužan učiniti vjerojatnim da su ostvarene zakonske pretpostavke za prestanak uzdržavanja tuženika-protivnika osiguranja.

9. Kako donošenjem presude zbog ogluhe učinjeno vjerojatnim da su ostvarene i zakonske pretpostavke za prestanak obveze uzdržavanja, to je sud primjenom odredbi čl. 429. st.1. ObZ-a u vezi sa čl. 529. st. 1. i čl. 541. st. 1. i st. 2. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja, a koja privremena mjera će se primjenjivati do pravomoćnosti presude zbog ogluhe.

U Splitu, 6. lipnja 2025.

SUTKINJA

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja. Protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja o privremenoj mjeri.

DNA:

- tužitelju

- tuženoj na adresu boravišta

- FINA-i Split