Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: P-209/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A., Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupan po punomoćnici PH, dipl. iur., zaposlenici tužitelja, protiv tužene RH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem čl. 279. i čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03 i 25/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), dana 6. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Tužena RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna je tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, isplatiti iznos od 59,91 EUR na račun HR 1210010051863000160 Državni proračun Republike Hrvatske, model 26, poziv na broj odobrenja 590878-19- 03356965891, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je suprug tužene, sada pok. ZH, u razdoblju od 1. prosinca 2015. do 29. veljače 2016. nepripadno primio doplatak za djecu u iznosu od 318/27 EUR / 2.398,02 kn. Naime, rješenjem HZMO, Područni ured Virovitica od **.**.2025., ZH priznato je pravo na doplatak za djecu za troje mldb. djece , P, R i Z. Prilikom obrade zahtjeva za priznanje prava na doplatak za djecu za 2016. godinu, utvrđeno je da u zahtjevu nije navedeno dijete mldb. J, za kojeg je do tada ZH primao doplatak za djecu. Kako navedenu promjenu ZH nije dojavio u roku lod 15 dana, iako je to bio dužan učiniti, po službenoj dužnosti je 29. o9žujka 2016. donijeto rješenje prema kojem je JH prestalo pravo na doplatak za djecu za mldb. H s danom 30. studeni 2015. U razdoblju od 1. prosinca 2015. do 29. veljače 32016. ZH je na ime doplatka za djecu nepripadno isplaćen iznos od 318/27 EUR / 2.398,02 kn, što je utvrđeno rješenjem tužitelja od 30. ožujka 2016. Izvansudskom nagodbom od **.**.2016. ZH obvezao se dug u iznosu od 2.398,02 kn vratiti u 10 mjesečnih obroka počevši od 15. travnja 2016. Kako dug nije otplatio u cijelosti, niti se odazivao pozivima tužitelja, pokrenut je postupak prisilne naplate putem FINA-e te je dio duga u iznosu od 195/71 EUR / 1.4774,58 kn naplaćen 26. studenoga 2018., a 21. listopada 2020. uplaćen je iznos od 2,65 EUR / 20,00 kn, te je preostao dug u iznosu od 119,91 EUR / 903,44 kn. Kako je ZH preminuo **.**.2022., a prema rješenju o nasljeđivanju javne bilježnice Sandre Naumovska iz Slatine, br. O-1196/2022 od 4. studenoga 2022., tužena je proglašena nasljednicom, ista je mirnim putem 12. veljače 2024. izvršila uplatu iznosa od 60,00 EUR, tako da je prestao dug u iznosu od 59,91 EUR. Slijedom toga, tužitelj je predložio da sud, nakon provedenog postupka, donese presudu kojom će tuženoj naložiti da tužitelju isplati iznos od navedenih 59,91 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe (9. travanj 2025.) pa do isplate.

2. Sukladno odredbi čl. 284. st. 1. ZPP sud je tuženoj 22. travnja 2025. uredno dostavio tužbu, s prilozima, na odgovor te ju pozvao da u roku od 30 dana, od dana dostave tužbe, podnese odgovor na tužbu i upozorio ju na pravne posljedice ne davanja odgovora (čl. 331. b ZPP).

3. Budući da tužena u danom roku nije podnijela odgovor na tužbu, cijeneći da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužitelj podnio, ili sa činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbi čl. 331. b ZPP presudom zbog ogluhe u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev te presudio kao u izreci.

4. Odluku o troškovima postupka sud nije donio, budući da u tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelj nije podnio zahtjev za naknadom troškova.

U Slatini, 6. lipnja 2025.

S u d a c:

Josip Bočkai

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

Dostaviti:

1. PH, dipl. iur., zaposlenica tužitelja - punomoćnica tužitelja.

2. RH, [adresa] - tužena.