REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEK
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-195/2023-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Davorin Tamaš odvjetnik u Slatini, Trg Svetog Josipa 9, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, Zagreb, OB:18683136487, radi poreza na dohodak, 6. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-410-14/21-01/61, URBROJ: 513-04- 22-2 od 13. prosinca 2022.
II Poništava se rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Virovitica, Ispostave Slatina, KLASA: UP/I-410-23/2021-12/00263, UR BROJ: 513- 007-10-02-2021-0002 od 27. siječnja 2021. i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovoga upravnog spora, u iznosu od 3.800,00 eur (tri tisuće osamsto eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-410-14/21-01/61, URBROJ: 513-04-22-2 od 13. prosinca 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Virovitica, Ispostave Slatina, KLASA: UP/I-410-23/2021-12/00263, UR BROJ: 513-007-10-02-2021-0002 od 27. siječnja 2021.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, ukinuto je rješenje KLASA: UP/I-410-23/2020-12/00202, URBROJ: 513-007-10-02-2020-0002 od 16. srpnja 2020. U točki II. izreke tužitelju je utvrđena ukupna osnovica i mjesečna obveza poreza i prireza porezu na dohodak od imovine 1. od 1. siječnja 2021. do 30. travnja 2024. ukupna mjesečna najamnina 12.200,00 kn, osnovica 8.540,00 kn, iznos poreza 854,00 kn, iznos prireza 51,24, ukupne obveze 905,24 kn; 2. od 1. svibnja 2024. do 30. lipnja 2024. ukupna mjesečna najamnina u iznosu od 8.575,00 kn, osnovica 6.002,50 kn, iznos poreza 600,25 kn, iznos prireza 31,01 kn, ukupne obveze u iznosu od 636,26 kn; 3. Od 1. srpnja 2024. do 30. lipnja 2025. ukupna mjesečna najamnina 6.750,00 kn, osnovica 4.725,00 kn, iznos poreza 472,50 kn, iznos prireza 28,35 kn, ukupno obveze 500,85 kn. U točki III. izreke određeno je da se porez na dohodak od imovine utvrđuje po stopi od 10%. Točkom IV. izreke određeno je da se utvrđeni iznos mjesečnog poreza i prireza porezu na dohodak od imovine plaća do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na u točki IV. navedeni broj računa. Točkom V. izreke određeno je da se na nepravodobno uplaćeni iznos poreza i prireza porezu na dohodak od imovine obračunava i plaća zatezna kamata.
3. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela smatra nezakonitima stoga što je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Navodi da tržišna vrijednost zakupnine ovisi o ponudi i potražnji koje u Gradu Slatini gotovo da i nema. Smatra netočnim navod tuženika iz osporavanog rješenja da u ugovorima o najmu stana zakupnina nije ugovorena u tržišnom iznosu, pa je tržišna vrijednost zakupnine utvrđena na temelju usporednih podataka odnosno tablica za utvrđivanje minimalne zakupnine za Grad Slatina. Navodi da je Grad Slatina jedan od najnerazvijenijih gradova u Republici Hrvatskoj gdje svi poslovni subjekti bilježe pad poslovanja (pandemija Covid-19, gospodarske posljedice rata u Ukrajini), a što je trebalo uzeti u obzir prilikom utvrđivanja tržišnog iznosa zakupnine. Predlaže provesti gospodarsko vještačenje na okolnosti utvrđivanja tržišne vrijednosti zakupnine poslovnih prostora u Gradu Slatini te saslušanjem tužitelja. S. obzirom na navedeno predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, poništiti osporavano rješenje tuženika i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica u sporu, kod ovoga Suda zakazana je i održana javna rasprava 13. rujna 2024. u skladu s odredbom članka 7. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024., dalje: ZUS), a kako bi se imajući u vidu odredbu članka 6. stavka 1. ZUS-a, svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
6. Na navedenoj raspravi Sud je usvojio dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem kombiniranog gospodarskog i građevinskog vještačenja po sudskom vještaku, iz razloga ostvarivanja procesnih načela ravnopravnosti stranaka i jednakosti oružja kao sastavnih elemenata prava na pošteno suđenje, kako ta načela u svojoj praksi definiraju Ustavni sud Republike Hrvatske u primjeni članka 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/1990., 135/1997., 113/2020., 28/2001., 76/2010., 5/2014.) i Europski sud za ljudska prava u primjeni čanka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda "Narodne novine – međunarodni ugovori", broj 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010.).
7. Stoga je Sud rješenjem poslovni broj: Us I-195/2023-11 od 31. listopada 2024. za vještaka odredio stalnog sudskog vještaka Božu Milivojevića, dipl. ing. Građ., stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo, arhitekturu i procjenu nekretnina te mu odredio zadatak vještačenja pobliže naveden u tom rješenju.
8. Navedeni vještak je 10. prosinca 2023. ovom Sudu dostavio nalaz i mišljenje, u kojem je utvrdio da tržišna vrijednost poslovnog prostora u [adresa] – izračun rente, u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 30. lipnja 2024. iznosi 4,91 eur/m2; da tržišna vrijednost poslovnog prostora u [adresa], lokal 1 ET – izračun rente, u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 30. travnja 2020. iznosi 3,44 eur/m2; tržišna vrijednost poslovnog prostora u [adresa], lokal 1 ET – izračun rente, u razdoblju od 1. svibnja 2020. do 30. travnja 2024. iznosi 3,43 eur/ m2 te da tržišna vrijednost poslovnog prostora u [adresa], lokal 2 Infocom, u vremenu od 1. srpnja 2020. do 30. lipnja 2025. iznosi 3,16 eur/m2.
9. Tužitelj se podneskom od 8. travnja 2024. očitovao na nalaz i mišljenje sudskog vještaka navodeći kako na isti nema primjedbe niti pitanja, dok se tuženik na nalaz i mišljenje sudskog vještaka nije očitovao.
10. Dana 9. svibnja 2025. pred ovim Sudom nastavljena je rasprava na koju je pristupio opunomoćenik tužitelja dok nisu pristupili tuženik i sudski vještak koji je svoj nedolazak zbog zdravstvenih razloga ispričao podneskom od 6. svibnja 2025. te je rasprava u skladu s odredbom članka 98. stavka 1. ZUS-a održana u njihovoj odsutnosti. Na raspravi je opunomoćenik tužitelja izjavio da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva te kod podneska od 8. travnja 2025. u kojem je izvijestio Sud da nema nikakvih primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka te da ne traži neposredno saslušanje istog te je zatražio naknadu troška vještačenja u iznosu od 800.00 eur, zatim trošak spora po osnovu sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eur te trošak pristupa na rasprave 13. rujna 2024. i 9. svibnja 2025. u iznosu od 1.000,00 eur za svaki.
11. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, nalaz i mišljenje sudskog vještaka, spis upravnoga postupka i u sve isprave priložene istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
12. Iz podataka spisa upravnog postupka, proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem tužitelju utvrđena obveza poreza i prireza porezu na dohodak od najma poslovnog prostora u [adresa] za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2024. u mjesečnom iznosu 1.825,00 kn na temelju tabele za određivanje zakupa poslovnog prostora u gradu [adresa]; da je tužitelju utvrđena obveza poreza i prireza porezu na dohodak od najma poslovnog prostora u [adresa] (zakupnik ET) za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 30. travnja 2024. u mjesečnom iznosu od 3.625,00 kn na temelju tabele za određivanje cijene zakupa poslovnog prostora u gradu [adresa]; da je tužitelju utvrđena obveza poreza i prireza porezu na dohodak od najma poslovnog prostora u [adresa] (zakupnik Infokom d.o.o.) u vremenu od 1. siječnja 2021.do 30. lipnja 2025. u mjesečnom iznosu od 6.750,00 kn na temelju tabele za određivanje cijene zakupa poslovnog prostora u gradu [adresa].
13. Iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je tužitelj prijavio zakup poslovnog prostora u slatini na adresi [adresa] s mjesečnom najamninom u iznosu od 1.500,00 kn, poslovnog prostora u [adresa], na adresi [adresa] (zakupnik ET) s mjesečnom najamninom u iznosu od 3.000,00 eur te poslovnog prostora u [adresa] na adresi [adresa] (zakupnik Infokom d.o.o.) s mjesečnom najamninom u iznosu od 3.500,00 eur.
14. Uvidom u Tablicu za određivanje minimalne zakupnine za grad [adresa] utvrđeno je da najamnina za Grad Slatinu za I zonu iznosi 50,00 kn/m2, za II zonu iznosi 35,00 kn/m2 i za III zonu 25,00 kn/m2.
15. Imajući u vidu navode tužbe iz kojih je razvidno da je u konkretnom slučaju između stranaka prvenstveno sporna utvrđena tržišna vrijednost najamnine/zakupnine za predmetne poslovne prostore, a na temelju koje je tužitelju utvrđena obveza poreza i prireza porezu na dohodak od imovine, Sud je, s ciljem potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, usvojio dokazni prijedlog tužitelja te je odredio izvođenje dokaza građevinskim vještačenjem po navedenom stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo, arhitekturu i procjenu nekretnina.
16. Nalazom i mišljenjem sudskog vještaka utvrđeno je da tržišna vrijednost poslovnog prostora u [adresa] – izračun rente, u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 30. lipnja 2024. iznosi 4,91 eur/m2; da tržišna vrijednost poslovnog prostora u [adresa], lokal 1 Barišić – izračun rente, u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 30. travnja 2020. iznosi 3,44 eur/m2; tržišna vrijednost poslovnog prostora u [adresa], lokal 1 Barišić – izračun rente, u razdoblju od 1. svibnja 2020. do 30. travnja 2024. iznosi 3,43 eur/ m2 te da tržišna vrijednost poslovnog prostora u [adresa], lokal 2 Infocom, u vremenu od 1. srpnja 2020. do 30. lipnja 2025. iznosi 3,16 eur/m2.
17. Stoga je Sud prihvatio provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku, kao zakonito i sačinjeno u skladu s pravilima struke, budući je isto jasno u pogledu utvrđene tržišne vrijednosti najma predmetnih poslovnih prostora kao i metode i načina utvrđivanja iste te je stoga vještak u cijelosti odgovorio na postavljeni zadatak vještačenja.
18. Iz navedenih razloga je Sud, na temelju stručnog mišljenja i ocjene sudskog vještaka zaključio da su, u upravnom postupku odlučne činjenice vezane za utvrđivanje tržišne vrijednosti najma predmetnih poslovnih prostora na temelju kojih je tužitelju prvostupanjskim rješenjem utvrđena obveza poreza i prireza porezu na dohodak za navedene prostore pogrešno utvrđene.
19. S obzirom na navedeno, Sud smatra da je donošenjem osporavanog rješenja tuženika od 13. prosinca 2022. kao i donošenjem prvostupanjskog rješenja od 27. siječnja 2021. došlo do povrede prava tužitelja kao i do povrede zakona na štetu tužitelja te je stoga temeljem odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a Sud poništio osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje od 27. siječnja 2021. te predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. U postupku povodom ove presude prvostupanjsko će tijelo pravilno i potpuno utvrditi relevantno činjenično stanje na koje će pravilno primijeniti materijalno pravo te će u roku od 60 dana od primitka prijepisa ove presude, donijeti novu, zakonitu odluku pridržavajući se pri tome pravnog shvaćanja Suda i njegovih primjedaba u pogledu postupka sukladno odredbi članka 151. stavka 2. ZUS-a.
20. Slijedom navedenoga odlučeno je kao pod točkama I i II izreke presude.
21. Odlučujući o zahtjevu za naknadu troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a, te tužitelju pripada trošak uplaćenog predujma za vještačenje u iznosu od 800,00 eur, u skladu s Pravilnikom o stalnim sudskim vještacima (Narodne novine, broj 38/14., 123/15., 29/16., 61/19 i 21/22.), odnosno cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, kao sastavnom dijelu navedenog Pravilnika te trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eur i trošak pristupa na ročišta 13. rujna 2024. i 9. svibnja 2025. u iznosu od 1.000,00 eur za svako jer je isti zatražen u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023.) te je odlučeno kao u točki III izreke presude.
22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 6. lipnja 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I i II izreke ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv točke III izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
