REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:  Pp- 2269/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Irene Grdan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HUŠ, kojeg brani Ivan Juričić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 11. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07.,39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, 6. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: CUŠ, sin H i C, djevojački I, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, odvjetnik, zaposlen u odvjetničkom uredu Odvjetnik CUŠ, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, jedno mlt., sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 5. listopada 2022. u 9,02 sati u Zagrebu zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kod kbr. 9 Ulice Matka Laginje, na mjestu predviđenom za prilaz komunalnom objektu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 1. toč. 11. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem klasa:340-07/22-03/64334, urbroj: 251-10- 73/22-24-4 izdao je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da je predmetne zgode doista parkirao vozilo na mjestu koje je prikazano na fotografiji koje je sačinio prometni redar, međutim mjesto na kojem parkirao svoje vozilo nije predviđeno kao prilaz komunalnom objektu, jer se na tom mjestu ne nalazi nikakav komunalni objekt, a zapreke koje su vidljive na fotografijama i koje su postavljene na ulaznom djelu prilaznog kolnika su postavljenje radi osiguranja parkirališnih mjesta ispred zgrade na kbr. 7, na kojem i parkiraju vlasnici vozila koji stanuju na Ul. Matka Laginje br. 7.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao dokumentaciju u spisu i to: službenu zabilješku od 5. listopada 2022. na str. 20 spisa, fotografije snimljene 5. listopada 2022. na str.19 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju na str.17 spisa, obrazac- podaci o vozaču na str. 15 spisa. Te je kao svjedoka pozvao prometnog redara HU, koji se pozivu nije odazvao, dostava poziva za istog se vratila s naznakom da se nalazi u mirovini.

4.1. Iz službene zabilješke koju je sačinio prometni redar HU utvrđeno je da je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim 5. listopada 2022. u 9,02 sati utvrdila i fotodokumentirala da je vozač vozila [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Matka Laginje 9, Zagreb počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 11. iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima te na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom).

4.2. Iz fotografija snimljenih na mjestu na kojem je bilo parkirano vozilo okrivljenika nije vidljivo da bi se na prilaznom kolniku, ispred kojeg se nalazi navedeno vozilo, nalazio neki od komunalnih objekata navedenih u toč. 11. čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da vozač ne smije parkirati i zaustaviti vozilo, između ostalog, i iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu, mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima.

5. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje.

6. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 6. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: CUŠ, [adresa]

2. Branitelj: Ivan Juričić, Masarykova 15, Zagreb

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

4. spis