Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1436/2022-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna Služba u Delnicama, po sucu mr.sc. Ani Zaborac, u pravnoj stvari tužitelja 1- DR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2- DRŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Nataliji Marević-Grgurić, odvjetnici iz Delnica, protiv tuženika 1-Općina Fužine, Dr. Franje Račkoga 19, Fužine, kao pravni sljednik iza pok. TR, 2- GR iz [adresa], za sebe i kao pravna sljednica iza pok. UR, [adresa] 3- ŠR, [adresa], nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Miljenku Marincelu, odvjetniku iz Delnica, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene javne glavne rasprave dana 11. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja i njihove punomoćnice, te privremenog zastupnika 3-tuženika, javno objavivši dana 6. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji DR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i DRŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] suvlasnici svaki u 1/2 dijela nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] oranica u njive površine 238 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slijedom čega su tuženi dužni trpjeti ispis svog prava vlasništva i prava vlasništva njihovih prednika te istodobno upis prava vlasništva tužitelja na navedenim nekretninama u zemljišnim knjigama Naslovnog suda, svakog u 1/2 dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] oranica u njive površine 106 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u njive površine 269 m² upisana kao vlasnica PR. U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] oranica u njive površine 238 čhv upisani su kao suvlasnici ŠR TR, UR, ŠR i GR.

U posjedovnom listu 216 k. o. [katastarska općina] na nekretninama iz točke 1. ove tužbe bio je upisan RR, prednik tužitelja, a temeljem rješenja od 05.11.2002. godine izvršena je promjena na način da su upisani kao posjednici tužitelji i njihova baka pok. RR LR, dok su na dijelu nekretnine iz točke 2. ove tužbe označene kao k. č. br. [katastarska čestica] isti upisani kao posjednici u površini od 575 m² što čini 2/3 od cijele nekretnine. U posjedovnom listu 186 k. o. [katastarska općina] na preostalom dijelu nekretnine iz točke 2. ove tužbe upisana je kao posjednica UR i to u površini od 281 m² što čini 1/3 dijela predmetne nekretnine.

Navedene nekretnine u naravi čine kuću, zidani gospodarski objekt te nekretninu iza kuće a što se sve nalazi u mjestu [adresa], na adresi [adresa]. Kuća je uz samu ulicu koja prolazi kroz naselje Lič, gospodarska zgrada je iza kuće i između ovih objekata i susjeda postavljene su međašne oznake – drveni kolčevi te je međa između tužitelja i susjeda nesporna.

Nekretnine iz točke 1. i 2. ove tužbe bile su vanknjižno vlasništvo i posjed pradjeda tužitelja. Istoga su naslijedila djeca RR, SR i VR no između nasljednika je postignut dogovor i to na način da je VR svoj dio darovala bratu RR a supruga pok. SR – HR se izjavom odrekla svog dijela na predmetnim nekretninama u korist RR. RR preminuo je 2000. godine i njegova je nasljednica supruga LR te tužitelji kao djeca njegove kćerke OR koja je preminula prije njega tj. 1997. godine. Nekoliko mjeseci nakon smrti ER preminula je i njegova supruga LR i njezinim su nasljednicima proglašena djeca pok. kćerke OR odnosno tužitelji kao unuci i to svaki u 1/2 dijela.

Kuća i gospodarska zgrada koje su predmetom ovog spora napravljene su za života roditelja sada pok. RR koji su u kući živjeli sa svojom obitelji do svoje smrti, a kasnije je u istoj živio pok. RR sa suprugom LR te svojom obitelji, a od smrti LR predmetnu kuću uživaju tužitelji, oni imaju ključ od kuće, vode brigu o kući, plaćaju paušalne režijske troškove budući su električna energija i voda isključeni jer u istoj nitko ne živi.

Kako su dakle nekretnine iz točke 1. i 2. ove tužbe u kvalificiranom posjedu tužitelja koji su posjed stekli nasljeđivanjem kako je to ranije opisano predlažu da ih se utvrdi suvlasnicima nekretnina u jednakim dijelovima.

2. Valja navesti da je postupak protiv svih zemljišnoknjižnih suvlasnika utuženih nekretnina pokrenut pod posl.br.P-1436/2022, a rješenjem suda od dana 11. travnja 2025. odlučeno je da će se postupak u odnosu na tuženu PR, za nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razdvojiti i voditi pod novim poslovnim brojem P-648/2025.

2. Odgovor na tužbu podnio je samo privremeni zastupnik 3-tuženika (list 64 spisa) koji navodi da za sada osporava da bi upis tuženika u zemljišne knjige bio samo formalne prirode. Da je upitna i pasivna legitimacija tuženika.

3. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu i to zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rješenje Ureda za katastar i katastarske poslove Rijeka, Ispostava Delnice od 5.11.2022., prijepis posjedovnog lista 216 i 186, izvod iz katastarskog plana, Rješenje o nasljeđivanju iza pok. LR od 23.10.2001., izjavu od 27.11.1925., Darovi ugovor od 20.04.1983., Rješenje ovoga suda zemljišnoknjižnog odjela od 28.12.2001., proveden je dokaz saslušanjem 1 i 2-tužitelja te svjedoka KR, AR i ČR.

4. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da su kao suvlasnici utuženih nekretnina upisani tuženici odnosno njihovi pravni prednici.

5. Prvotužitelj je u svom iskazu naveo (list 96 spisa) da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju kuću koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], te okućnicu odnosno sada je to većinom livada koju on i njegov otac kose. Ta kuća se nalazi na kbr. 55, on i sestra su u posjedu kako te kuće tako i ostalih utuženih nekretnina. Njih dvoje imaju ključeve od kuće i kuću održavaju s time da u njoj trenutno nitko ne živi. Kuća je na adresi [adresa] dok on živi u drugoj kući na kbr. 57. Predmetnu kuću kao i ostale dvije utužene nekretnine nekada su koristili njihovi djed i baka koji su u toj kući i živjeli, obrađivali su i vrt, djed se zvao RR a baka LR. Oni su imali samo jedno dijete, njihovu majku danas pok. ĐR koja je preminula prije svojih roditelja sa 42 godine a on i 2-tužiteljica su njezini jedini nasljednici, stoga su naslijedili svoju baku. Njihova baka LR preminula je nakon svog supruga RR a on i 2-tužiteljica su njezini jedini nasljednici. Njihov otac znati će više o tome tko su bili braća i sestra njihovog djeda RR. Niti njima niti njihovim prednicima nikada nitko nije branio korištenje predmetnih nekretnina. Osim njihovog djeda RR i bake LR tu kuću i nekretnine nikada nitko drugi nije koristio. Što se tiče tuženika PR i GR poznaju, s njima su u prijateljskim odnosima, nisu ni u kakvom rodu, a nisu im poznati nasljednici TR a također im nije poznato gdje bi se mogao nalaziti tuženik ŠR. Niti sa njih dvoje nisu ni u kakvom srodstvu.

6. Drugotužiteljica je u iskazu navela (list 96 spisa) da se u cijelosti pridružuje iskazu svog brata ovdje 1-tužitelja. Njih dvoje jedini su nasljednici njihovog djeda RR i bake LR čija kći je bila njihova majka koja je danas pokojna. Od kada zna baka i djed živjeli su u kući koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] te su koristili tu i ostale dvije nekretnine. U toj kući živjeli su do svoje smrti. Od bakine smrti kuća je prazna a održavaju ju ona i brat.

7. Svjedok ZR, otac tužitelja, u svom je iskazu naveo (list 97 spisa) da su utužene nekretnine bile u vlasništvu njegovog tasta RR. Kuću koja se i danas nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] sagradili su još njegovi roditelji. Ta kuća je stara pretpostavlja oko 120 godina. Njegov tast je u njoj živio cijeli svoj život dakle 88 godina a kuću su sagradili još njegovi roditelji. Dakle roditelji njegove supruge RR i LR živjeli su u toj kući i koristili i ostale dvije nekretnine. Sve te tri utužene nekretnine u naravi predstavljaju jednu cjelinu i one su čak tako ograđene kolcima i žicom. Nakon smrti njegove punice LR odnosno bake tužitelja kuća je prazna, tužitelji imaju ključeve od te kuće, okućnicu održavaju, kose i posijeku raslinje kada je to potrebno. On živi na kbr. 57 dok je predmetna kuća koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] na kbr. 55. On u svojoj kući živi 40 godina i koliko je njemu poznato nikada nitko niti tužiteljima niti ranije njihovim prednicima nije branio korištenje utuženih nekretnina. Poznato mu je da je djed tužitelja RR imao brata SR koji je preminuo, a čija se supruga HR odrekla ovih nekretnina u korist RR, a također je imao i sestru VR koja mu je utužene nekretnine darovala a koja je danas također pokojna.

8. Svjedok IR je naveo (list 97 spisa) da je njemu poznato gdje se nalaze predmetne nekretnine i kada mu se predočava kopija katastarskog plana odgovara da se na istoj može snaći. On živi u blizini predmetnih nekretnina, prvi je susjed. Od svog rođenja živi na kbr. 53 dok je predmetna kuća na kbr. 55. U toj kući do svoje smrti živjeli su baka i djed tužitelja RR i LR, oni su u toj kući živjeli od kada on zna za sebe i koristili su sve te tri nekretnine koje su i ograđene kolcima, na nekim dijelovima postoji žica, međutim kolci su po cijeloj međi. Nikada nije čuo u svojih 73 godine da bi tužiteljima ili ranije njihovim prednicima netko osporavao pravo na predmetne nekretnine. Djed i baka tužitelja okućnicu su djelomično kosili a na dijelu su sadili vrt, imali su kravu. RR koliko mu je poznato imao je brata SR ali on misli da njegov brat ne polaže nikakva prava na predmetne nekretnine. Nije mu poznato da li je imao i sestru. Viđa da tužitelji kao i njihov otac dolaze na predmetne nekretnine.

9. Svjedok ČR je naveo (list 98 spisa) da je on u [adresa] doselio 1973. i živio je u [adresa] do 1989. i to na adresi [adresa] ta kuća u kojoj je živio od predmetnih nekretnina udaljena je otprilike 1 km. Godine 1989. je odselio u Hreljin međutim kako su mu roditelji ostali u [adresa] vrlo često je dolazio k njima, gotovo svaki vikend, jer je udaljenost od Hreljina do [adresa] oko 18 km. Na predmetnim nekretninama nalazi se kuća u kojoj su živjeli baka i djed tužitelja RR i LR i njihova kći. Kada se kćer udala jedno vrijeme je sa suprugom živjela sa svojim roditeljima u toj kući a kasnije su odselili, prvo su bili podstanari a poslije su napravili svoju kuću. RR i LR su kasnije sami živjeli u toj kući ali su ih tužitelji kao i njihov zet često posjećivali, njihova kćer je sa obitelji živjela vrlo blizu. Nakon što su RR i LR preminuli kuću i okućnicu održavaju tužitelji uz pomoć svog oca, on ih viđa u toj kući i okućnici. To je stara kuća i na njoj uvijek ima posla, viđao ih je kako popravljaju krov i sl., a vidio ih je i kako kose. Nikada nije čuo da bi tužiteljima ili njihovim prednicima netko branio korištenje predmetnih nekretnina. Nekretnine su ograđene kolcima, u [adresa] se znaju stavljati i kameni mejaši.

10. Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list" SFRJ 4/77., 36/77., 36/80., 36/80.,43/52., 69/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91.; "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22) ovaj sud drži zahtjev tužitelja osnovanim.

11. Odredbom čl. 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje ZVDSP) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. St.2. je propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. St.3. je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. St.4. je propisano da će samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka.

12. Prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka i tužitelja budući da su isti u skladu s dokumentacijom u spisu, te međusobno suglasni, a iz koji iskaza, kao i iz priložene materijalne dokumentacije proizlazi da su tužitelji osobno i putem svojih pravnih prednika u poštenom posjedu predmetnih nekretnina više od potrebnih dvadeset odnosno četrdeset godina čime su stekli vlasništvo istih dosjelošću.

13. Naime nekretnine su nekada bile u vlasništvu djeda i bake tužitelja, danas pok. RR i LR. Oni su imali jedno dijete, majku tužitelja, danas pok. ĐR koja je preminula prije svojih roditelja. Djed tužitelja RR preminuo je prije svoje supruge LR. LR naslijedili su 1 i 2-tužitelji kao njezini unuci što proizlazi ne samo iz iskaza tužitelja već je potkrijepljeno i rješenjem o nasljeđivanju (list 13 spisa). Nadalje proizlazi da su od smrti LR koja je do smrti živjela u kući koja se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] dok se kč. br. [katastarska čestica] nalaze uz kč. br. [katastarska čestica] te sve tri čestice čine jednu cjelinu i kao takve su i ograđene sa svih strana, u posjedu nekretnina tužitelji. Utvrđeno je nadalje da su kuću sagradili još roditelji djeda tužitelja RR te da je djed tužitelja RR imao danas pok. brata Krunu RR čija se nasljednica i supruga HR odrekla svog djela nekretnina u kući i zemlji u [adresa]. u korist RR, brata njenog pok. supruga (Izjava o odricanju na listu 14 spisa). Nadalje proizlazi da je RR imao i sestru VR te da su isti sklopili Darovni ugovor dana 20. travnja 1983. (list 15 spisa) kojim ugovorom je VR darovala svom bratu i kuću u [adresa] te između ostalih i čestice 1713/1, 1714 i 1715.

Poštenje posjeda nije dovedeno u pitanje.

14. Imajući u vidu da iz dostavljenog povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi (list 21-26 spisa) da je zemljišnoknjižni suvlasnik TR prvi puta upisan 1906. godine i to očito kao tada punoljetna osoba, te da je od tada do podnošenja tužbe proteklo gotovo 116 godina, nameće se zaključak da isti više nije na životu. Kako u međuvremenu nije izvršena uknjižba prava vlasništva u korist nasljednika istoga za zaključiti je da se radi o osobi bez nasljednika stoga kao pasivno legitimirana dolazi Općina Fužine budući da se nekretnine nalaze na njezinom području, sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju. Sud je oglasnom objavljenim u Narodnim novima (list 69 spisa) pozvao eventualne nasljednike TR da se u roku od 6 mjeseci jave ovome sudu (kako to propisuje Zakon o nasljeđivanju) međutim u ostavljenom roku pa niti do zaključenja glavne rasprave sudu se nije javila niti jedna osoba koja bi polagala pravo na nasljeđivanje iza TR.

15. Slijedom svega iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Delnice, 6. lipnja 2025.

Sudac

mr.sc. Ana Zaborac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.