Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽN,

zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko-goranske županije, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo klasa: 211-01/23-02/6572, ur.broj: 2170-1-07-00-24-3 od 15. veljače 2024. u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 6. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenica ŽN kći Ž i B rođ. U, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prirodoslovno-matematičko-informatički tehničar, zaposlena u HEP proizvodnja d.o.o. sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, razvedena, majka 2 punoljetne djece, prekršajno kažnjavana, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi.

k r i v a j e

što,

kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana odnosno od dana uručenja 29. rujna 2023. do dana 16. listopada 2023., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/23-02/6572, urbroj 2170-1-07-00-23-2, nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. srpnja 2023. u 09,44 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Zagrebačkom ulicom u blizini kbr. 10,

dakle, kao vlasnica vozila propustila na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šesto devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 460,00 eura (četiristo šezdeset eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Primorsko-goranske županije, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo klasa: 211-01/23-02/6572, ur.broj: 2170-1-07-00-24-3 od 15. veljače 2024, okrivljenica ŽN, proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica ŽN, ispitana pred sudom, očitovala se da nije kriva za prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret. Tako je iskazala da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u njezinom vlasništvu, međutim isti da koristi njezin izvanbračni partner koji živi skupa s njom u istom kućanstvu. Dana 13. srpnja 2023. u 9,44 sati u Rijeci u Zagrebačkoj ulici da je vozilom upravljao on, a ne ona budući da je isti zaposlen u kazalištu i parkira u gradu. Što se tiče potpisa na dostavnici koja pripada obavijesti o počinjenom prekršaju navodi da to nije njezin potpis, već potpis izvanbračnog partnera, no zbog proteka vremena ne može se sjetiti da li joj je tu obavijest dao ili nije. Naime, isti da obično primi i uruči joj poštu koja dolazi na njezinu adresu kada ona nije prisutna, međutim kako je često na putu zna se dogoditi da joj zaboravi predati ili preda naknadno. Znalo se dogoditi da bi na njezino ime dolazilo još kazni radi nepropisnog parkiranja, međutim nikada nije htjela plaćati iste ukoliko je nepropisno parkirao i prekršaj počinio njezin partner, budući da je smatrala da je on obvezan iste platiti odnosno ne parkirati nepropisno. Žao joj je da je na kraju ona odgovorna za počinjenje prekršaja. Navedeno više neće ponoviti. Navodi da joj je plaća opterećena sa dva kredita u ukupnom iznosu od cca 500,00 eura.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju sa nepopunjenim obrascem i pripadajućom dostavnicom, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 303732306756 te se razgledao pripadajuće fotografije navedenom izvještaju kao i pročitao podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu sukladno kojima je ista u zadnje tri godine prekršajno kažnjavana osoba i to odlukom ovog suda poslovni broj Pp-679/24 od 9. travnja 2025. upravo zbog istog prekršaja kao što je ovdj terećeni.

5. Okrivljenica nije imala daljnjih dokaznih prijedloga kao niti primjedbi na proveden dokazni postupak.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju naslovljene na vlasnika vozila – ovdje okrivljenicu ŽN ovaj sud je utvrdio da je njome ovlašteni tužitelj obavijestio vlasnicu vozila registarske oznake [registarska oznaka] da je tim vozilom 13. srpnja 2023. u 09,44 sati u mjestu Rijeka, Zagrebačka ulica u blizini kbr. 10, počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 11., kažnjiv po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. Istom obavijesti imenovana vlasnica vozila / osoba koja je upravljala vozilom dane zgode pozvana je na plaćanje kazne odnosno ukoliko kaznu ne plati u određenom joj roku obaviještena je da je obvezna dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom te je upozorena na posljedice ne postupanja po navedenom. Iz popratne povratnice proizlazi da je navedena obavijest zaprimljena 29. rujna 2023. na adresi [adresa] i da je dostavnica potpisana istim potpisom kao što je potpisana dostavnica kojom se dokazuje primitak obaveznog prekršajnog naloga, koji je okrivljenica primila i odnosu na koji je izjavila prigovor.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.

9. U odnosu na navode okrivljenice da ona osobno nije zaprimila predmetnu obavijest valja se osvrnuti na odredbu članka 146. stavka 7. Prekršajnog zakona kojom je propisano da se dopisi za koje nije Prekršajnim zakonom propisano da se moraju osobno dostaviti dostavljaju također osobno, no oni se, ako se primatelj ne zatekne u stanu ili na poslu, mogu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis. Ako se oni ne zateknu u stanu, dopis će se predati nadstojniku ili susjedu, ako oni na to pristanu. Ako se dopis dostavlja osobi na poslu, a ona se tamo ne zatekne, dopis se može ostaviti osobi ovlaštenoj za primanje pošte koja ga je dužna primiti, ili osobi koja je zaposlena na istome mjestu, ako ona pristane da primi podnesak.

9.1. Dakle, bez obzira na tvrdnje okrivljenice da ona osobno nije zaprimila obavijest o dostavi podataka o vozaču, već da je to zaprimio njezin izvanbračni partner koji živi skupa s njom u istom kućanstvu, prema stajalištu ovog suda, a sukladno naprijed navedenom članku takva dostava smatra se urednom.

10. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenice te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

10.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona imao u vidu činjenicu da je okrivljenica do sada u jednom navratu prekršajno kažnjavana i to zbog istog prekršaja kao što je ovdje terećeni, dok joj je olakotnim cijenio okolnost da počinjenjem djela prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Imajući u vidu navedeno sud je okrivljenici izrekao nešto višu kaznu od propisanog zakonskog minimuma za to djelo prekršaja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Sud smatra da se izrečenom kaznom, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenice odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

10.2. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenice.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 6. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. stavak 1. PZ).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. U spis