1               Poslovni broj: 20 Kž-246/2023-5.

             REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

           Tome Skalice 2, Slavonski Brod              

                                                                                               Poslovni broj: 20 Kž-246/2023-5.

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, te Mile Soldo, kao izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenika S. U. G. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21 i 114/22 dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi drugookrivljenika P. A. podnesenoj po braniteljici odvjetnici K. P., protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 4 K-218/2023-13 od 10. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 23. kolovoza 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba drugookrivljenika kao neosnovana. 

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj  4 K-218/2023-13 od 10. kolovoza 2023. na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19. i 80/22. dalje ZKP/08.) produljen je istražni zatvor prvookrivljeniku S. U. G. i drugookrivljeniku P. A. zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio drugookrivljenik P. A. po braniteljici odvjetnici K. P. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni s prijedlogom da Županijski sud prihvati njegovu žalbu i ukine pobijano rješenje, te ga pusti na slobodu.

4. Žalba drugookirlvljenika nije osnovana.

5. Nije u pravu drugookrivljenik kada u žalbi na rješenje o produljenju istražnog zatvora pobija postojanje osnovane sumnje da je počinio kaznena djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11. kao osnovni preduvjet za određivanje pa stoga i za produljenje istražnog zatvora. Suprotno svim žalbenim navodima drugookrivljenika kojima se trudi pobiti postojanje ove osnovane sumnje, drugostupanjski sud nalazi pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda da takva osnovana sumnja postoji i to u prvom redu stoga što je prvostupanjski sud prvookrivljenika i drugookrivljenika svojom presudom poslovni broj 4 K-218/2023-15 od 10. kolovoza 2023. proglasio krivim za počinjenje upravo tog predmetnog kaznenog djela. Iako navedena presuda još uvijek nije pravomoćna, po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda samo donošenje nepravomoćne prvostupanjske presude kojom je drugookrivljenik proglašen za inkriminirano kazneno djelo, dostatan je dokaz o postojanju osnovane sumnje da je drugookrviljenik takvo djelo i počinio.

6. Nije osnovana žalba drugookrivljenika niti u dijelu u kojem pobija postojanje osobitih okolnosti koje ukazuju na to da će okrivljenik, ako bude pušten na slobodu, pobjeći te tako postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske radi vođenja, odnosno dovršetka kaznenog postupka ili pak izvršenja izrečene mu kazne zatvora. U pogledu ovog posebnog razloga za produljenje istražnog zatvora drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća razloge koje je u obrazloženju pobijane presude iznio i prvostupanjski sud. Naime, drugookrivljenik je državljanin Afganistana te bi puštanjem na slobodu isti bez ikakve sumnje napustio područje RH, te otišao u mjesto prebivališta u Afganistan ili pak neku drugu zemlju koja nije članica Europske unije i tako postao nedostupan tijelima kaznenog progona RH.

7. Neosnovana je žalba drugookrivljenika u dijelu u kojem predlaže da mu se umjesto istražnog zatvora odrede mjere opreza. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da bi drugookrivljenik, unatoč eventualno određenim mjerama opreza koje sudu stoje na raspolaganju, iste mogao izigrati i pobjeći preko državne granice.

8. .S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalba drugookrivljenika nije osnovana, a ispitujući rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stav 1. točke 11. ZKP/08., a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stav 3. točka 2. ZKP/08 odbio žalbu  drugookrivljenika kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 23. kolovoz 2023.

                                                                                                                                     Predsjednik vijeća

                                                                                                                              Slaven Vidmar