Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-1847/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko –dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa 211-07/24-1/19589 od 29. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 5. lipnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 6. lipnja 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik GV, sin pok. G i JV, dj. J, rođen **.**.1964. u [adresa], iz [adresa], pošiljke slati na adresu u [adresa], Ul. 126. brigade br. 19, kod DV ,državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],, mehaničar strojeva i postrojenja, umirovljenik, pismen, SSS, razveden, dvoje djece, mirovina 870,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 26. prosinca 2024. u 23:24 sata u mjestu Turjaci, Općina Sinj u ulici Turjaci br.319, upravljao vozilom M1, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom državne ceste D60 u mjestu Turjaci, neposredno kod kbr.319, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, kretao brzinom od 138 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Puma SE6 Proline, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 124 km/h, te se kretao brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,
-dakle, kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), što je kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko – dalmatinska , Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 5. veljače 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika u kojoj navodi da je razumio što mu se stavlja na teret te da se ne smatra krivim. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, kretao se navedenom državnom cestom u mjestu Turjaci, kretao se u pravcu Trilja, na tom mjestu je brzina ograničena na 70 km/h, naseljeno je mjesto, a kako je bila noć i kako se jedno vozilo marke Audi kretalo iza njega u njegovoj neposrednoj blizini, nakon čega ga je preteklo, pa opet usporilo brzinu, da je on tada pretekao to vozilo, nakon čega je možda jedan kilometar dalje zaustavljen, a po zaustavljanju je zaključio da se radilo o presretaču, te mu je policijski službenik pokazao brzinu te je istina da se kretao u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 70 km/h, brzinom koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 124 km/h, a do te brzine je došlo u pretjecanju jer ga je bilo strah od tog vozila koje se kretalo na način koji je prethodno naveo, a sve to imajući u vidu da je bila noć. Isto tako da može reći da je prigovor uložio radi visine kazne, kao i radi zaštitne mjere.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Okrivljenik u svom iskazu priznaje da se te prigode u naseljenom mjestu kretao brzinom koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 124km/h, u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 70km/h, međutim navodi da je do toga došlo iz razloga što ga je strah od jednog vozila koje ga je preteklo, pa opet usporilo brzinu, te da je on tada pretekao vozilo, a da je bila noć, takav iskaz okrivljenika u kojem traži opravdanje za kretanje nepropisnom brzinom u naseljenom mjestu, nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost, te takav iskaz okrivljenika u kojem traži opravdanje za kretanje navedenom brzinom nije prihvaćen, te je usmjeren jedino na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, dakle, kako je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da se okrivljenik u naseljenom mjestu, gdje je brzina ograničena na 70km/h kretao brzinom koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 124km/h, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan za prekršaje u prometu što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp 8882/2021 koja je pravomoćna 20. rujna 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na to da je okrivljenik već osuđivan u prometu na cestama, te da je ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu, te da je nepropisna brzina jedan od uzroka najtežih prometnih nesreća, često sa teškim posljedicama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 6. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
